烏臺詩案前后蘇軾用典態度的變化

魏伯河

摘 要：蘇軾是偉大的文學家，但其詩文用典歷來不甚考究，因而形成某些瑕疵，以致為后人所詬病。烏臺詩案后，蘇軾接受了沉痛教訓，開始重視此事，詩文用典必加檢視，變得嚴謹起來。其中得失，值得后來的寫作者借鑒。

關鍵詞：蘇軾 詩文用典 烏臺詩案宋人何薳《春渚紀聞》[1]卷六“東坡事實”有“著述詳考故實”條，記蘇軾學風，頗有價值。其文曰：

秦少章言：公嘗言觀書之樂，夜常以三鼓為率。雖大醉歸，亦必披展至倦而寢。然自出詔獄之后，不復觀一字矣。某于錢塘從公學二年，未嘗見公特觀一書也。然每有賦詠及著撰，所用故實，雖目前爛熟事，必令秦與叔黨諸人檢視而后出。[2]

這里記述的是蘇軾經歷了“烏臺詩案”，出了詔獄之后的變化。變化之一，由手不釋卷變為不再看書或很少看書；變化之二，寫作中取用故實，不再率意，“雖目前爛熟事”，也“必令”弟子或兒子蘇過（即叔黨）“檢視而后出”。由此不難看出這次文字獄對他的打擊之大和影響之深。此條資料的講述者秦少章，名覯，為秦觀之弟，是蘇軾的入室弟子，所述的是他親身的見聞，記錄者是蘇軾曾舉薦、并終生對他感恩不已的何去非之子何薳，其可靠性應該是沒有問題的。

本書點校者張明華在《點校說明》中節引上段文字后評論說：“東坡的好學不倦，著述詳考故實的治學態度，對于我們今天做學問，也是有借鑒意義的。”[3]有借鑒意義，誠然不錯。但《說明》所引蘇軾讀書的情況，只取烏臺詩案前；而對待所用故實，又只取烏臺詩案后，則有斷章取義之嫌，沒有注意到這條資料的真正價值揭示出了烏臺詩案前后蘇軾治學態度的深刻變化。

蘇軾用典素不講究，其來有自，后來學者多有指摘。在他應禮部試時獲得歐陽修激賞的《刑賞忠厚之至論》里，就有杜撰前代故實的情況。據陸游《老學庵筆記》卷八記載：

東坡先生《省試刑賞忠厚之至論》有云：“皋陶為士，將殺人，皋陶曰‘殺之三，堯曰‘宥之三。”梅圣俞為小試官，得之以示歐陽公。公曰：“此出何書？”圣俞曰：“何須出處！”公以為皆偶忘之，然亦大稱嘆。初欲以為魁，終以此不果。及揭榜，見東坡姓名，始謂圣俞曰：“此郎必有所據，更恨吾輩不能記耳?！奔爸]謝，首問之，東坡亦對曰：“何須出處。”乃與圣俞語合。公賞其豪邁，太息不已。[4]

一則看似頗為精彩的典故用例，竟然是出于杜撰。梅圣俞和歐陽修都發現了這一問題，但梅圣俞也不注重故實來歷，和蘇軾一樣認為“何須出處”的；在歐陽修看來，則未免驚世駭俗。不過因“賞其豪邁”，歐陽修未加嚴黜，僅僅取消了他的頭名資格，仍讓其以第二名高中。這固然是惜才愛才的佳話，但對蘇軾用典粗疏的缺點，卻是一種放縱。此后東坡詩文用事，遂以為常。表面上看，陸游在記載中并未加以明確的褒貶，但行文中仍流露出了對這種做法不以為然的態度。

宋人王楙的《野客叢書》里也記有蘇軾用典失當的一例：

東坡詩曰：“他年一舸鴟夷去，應記儂家舊姓西?！壁w次公注：“按《寰宇記》東施家、西施家，施者其姓，所居在西，故曰西施。今云‘舊姓西，坡不契勘耳?！逼椭^坡公不應如是之疏鹵，恐言“舊住西”，傳寫之誤，遂以“住”字為“姓”字耳。既是姓西，何問新舊？此說甚不通。“應記儂家舊住西”，正此一字，語意益精明矣。[5]（卷二十三）

蘇軾的失誤，已被趙次公指出，但王楙卻曲為回護，以為是傳寫之誤，未免牽強。

元人李治《敬齋古今黈》卷二及卷五中列舉了蘇軾詩文中不少類似的瑕疵，請看：

東坡先生，神仙中人也。其篇什歌詠，沖融浩瀚，庸何敢議為？然其才大氣壯，語太峻快，故中間時時有少隉杌者。如牏廁、廁牏之倒、滹沱河、蕪蔞亭之誤，皆是也。今聊疏其一二，可以為峻健者之戒?！痘隔s墓》云：“令司馬能镵石，奈有中郎解摸金。”按陳琳《為袁紹檄曹操》云：“曹又特置發邱中郎將、摸金校尉?！眲t摸金乃校尉，非中郎也?！恫∑稹吩疲骸昂畏烈恍ηю馍?，絕勝倉公飲上池。”按《史記》：“長桑君出藥與扁鵲，飲以上池之水。曰：‘三十日當知物矣?！逼聞t以為倉公。倉公，淳于意也。《送陳六》云：“去年持節發倉廩，到處賣刀收繭栗?！卑础锻踔啤罚骸凹捞斓刂＝抢O栗，宗廟之牛角握，賓客之牛角尺?！贝擞美O栗，不得便為牛?！洞雾崗埍馈吩疲骸皯z君嗜好更迂闊，得我新詩喜折屐?！卑础稌x書》，折者屐齒，而非屐也。若云“得我新詩齒折屐”，則其為喜，不言可知?！妒母琛吩疲骸吧喜坦訝奎S狗”，本譽李斯善作篆，而復引“黃犬”事，殆似勉強?！洞雾嵵荛L官見寄》云：“罔罔可憐真喪狗，時時相觸是虛舟。”“喪家之狗”，而止用兩字，似不甚妥。又《送客》云：“鐘乳金釵十二行”，樂天詩云：“鐘乳三千兩，金釵十二行。”今便配合為一句，恐非后輩楷式?！队^歐陽鈐轄刀劍戰袍》云：“書生只肯坐帷幄，談笑毫端弄生殺。叫呼擊鼓催上竿，猛士應憐小兒黠?！贝苏Z雖有激而出，然使不知道者觀之，能無失倫之嫌乎？

以上所列多達十余條[6]，雖為大醇小疵，亦當為蘇軾研究者所注意，尤其值得詩文作者引為鑒戒。李氏以為蘇軾此病純系“峻健”或“峻快”之過，即成章太快、不假思索、無暇檢索所致，顯然是“為賢者諱”；在筆者看來，則不僅如此，更是因為他讀書太多太快、印象似是而非、又不詳加考核之誤。李氏所舉諸例，有的似乎求之過苛，但以“春秋責備賢者”之義，則不無可取。

最為典型的是《二疏圖贊》中用典舛誤的例子。蘇軾在這篇畫贊作品中寫道：“孝宣中興，以法馭人；殺蓋韓楊，蓋三良臣。先生憐之，振袂脫屣；使知區區，不足驕士。此意莫陳，千載于今，我觀畫圖，涕下沾襟。”認為疏廣、疏受是看到漢宣帝濫殺蓋寬饒、韓延壽、楊惲才下決心激流勇退、辭闕歸里的。并且自以為是千年以來的獨家發現。但卻與事實明顯不符。南宋洪邁《容齋隨筆》卷四中就已指出：

作議論文字，須考引事實無差忒，乃可傳信后世。東坡先生作《二疏圖贊》云（引文略），其立意超卓如此。然以其時考之，元康三年二疏去位，后二年蓋寬饒誅，又三年韓延壽誅，又三年楊惲誅。方二疏去時，三人皆亡恙。蓋先生文如傾河，不復效常人尋閱質究也。[7]

王楙的《野客叢書》也說：“東坡謂二疏之去，蓋鑒韓、楊、趙、蓋之誅，顧弗深考耳。”[8]清代學者黃恩彤對此詳加辨正說：

此贊謂二疏見宣帝殺韓、楊、蓋三良臣，故憐之，振袂而去，自云得千載莫陳之意。以時考之，則殊未然。班《書》本傳：疏廣于地節三年代丙吉為太子太傅，在位五歲，父子俱移病歸，是為元康三年。韓延壽于神爵三年方為左馮翊，五鳳元年下獄棄市；楊惲于神爵元年方為諸吏光祿勛，五鳳元年免；蓋寬饒為司隸，本傳失載其年，但與楊惲同時，故《惲傳》稱其與延壽、寬饒善。其人皆在二疏之后，二疏何由逆知其被殺而預引為戒乎？東坡殆未之深考也。[9]

這樣的辨證自然是很有道理的。蘇軾寫作《圖贊》的具體時間已不可考，也很可能是有感而發，借古諷今。但無論如何，擅改歷史事實，只能授人以柄，卻不會增強詩文的說服力，是不必諱言的。

蘇軾有《自評文》稱：

吾文如萬斛泉源，不擇地皆可出。在平地，滔滔汩汩，雖一日千里無難。及其與山石曲折，隨物賦形，而不可知也。所可知者，常行于所當行，常止于不可不止，如是而已矣！其他，雖吾亦不能知也。[10]

這段自評頗為自得，當然并不過分，很能說明蘇文的風格。不過也正因如此，粗疏、草率之處在所難免，也不可能都去詳考故實。作為一位豪放派詩人、浪漫主義的作家，我們固然不應要求他對所作文字都按照學者的標準去字字斟酌、句句推敲，但也應當知道這是不足效法的。一般作者沒有蘇軾那樣大的才氣，卻要學他用典“何須出處”的率意，只會“畫虎不成反類犬”。這就像長江大河，裹挾了一些草木泥沙，無損其為浩蕩洪流；而涓涓細流，如果不能保持其清澈明凈，就會壅阻或干涸了。

烏臺詩案是蘇軾一生重大的轉折點。出了詔獄、被貶黃州之后，雖然蘇軾在仕途上又曾一度崛起，官至中書舍人、翰林學士，但卻再也沒有了案發前那種雄姿英發、奮發有為的氣概，以至于晚年再度被貶至天涯海角，也能隨遇而安了。蘇軾研究者一般認為，烏臺詩案后，蘇軾的人生哲學和創作風格都發生了深刻變化，即：在題材上，前期作品主要反映了蘇軾的“具體的政治憂患”，而后期作品則側重于“寬廣的人生憂患”。在文化上，前期尚儒而后期尚道尚佛。在風格上，前期作品大氣磅礴、豪放奔騰，如洪水破堤一瀉千里；而后期作品則空靈雋永、樸質清淡，如深園梨花，香遠益清。這大抵是不錯的。而蘇軾文風的變化體現在詩文用典上，由粗疏率意、任意驅使到詳考故實、言必有據，則是一個具體的表現。對這一重要細節，似乎還沒見到專題的論述。故特為拈出，以供相關研究者及蘇軾愛好者參考。

注釋：

[1][2][宋]何薳：《春渚紀聞》，中華書局，1983年版。

[3]張明華：《春渚紀聞·點校說明》，中華書局，1997年版，第2頁。

[4][宋]陸游：《老學庵筆記》，中華書局，1979年版，第102頁。

[5][宋]王楙：《野客叢書》，中華書局，1987年版，第263頁。

[6][元]李治：《敬齋古今黈》（卷二）（卷五），中華書局，1995年版，第24-25頁，第64頁。

[7][宋]洪邁：《容齋隨筆》卷四，北京燕山出版社，2008年版，第57頁。

[8]王楙：《野客叢書》卷四，中華書局，1987年版，第42頁。

[9][清]黃恩彤總撰：《寧陽縣志·藝文》，光緒五年版。

[10][宋]蘇軾：《蘇軾文集》卷六十六，中華書局，1986年版。