國家工信部產業政策司司長馮飛：工業互聯網重構產經格局

本刊記者/文昌

Q 朱敏

國務院發展研究中心新經濟導刊執行總編

A 馮飛

工業和信息化部產業政策司司長

研究員、博士后、國務院特殊津貼專家。1993年清華大學博士后出站，進入國務院發展研究中心技術經濟研究部工作，1998年調入產業經濟研究部。1994年作為訪問學者，赴加拿大多倫多大學經濟系和卡爾頓大學貿易政策與法律中心學習。主要研究領域為產業經濟、管制經濟學、技術創新等。曾參加國家部署的許多重大研究項目，參與有關部門發展規劃、改革方案和政策設計。中央政治局第三十七次集體學習的主講人。曾多次獲中國發展研究特等獎、一等獎，原國家教委科技進步一等獎等。

作為中國邁向制造業強國的第一個十年規劃，“中國制造2025”的編制引起各方關注。工信部產業政策司司長馮飛表示，“中國制造2025”實質上就是中國版“工業4.0”，而“工業4.0”制高點在于工業互聯網。這也是政府工作報告中“互聯網＋”戰略的重要發展方向。

“中國制造2025”文件里提出推動工業化和信息化深度融合，和德國提出的“工業4.0”有異曲同工之處。“前段時間我們帶隊到上海搞調研，很多企業介紹智能制造的經驗，談工業機器人的應用，這其實是典型的工業3.0的內涵。如果說工業4.0引領未來全球制造業的競爭。其制高點在哪里？應該是工業互聯網。”馮飛說。

什么是工業互聯網？簡單說就是將人、數據和機器連接起來，為制造商和客戶帶來前所未有的解決方案。據國際權威機構估算，未來20年，工業互聯網的發展至少可以給中國帶來3萬億美元左右的GDP增量。

對中國而言，倘若不能搭上新工業革命的快車，在新工業革命浪潮的沖擊下，未來中國經濟發展將走向何方？在穩增長和調結構的關鍵時期，同時也是向創新型國家行列邁進的過程中，產業格局將會如何被重構？還在擔任國務院發展研究中心產業部部長時，馮飛就對新工業革命進行了深入的跟蹤研究。現在看來，這些洞見正在漸漸轉化為現實。

“互聯網＋”和工業制造業如何結合

編者按：由國務院發展研究中心主辦的“中國發展高層論壇2015”于3月21日～23日在北京舉行。工信部產業政策司司長馮飛出席并演講，以下為現場發言及回答聽眾問題的內容實錄——

馮飛：工業轉型升級的壓力是很大的，去年我們規模以上的工業企業增速是8.3%，全部的工業增速是7%，工業領域制造業的投資增長低于13%，是多年比較少見的。從工業的結構性矛盾來看，一方面，我們確實存在著產能的嚴重過剩，比較全面性的過剩。我去很多企業調研，很多企業講現在看不到投資的方向。但是另一個方面，我們也觀察到很多需求方面的變化，這個需求變化我用一句話來概括，就是我們消費結構的升級，是由過去新消費領域的橫向拓展為特征，現在轉到以既有消費領域的縱向升級為主，高端個性化的需求開始出現，而且大量的出現。

比如去年中國的游客在海外購物消費的規模1萬億人民幣，這說明什么問題？說明我們的供給結構和需求結構有脫節，特別是供給結構還不適應消費結構縱向升級的特征。有沒有辦法來解決這樣一個結構性的問題？我想“互聯網＋”特別是和工業制造業領域的結合帶來了重大的機遇。在德國講是工業4.0，美國講工業互聯網，中國現在正在研究制定中國制造2025，其中一個重要內容是互聯網技術和制造技術的結合。

什么是互聯網和制造技術結合的制高點，以及重點？經過我們的反復研究也是聚焦到了智能制造作為互聯網和工業制造業結合的突破口——智能制造。智能制造能夠對中國的制造業帶來什么好處？我想主要體現在四個方面：

第一個方面，就是隨著個性化定制這樣一個時代的到來，個性化定制與企業面臨一些挑戰。這樣一個個性化定制供給側的變化，能夠適應剛才我談到的需求側縱向升級個性化需求增長這個架構的變化，為制造企業開辟了一個新的天地。關于我們的制造業，我過去總結有三個階段——手工階段是能夠提供多樣化的產品，但是損失的規模經濟效益成本高；規模生產階段提高了效率、降低了成本，但問題是標準化的產品和服務；個性化定制階段能夠使規模經濟和個性化的產品和服務有效的結合起來，同時適應當前的消費結構升級新特征。

第二方面，通過系統的優化來提高制造企業、制造行業的運行效率和降低其經營成本。比如說我們過去數控設備、加工設備，單耗運營、單工廠獨立運營，通過網絡互聯來解決系統優化。

第三，促進新業態、新模式的形成，特別是制造業服務化這樣一種趨勢會越來越明顯。比如像產品全生命周期的服務模式，線上線下的服務模式，以及平臺化趨勢，我想會帶來一系列的重大變化。

第四，我們要提高資源和能源的利用效率。

我想針對這四個目標，不同類型的行業所聚焦的目標是不同的。比如流程式制造與生產資料為主的，像煉鋼、化工這樣一些行業，可能就是與構建數字化工廠，提高能源資源的利用效率等等這方面為主。對于消費品個性化需求非常突出的這樣一些產品，就是以滿足個性化需求為特征這樣一種方式。

我想在這個過程中有很多的不確定性，就是說我們囿于智力的限制，但在深入推進過程當中，這些顛覆性和革命性帶來的東西可能會超出我們的想象。

聽眾：我來自寶馬公司，因為您剛剛提到了“互聯網＋”和制造業的結合，我聽到也受益匪淺。想向您請教的是，“互聯網＋”給汽車行業帶來怎樣的變化？

馮飛：我一直有這么一個觀點，汽車行業是新一輪工業革命的代表性行業之一，最重要的代表性行業，實際上我們在回顧，現在講第三次工業革命，在回顧第二次工業革命，以規模經濟流水線為特征的第二次工業革命，代表產業是汽車，第三次工業革命代表性產業同樣是汽車。

我想主要的特征主要是兩個方面，一個是生產制造過程的智能化，這個已經很顯著的表現出來了，比如像汽車的離散式制造這樣一種制造系統，在互聯網技術、3D打印技術甚至云計算等等這樣一些技術，已經在互聯網、在汽車制造企業當中開始應用，而且應用的我所知道的時間并不短。比如英國的《經濟學家》雜志，在2012年的一篇文章里面講第三次工業革命時，它就講了大眾汽車的平臺化戰略、模塊化戰略，這是第一個在制造過程當中。第二，就是產品本身的智能化，就是智能汽車、自動駕駛等等，一系列新的產品出現。這樣一種產品的出現，不僅僅是一個產品，對于人的生活方式、出行方式會帶來極大的變化。所以我認為汽車是新一輪工業革命的代表性產業，其應用的潛力是無限的。

聽眾：我是來自貿易可持續發展中心的，我覺得這個問題對中國和全球都很重要，關于網絡安全、數據隱私，還有一些稅收問題，還有一些屬地化要求，現在在歐洲、美國有很多這方面的討論，您覺得在這些問題上新的貿易投資規則能發揮什么樣的作用？

馮飛：確實我們面臨著很多挑戰，我想這些挑戰有些是技術性的，有些是制度性的。技術性的這種挑戰相對來講好辦一些，比如說網絡安全技術，特別是信息技術到工業領域的深度應用直接去控制這個設備，網絡的安全性要求就非常之高，但是這是有解的，或者說是可以期待的。

第二，從制度上來看，這里面就有很多需要認真探討的問題，這不僅僅是一個國家的問題。互聯網帶來的對一國的政策和制度安排來講，帶來的最大挑戰是超國界的，是一個跨越國界的。比如我們現在已經看到很多制造企業，比如說它建的一個眾包設計的平臺，集結了全球的200多萬個家電的設計師在這個平臺上開展眾包設計、眾包制造，這種分工方式跨國，生產組織方式跨國的，以及企業的形態也有可能是跨國的，這就需要我們國與國之間的合作、對話和交流，這里面特別是標準的問題很重要。

比如我所從事的這個工作，我接觸了很多國外的公司以及政府機構，談到了標準問題，特別是和中國的政府部門進行標準方面的合作，我想這些都是非常之重要的。兩個方面都很重要，技術和政策制度安排。

深刻認識新興產業的特點和規律

朱敏：在中國《“十二五”國家戰略性新興產業發展規劃》中，七大戰略性新興產業承載了穩增長和調結構的重要使命。但是，當前戰略性新興產業的某些行業也出現了無序競爭及產能過剩等一些問題。那么，支持和引導戰略性新興產業健康發展，積極融入第三次工業革命，應該秉持怎樣的發展思路？

馮飛：需要從四個方面深刻認識戰略性新興產業的特點和規律。

第一，戰略性新興產業是創新驅動型產業。換句話也是高技術產業，是技術不成熟的產業、技術在不斷進步的產業。戰略性新興產業以重大創新為特點，往往會出現一個顛覆性的創新問題，一個新的技術突破，對既有的技術和產業是破壞性的。在這樣的產業發展中，我們追求的是什么？如果拿來的技術追求的是規模急劇擴張，這不是產業發展的內在規律，其中隱含著巨大的技術風險和投資風險。我們現在很多地方的做法都是拉項目、爭投資，搞不好的話，如果一個新的重大技術出來，產生一種顛覆式的創造性破壞，前面的投資都會打水漂。而且新興產業它是這樣多個技術都在探索，目前來看可能產業前景較好，但很有可能一兩年后，一種新的技術冒出來，也許是顛覆性的。所以，如果這種客觀認識規律都把握不好的話，單純追求規模擴張，完全復制傳統產業趕超型的、技術拿來主義的發展思路，這樣的做法有可能是新一輪的低端制造，里面隱含了巨大的風險。

第二，商業模式創新在戰略性新興產業發展中的作用也非常重要。技術創新和商業模式創新構成戰略性新興產業發展的兩翼，兩者缺一不可。我們很多新興產業不缺乏技術，但商業模式不成熟，也很難使技術轉化為產品，進而推動產業的發展。需求側創新激勵政策很重要。從創新成果的角度來看，創新激勵政策一個是供給側，一個是需求側。我們比較習慣于供給側的創新刺激政策，如國家給很多項目，支持企業、大學研究機構，但我們往往看到的結果是“有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭”。很多不在國家支持范圍內的企業，特別是民營高技術企業的創新成果比政府支持的還要好。對這些創新成果，政府怎么支持？這就是需求側創新激勵政策。我們過去是重供給、輕需求，國際上是兩者并重。我們無法完全轉到需求側，而應該是供給與需求并重的創新激勵政策。所以，鼓勵商業模式創新，政府還有一招就是需求側創新激勵政策，比如政府采購、面向消費者的補貼政策、針對需求側的稅收激勵等一系列政策。

第三，創新型小企業在戰略性產業中發揮了積極作用，甚至是創新源。美國創新源90%來自中小企業，比起大企業，中小企業創新動力非常強，很多原始創新來自中小企業。大企業的優勢，在于其產業化能力。美國的一套制度，可以把小企業的一些創新想法，轉化為一些產業化的成果。有很多采取整體收購的方式，如微軟走的就是“擁抱”戰略，收購了很多創新團隊納入到微軟團隊。當然還通過資本市場，還有金融的重要性，特別是針對創新型小企業的金融工具，如風險投資（VC）、股權投資（PE）等。我們發展戰略性新興產業，整體上看到的是大企業、大項目，這種做法可以迅速看到投資的效果，有產出的話可以迅速轉化為GDP，但創新的基礎不牢固。

第四，新興產業除了面臨傳統產業一般性的體制機制障礙問題，還有一些特殊性的體制機制問題。比如生物醫藥有藥品審批制度問題，審批時間過長；再比如IT的三網融合問題，談了二十年了還沒有更本質性的轉變；新能源汽車的準入問題，等等。可以說，七大戰略性新興產業中，沒有哪個不面臨著嚴重的體制機制問題。正是因為有這種一個特點，我強調，技術創新、商業模式創新、體制機制創新等三類創新要同時推進，不能偏頗某個方面。我一直講，戰略性新興產業發展探討兩件事：一是新的產業發展模式，主要體現在要建立產業技術體系；二是新的政府支持管理方式，主要體現在激勵創新上，發揮全社會的創造力，調動全社會的創造力，而不是追求規模擴大。如果認識到這一點，包括無序競爭、產能競爭，這些問題的解決就有了一些思路。

衡量一國是不是創新型國家的指標

朱敏：全國科技創新大會提出發展目標，2020年中國要邁進創新型國家行列。衡量一國是不是創新型國家的指標是什么？

馮飛：創新型國家的關鍵指標還是產出指標，投入指標只是因素之一。關于產出指標，我認為，要和我們的發展階段相對應，不能完全和發達國家比創新能力。當前階段性的目標應該是全要素生產率（TFP）提上去，這個是當前的核心指標。

全要素生產率的提高實際上兩個方面，理論上都有，一個是技術，一個是體制。從中國的TFP來看，波動性非常大。中國經濟從2003年進入高增長周期，到2008年恰恰是全要素TFP下降的時期。對應來看，我們的R & D的投入，不看它占GDP的比例，其投入增長很快，達到20%左右。投入增長和我們的產出現在出現了一些對立，為什么會出現這樣的對立？我認為，一個方面，投入需要時間和過程才會有產出；另一個方面，還是由于體制機制問題，有一些束縛，改革推進較慢，使得效率提高的因素下降。前些年我們的技術也沒有取得太大的進步，但全要素生產率在提高，這主要還是通過體制的改革、制度的貢獻導致效率提高。當然，目前中國資本的工業增加值率為26%，美國為44.9%，如果中國要素配置能到美國的程度，增長潛力將非常大。但關鍵看能否達到這樣的配置效應。

朱敏：當前，中國經濟身處穩增長和調結構的關鍵時期，同時也是在向創新型國家行列邁進的過程中。我們的創新，包括技術創新、商業模式創新、體制機制創新等等，如何影響我們的產業格局？

馮飛：我們已經認識到、把握達到全球出現的第三次工業革命。在此背景下，調整經濟結構要在增量上取得。從產業的角度來看，傳統的鋼鐵水泥不能支撐中國的現代化發展。兩年前，我們已經做出決定，要形成新的產業驅動力、發展新產業，要把中國的創新提上去，實際上已經和第三次工業革命的大趨勢形成了律動。

隨著對第三次工業革命認識的逐步深化，我們還要動態地去看，動態地去調整。當第三次工業革命提出的數字化制造變得重要的時候，對數字化的核心技術和重點領域，如3D打印、機器人等，還要給予更多關注。

對全球分工體系產生怎樣的影響

朱敏：從過去的歷史經驗看，工業革命并不只是單純的技術革命，同時也是深刻的經濟社會變革。當前，第三次工業革命已初現端倪，將會對全球分工體系產生怎樣的影響？

馮飛：從要素投入來看，在第三次工業革命面前，勞動力成本要素的重要性下降，技術的重要性提高。這一輪新出現的科技革命和產業革命中，產業革命的內涵是制造業和服務業的融合問題，這個融合的趨勢越來越重要。而且現在看來，在影響制造業競爭力方面，服務業延伸是重要的方面。很多制造業公司尤其是跨國公司都轉型為方案解決公司，它提供一攬子的解決方案，集成創新和商業模式創新，加上體制創新。這些很重要的創新，都是提高產業競爭力的手段。

從產業的角度來看，傳統的鋼鐵水泥不能支撐中國的現代化發展。兩年前，我們已經做出決定，要形成新的產業驅動力、發展新產業，要把中國的創新提上去，實際上已經和第三次工業革命的大趨勢形成了律動。

第三次工業革命中最重要的一個特點是“數字化制造”。這就意味著，機器替代勞動是一個大趨勢，而且這不是簡單的替代，而是智能機器對勞動的高級替代。數字化制造提出來的大背景是西方制造成本不具備優勢，所以要想辦法彌補成本的劣勢，就是要靠智能化的機器替代勞動。從中國當前來看，制造業低成本的優勢也不斷削弱，勞動力成本上漲速度比較快。按波士頓咨詢公司的提法，中國勞動力成本經過勞動生產力矯正之后的綜合成本，目前只有美國的1/3左右。以這個趨勢，2015年中國勞動力成本要提高到占美國勞動力成本的45%左右。中國勞動力低成本的相對優勢，如果疊加上以數字化制造為特征的第三次工業革命，其綜合比較優勢可能會出現明顯下降，進而會改變地區產業競爭力的格局。

在此基礎上，市場的力量在增強。數字化制造的一個最大好處，是能提供多樣化的產品，是能對市場形成快速反應。貼近市場是數字化制造的重要特征，就地生產、分散生產，這是重要特點。也就是說，在數字化制造時代，對市場反應越快速，越能滿足多樣化的需求，產業越有競爭力，這樣的分工方式就可能帶來產業分工體系的變化。一方面可能還是延續全球產業鏈分工，另一方面市場的力量在增強，就地化生產是一種新的實現產業分工的因素，對經濟全球化會帶來一定的新結構性變化特點。

對不同產業的沖擊程度各異

朱敏：每一次工業革命都伴隨著國家、產業和企業的興衰更迭。第三次工業革命對于不同的產業，應該也各有不同的影響。對中國經濟來說，哪些產業在第三次工業革命浪潮中面臨的沖擊更大一些？

馮飛：由于就地化生產使得市場的力量在增強，對于貼近市場終端需求的產業，特別是提供生活資料的產業，這種國際分工會帶來一些變化；而原材料、零部件等一些產業還是會延續過去大規模生產的分工方式。對中國來講，我們恰恰是進口原材料和關鍵零部件加工組裝、生產制成品大規模出口這樣的產業格局，所以相對于其他國家，我們所受到的影響會比較大。

與此同時也會給政府、企業的決策帶來新的挑戰，從而對決策體制提出新的要求。在這樣的一個變化中，創新的力量和市場的力量非常強，從供給側來講，就是就地化生產和分散式生產，供應和需求的互動關系更加緊密。這樣的大背景，對分散型決策和促進創新的政府管理體制有著非常高的需求。而我們過去主要是追趕式的決策，追求經濟規模的快速擴張，過于集中決策。這樣的管理體制恰恰不適應大規模生產的新要求，集中決策的不適應性比其他國家更大。

朱敏：對中國來說，一方面國內外經濟下行壓力持續增大，另一方面新一輪工業革命已經開始，如何在新形勢下平衡穩增長和調結構的關系？

馮飛：這兩者不能矛盾對立起來。調結構一方面是增量的增加，另一方面是傳統產業過剩產能的退出問題，既有增量的增加也有存量的退出。戰略性新興產業增量的增加，對穩增長是正貢獻；存量的退出方面，很多產業由于產能嚴重過剩，導致價格急劇下降。如鋼鐵價格回到18年前，如果有相當產能退出，價格能回歸到合理水平，這對穩增長也是正貢獻。認識到存量退出也是正貢獻，能更好把穩增長和調結構關系協調好、處理好。

然而，涉及到地方利益和部門利益的問題比較復雜。中央應該有一些措施，一方面應該把節能減排的目標硬化到行業中去，對一些重要行業，通過節能減排的標準強迫使其破產和盡快退出。當然，退出需要機制，有些還需要建立退出援助機制，特別是對退出后找不到工作的要加強培訓和社會保障工作，避免在調整過程中引起比較大的社會問題。節能減排是推動存量調整的重要抓手和突破口，中央政府要把節能減排這個工具用好來推動存量調整。主要還是一個標準的問題，要建立更加透明的機制。

當前從增量來看，戰略性新興產業對經濟的支撐作用，已經在顯現出來。盡管按中央政府劃定的七大產業，占GDP比重并不高，大概4%左右。兩年前起草國務院決定時摸底，2009年戰略性新興產業占到GDP的3.5%。從目前對經濟增長的作用來看，戰略性新興產業對沿海地區、東部地區轉型的支撐作用非常大，長三角、珠三角部分地區40%～50%的工業投資增長來自戰略性新興產業。

在新一輪科技與產業革命中，中國面臨雙重任務：一個是傳統工業化我們依然要走，另一個是要抓住新一輪的機遇，跨越式提升國家綜合實力，特別是在創新上取得一定的突破。這種創新的突破我們很難追求全面推進，只需局部取得一定成果甚至在國際上達到一個新的水平，中國就能取得非常大的進步。我認為，我們還應該對戰略性新興產業再進一步聚焦，看哪些方面真正能有所突破，而不應該像美國那樣全面推進。我們現在沒能力去做全面推進。