國內外數字檔案館研究主題比較：基于WOSS與CNKII的計量分析

王芳 張妍

摘要：本文構建了數字檔案館研究主題分類表，包括13個一級主題類目和相應的二級主題類目。并以此為基礎，選擇了自“數字檔案館”概念出現以來15年間（1998～2013年）WOS和CNKI收錄的數字檔案館研究論文，主要從研究主題方面對文獻進行計量分析與比較，討論了國內外數字檔案館研究的相似與不同之處。

關鍵詞：數字檔案館文獻計量比較研究WOS CNKI

Abstract：In this study， a coding schema was built for subjects of digital archives research， includ？ ing 13 primary categories and corresponding sub-cat？ egories. Based on the coding schema， subjects of pa？ pers on digital archives in WOS and CNKI from 1998 to 2013 were coded respectively. Then a compara？ tive study between bibliometric results from two da？ tabases was conducted on research subjects， and the similarities and differences in digital archives re？ search between China and other countries were dis？ cussed.

Keywords： Digital archives；Bibliometric analysis； Comparative study； WOS； CNKI

一、導言

自20世紀90年代以后，美國的數字檔案館建設迅速發展。1997年，美國國家檔案與文件管理局（NARA）正式提出了建立電子文件檔案館（ERA）的計劃。[1]此后，美國先后建成西北數字檔案館（ Northwest Digital Archives）、日美關系數字檔案館、因特網檔案館等。[2]隨后，加拿大、荷蘭、英國（如國家檔案館項目NADA）、澳大利亞、日本等國家相繼開始進行數字檔案館建設。

隨著數字檔案館建設實踐的深化，國內外學者對數字檔案館的理論研究逐漸增多。在相關的理論研究中，特別是對數字檔案館文獻的計量分析上，國外研究側重數字檔案館的一些具體問題。例如，2012年，Sinn對在《American Historical Review》（2001～2010年）上發表的論文進行統計，分析數字檔案在歷史研究中被使用的頻率與廣泛度。[3]2013年，Gracy與Kahn對2009～2010年間，數字圖書館文獻中的圖書館數字資源保存工作面臨的緊張局勢、大規模數字化及其對檔案資源的影響等五個方面進行了計量分析。[4]我國的相關研究始于2012年，肖秋會與馮亞蘭從數字檔案館模式構建、資源建設、技術應用、信息服務四個方面，對2007～2011年間我國數字檔案館的研究成果進行統計，發現我國數字檔案館研究群體以高校檔案學者和機構檔案工作者為主，一些圖書情報領域和計算機專業的實際工作者也參與其中。[5]2013年，馬宏正對基于知識管理的數字檔案館研究進行計量分析。[6]同年，趙亮等對WOS引文數據庫收錄的電子健康檔案研究文獻進行計量分析，發現美國發表相關主題的文獻居首位（60.46%）；發表機構中，哈佛大學最多。[7]

總體看來，雖然國內外學者對數字檔案館研究進行了一些綜述與計量分析，在文獻時期、文獻國別以及研究領域上各有側重，但尚未有對國內外數字檔案館研究進行系統的計量分析。為全面揭示國內外數字檔案館研究的差異，本文擬對自“數字檔案館”概念出現以來WOS和CNKI收錄的全部研究文獻進行計量分析和比較。

二、數據收集與分析方法

目前，文獻中與數字檔案館相關的常用英文主題詞主要有“Digital archives”（數字檔案館）、“Electronic ar？ chives”（電子檔案館）與“Virtual archives”（虛擬檔案館）。本文以此為檢索詞，分別在WOS和CNKI中對題名、關鍵詞與摘要進行模糊檢索。雖然與數字檔案館相關的主題詞還有電子文件、數字管護、電子保存等，但是為保證本文研究主題的聚焦性與可操作性，對這些概念不予考慮。

按照時間順序進行界定，筆者結合WOS的檢索結果，抽取了1998～2013年（15年）發表的數字檔案館文獻。剔除不相關的檢索詞，并經數據清洗后，最終得到661條有效數據。在CNKI中，共檢索到3325篇文章，刪除不相關數據，最終保留1631條有效數據，并利用End-note Export將其導出分析。

三、國內外數字檔案館文獻研究主題分布的計量比較

文獻特征包括主題、作者、機構、期刊分布、合著情況、引用情況等。對新興研究領域而言，主題是揭示其研究內容的發展與分布情況的最重要指標。受篇幅所限，本文主要對數字檔案館研究文獻的主題特征進行計量分析，關于其他特征的分析將另文展開。

（一）數字檔案館研究主題類目編碼

本文基于現實的文獻研究內容，并在此基礎上，編制了數字檔案館主題分類表。為保證主題分類的可信度，按照定性分析法，分別對WOS和CNKI的數字檔案館文獻內容做主題分析，并采用歸納法進行主題編碼，提煉出主題類目，比較分析結果，并討論修改。最終確定了13個一級主題類目，每個一級主題類目又包含數目不等的二級類目，如表1所示。考慮到“實踐應用項目介紹”類文獻與其他主題類目會存在重復，規定完整的案例介紹就歸入前者，只是在研究各類問題時舉例提到某個案例則歸入各類。“問題、挑戰與展望”、“技術”也作相同處理。

（二）WOS與CNKI收錄文獻的主題分布情況比較

1.從總量分布來看，（1）在論文發表期刊及學科領域的分布上，WOS比CNKI分散。WOS主要涉及信息科學、圖像處理及具體的科學領域，CNKI則集中在檔案學專業期刊上。例如，WOS收錄的數字檔案館研究論文，661篇論文發表在312種會議或期刊上。其中，發表論文3篇及以上的會議有11種，發文180篇。發表論文3篇及以上的期刊有10種，發文70篇。相關學科涉及數字圖書館、數字遺產、信息科學、文獻學、天文學、圖像處理、生物技術等領域。而CNKI收錄的數字檔案館研究成果，則主要發表在檔案學專業期刊上，其中發表最多的期刊是《蘭臺世界》。（2）隨時間變化，WOS收錄總量后勁不足，CNKI則穩中有升。15年間，WOS收錄數字檔案館文獻總量在2003年達到最高，此后逐漸趨緩，并在2012年達到最低。而CNKI自1998年以來持續增長，2013年達到最高。筆者認為產生這種差異的原因在于：一是2003年后，歐美國家出現了一些專門研究數字檔案館具體問題但尚未被WOS收錄的期刊，如問世于2006年的由DCC和英國愛丁堡大學聯合主辦的專業期刊《International Jour？ nal of Digital Curation》；二是在CNKI上的相關論文主要發表在檔案學專業期刊上，且近年來年輕學者不斷發表文章，因此研究數量呈逐年攀升之勢。如圖1所示。

2.就一級主題文獻數量而言，（1）國外學者關注技術、數字保存、數字檔案的利用與服務等；國內學者則更注重概念探討，對戰略規劃及收集歸檔討論較多；國內外學者都沒有給予數字檔案館教育以足夠的重視，如國外為1%，國內尚屬空白。具體來看，在WOS中，技術主題占比最高，為23%；其次為數字檔案的組織、收集歸檔與保存（22%），其中數字保存占總數的11%，表明數字檔案館技術和資源管理，尤其是數字保存是國外學者研究的重要問題。而在CNKI中，基本理論占比最高，為23%；其次為數字檔案的組織、收集歸檔與保存三項加總（共計15%）以及戰略規劃（15%），收集歸檔占11%，保存僅占2%。值得注意的是，在WOS中，數字檔案的利用與服務占比達18%，高于戰略規劃（15%），而在CNKI中戰略規劃占比（15%）高于利用與服務（11%），可見國內學者對數字檔案館利用與服務的重視度不如國外學者。但在數字檔案館的安全問題上國內學者（6%）遠高于國外學者（1%）。如圖2所示。（2）隨著數字檔案館建設實踐的發展，國外研究更加注重對實踐經驗的總結和對問題的反思。而國內研究則趨于多樣化，且在數量上穩中有升。在WOS中，技術類、數字檔案利用與服務類、數字保存類和理論研究類主題的文獻數量均在2003年達到最高；規劃與問題分析在2012年達到最高。如圖3所示。在CNKI中，理論研究穩中有升，在2011年達到最高；利用問題、規劃問題、項目評估類、安全問題、保存問題等持續受到關注。其中，技術、安全、保存問題均在2012年達到最高。如圖4所示。

3.數字檔案館技術，數字檔案的利用與服務，數字保存及數字檔案館項目介紹，是四個包含二級主題最為豐富的一級主題類目，也是WOS中文獻數量占比最高的四個一級主題。限于篇幅，筆者僅選擇四個二級主題最為豐富的一級主題進行具體分析。

（1）就“數字檔案館技術”類文獻分布而言，一是國外學者更注重數字檔案館實用技術在應用過程中出現的問題，而國內學者更多地討論新概念在數字檔案館發展中可能的應用趨勢。在WOS中，技術類占比23%，位居第一。其中，關于數字檔案管理系統與軟件的論文，占技術類文獻數量的84.9%。其次，圖像表示與可視化技術占3.3%；音頻視頻檔案處理技術占2.6%；移動傳感技術占1.3%。而在CNKI中，管理系統占52.6%，遠低于WOS；其他技術（云計算、數據倉庫、數據挖掘技術、信息技術架構等）占43.4%，高于WOS。如圖5所示。二是國外學者對新技術的敏感度高于國內學者。在WOS中，數字檔案管理系統在2009年達到最高，表明自2009年以后數字檔案管理系統技術已經趨于成熟。移動傳感技術在2010年達到最高，表明2010年以后隨著移動互聯網技術在數字檔案館領域的深入應用，該主題再次受到檔案學研究人員的關注。如圖6所示。而在CNKI中，對數字檔案管理系統的關注持續上升，在2013年達到最高。值得注意的是，我國檔案學者對計算機類的技術關注較少。如對圖像表示技術的關注，2005年后基本無人問津；音、視頻技術2004年后一直沉寂，2012年回落至最低；移動傳感技術研究一直空白，直到2013年才有相關研究。如圖7所示。（2）就“數字檔案利用與服務”類文獻而言，國內外學者關注角度差異較大。在WOS中，數字檔案利用與服務，數據挖掘，知識管理成為關注的焦點。而在CNKI中，國內學者對檢索、網站、數據分析、資源整合的關注程度均低于國外學者，其他問題如個性化服務、用戶研究、服務方式與行為模式的研究等方面，高于國外學者。（3）就“數字檔案保存”類文獻數量而言，國內學者對數字保存的關注度遠低于國外學者，數字保存、格式與載體的探討偏低。2000年以后，WOS中關于數字保存的文獻數量迅速增加，在73篇數字保存文獻中，數字保存35篇，數字存儲14篇，數字管護1篇，格式與載體類23篇。而CNKI中共34篇，遠低于WOS。（4）就“數字檔案館項目介紹”類文獻的國別而言，國外的數字檔案館項目介紹以歐美國家居多，WOS收錄了53篇數字檔案館項目介紹，其中美國6篇，歐洲25篇。

綜上，從數字檔案館未來的發展趨勢來看，隨著數字檔案管理系統的成熟和數字檔案館館藏的不斷積累，關于數字檔案館技術的研究將進一步轉向數據管護的具體環節，如數據抽取、數據挖掘、數據的長期保存等。同時，隨著傳統檔案館數字化建設的深入，數字檔案的元數據互操作、資源整合、利用與服務、網站建設、績效評價等將成為重要課題，而數字檔案館的法規建設、職業教育也將成為影響數字檔案館建設的根本性問題。另外，關于數字檔案館的理論研究將突破概念辨析階段，進入深層分析，如數字技術對檔案利用過程中的深層社會關系的影響等。

注釋及參考文獻：

[1]Thibodeau， K. Building the Archives of the Future： Advances in Preserving Electronic Records at the National Archives and Records Administration，" D-Lib Magazine， Vol. 7， No. 2（February 2001）.

[2]王芳，史海燕.國外Web Archive研究與實踐進展[J].中國圖書館學報，2013，3， 39（204）：49-59.

[3]Sinn， D. Impact of digital archival collectionsonhistoricalsearch[J]. Journalof the American society for informa？ tion science and technology，2012，63（8）： 1521-1537.

[4]Yu， H C， Tsai， H H， Kocaoglu， D F. Developing Digital Content Industry in Taiwan [C]. Proceedings of the Portland International Center For Management of Engineering and Technology，2013.

[5]肖秋會，馮亞蘭.2007—2011年我國數字檔案館研究綜述[J].檔案，2012（3）：9-11.

[6]馬宏正.基于知識管理的數字檔案館問題研究綜述與分析[J].廣州廣播電視大學學報，2013（4）：101-106.

[7]趙亮，黎勇，張睿等.基于Web of Science電子健康檔案文獻的計量研究[J].中國循證醫學雜志，2013（11）：1307-1312.

作者單位：南開大學商學院信息資源管理系