新聞小言論更要注重“論”

蒲麗紅

【摘 要】新聞小言論是小型新聞評論，必須具備論點、論據(jù)和論證三個要素，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，根據(jù)新聞事件的特點，選用最恰當(dāng)?shù)恼撟C方法。小言論貴在以小見大，由表及里、由此及彼、虛實結(jié)合地透過現(xiàn)象論述事件本質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】新聞小言論 論點 論據(jù) 論證 以小見大

【中圖分類號】G212 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

新聞小言論（即專欄小言論），是媒體常見的新聞評論體裁之一。它以一事一議、內(nèi)容鮮活、形式簡短的特點，廣為受眾喜愛。但從筆者多年來接觸到的大量小言論來看，存在的一個主要問題就是論證不夠，或言而無論，或論而無力，以至于作品小則小矣，遺憾其失之空洞或膚淺，難以令人信服地以“小”見大。筆者認(rèn)為，小言論更要注重“論”，這是由小言論自身特點決定的。

一、言論須有“論”

小言論言惟其“小”，其論點更須集中，論據(jù)更須典型，論證更須精妙。

新聞小言論是小型新聞評論，其實就是小型議論文。既然是新聞評論，就必須有所“論”，否則就是新聞報道。既然是議論文，就必須具備論點、論據(jù)和論證三個要素，否則就難以發(fā)揮議論文應(yīng)有的作用。言而無論、論而無力，主要是指“三要素”不全，或者是沒有很好地發(fā)揮作用。其表現(xiàn)及其成因主要有以下幾個方面。

其一，有論點，而無論據(jù)和論證。這類稿件一般都是在敘述一件新聞事實后，直接針對新聞事實表明態(tài)度和立場。比如有作者針對當(dāng)前中央要求深入貫徹“八項規(guī)定”的大背景，寫一篇小言論《要自覺貫徹“八項規(guī)定”》，該稿在敘述完中央出臺了“八項規(guī)定”這個新聞后，接下來完全就是表態(tài)，“我們一定要加強(qiáng)政治敏感，自覺與黨中央保持高度一致，做到令行禁止”。這篇作品的論點即標(biāo)題，要自覺貫徹“八項規(guī)定”。如果說還有論據(jù)和論證，那就是把由頭當(dāng)成論據(jù)、把表態(tài)當(dāng)論證了。其實，由頭不是論據(jù)，而只是評論的引子或靶標(biāo)；而表態(tài)也不是論證，而只是論點的重申。

其二，有論點和論據(jù)，但論據(jù)過濫，且未被有效利用。這類稿件的作者有論證意識，知道論點需要論據(jù)支持，但顯然并未認(rèn)識到，論據(jù)貴在精而不能濫，并且其對論點的支持也不會自動實現(xiàn)，需要經(jīng)過論證才行。筆者曾編審一篇《講文明要注重細(xì)節(jié)》的小言論，該稿多次引用“細(xì)節(jié)決定成敗”“不積跬步無以至千里，不積小流無以成江?！钡冉?jīng)典名言，可是這些道理論據(jù)并未很好地用于證明為什么講文明要注重細(xì)節(jié)，以及講文明應(yīng)該怎樣注重細(xì)節(jié)這兩個關(guān)鍵問題，所以不僅沒有起到應(yīng)有的作用，反倒有堆砌論據(jù)之嫌。

其三，有論點卻不集中，有論證但未展開。這類言論的最大毛病就是評不到關(guān)鍵處、論不到點子上，來回兜圈、隔靴撓癢。究其原因，一是因為作者對要評論的對象缺乏深刻認(rèn)識，只有一點感覺，只看到一些皮毛，自己還沒真正搞清楚的事情，又豈能將它說清楚、評明白。二是因為選題過大，在立論上沒有認(rèn)真考慮，缺乏切入合適的角度，以至于論點多而雜，而論證也比較隨意。這類言論類似于一般化的雜感或隨筆。

解決言而無論、論而無力的問題，首先必須正確認(rèn)識小言論的文體特點。小言論是“一事一議”，目的是要“以小見大”，沒必要也不可能像大塊頭評論那樣，展開全面而深入的論述，但這并不意味著論證對小言論來說是無足輕重、是可有可無的。恰恰相反，小言論言惟其“小”，其論點更須集中，不能雜亂；論據(jù)更須典型，不必堆砌；論證更須精妙，不可隨意。當(dāng)然，要做到這三個“更”，前提之一是，必須掌握展開論證、深化論證的方法和技巧。

二、“論”須循其道

關(guān)鍵是要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，根據(jù)新聞事件的特點，選用最恰當(dāng)?shù)恼撟C方法。

小言論貴在以小見大?！靶　?，既是指評論的對象是小事，又指作品的篇幅短?。欢按蟆?，則是指事情的本質(zhì)和意義。

小言論要做到小中見大，前提是所評論的事件本身要蘊含著“大”。這就要求我們在選材立論時，不僅要有大局意識，還要有敏銳的洞察力，善于發(fā)現(xiàn)那些看似平常卻具有評論價值的小事。比如前兩年，河南省濮陽市的一些大醫(yī)院為方便群眾就醫(yī)，也為了提升自身效益，就在居民社區(qū)開設(shè)衛(wèi)生室，這項改革本來是一舉兩得的好事，但由于衛(wèi)生室工作人員的上下班時間和社區(qū)居民一樣也是“早八晚五”，結(jié)果使這項改革的意義大打折扣。筆者針對這件事寫了一篇《改革要注重細(xì)節(jié)》，論述了作息時間安排之類的細(xì)節(jié)，即使不決定改革成敗，也必然影響改革成效。此言論以鮮明的針對性，在群眾中引發(fā)了共鳴，得到了市有關(guān)部門的重視，問題很快得到糾正。

小言論要做到小中見大，關(guān)鍵在于“論”的途徑和方法，能夠透過現(xiàn)象看本質(zhì)，“論”有其道。正如《文心雕龍·論說》所說：“論如析薪，貴能破理。”意思是說，就像劈柴必須順著木頭的紋理來劈一樣，論證的關(guān)鍵在于剖析事理。小言論剖析事理，須遵循“以事為由，據(jù)事議理，緣事析理，事理融合”的原則。一般來說，一篇小言論所敘述的新聞事實，不僅是為展開說理提供一個由頭，同時也是為說理樹立了一個靶標(biāo)，所以議理也好、析理也罷，必須緊緊圍繞新聞事件本身來進(jìn)行，決不能敘事和說理兩張皮。

但“據(jù)事說理”是如何“說”的呢，“緣事析理”又是如何“析”的呢？一個被普遍運用的方法是：由表及里、由此及彼、虛實結(jié)合。邵華澤先生說，表是事物的現(xiàn)象，里是事物的本質(zhì)，是它的內(nèi)在規(guī)律；我們所評論的任何一個對象，必然與其他事物之間有千絲萬縷的聯(lián)系。所以，當(dāng)我們感到論證展不開，“沒有多少話好說”時，不妨問問自己——“我的新聞評論是由表及里的嗎？”“我的新聞評論是由此及彼的嗎？”①不管是什么問題或現(xiàn)象，都至少包含有“為什么”和“怎么辦（樣）”這兩個問題，我們所有評論的目的不就是為了解決問題或解釋現(xiàn)象嗎？這樣來看論證的展開和深化，不是只須圍繞回答這兩個問題就可以了嗎？比如前面提到的《要自覺貫徹“八項規(guī)定”》，只要回答了“為什么要自覺貫徹八項規(guī)定”，或“怎么樣自覺貫徹八項規(guī)定”，論證就可以展開了。

展開論證需要明確的思路，同時也需要最適用的論證方法。每一種論證方法都有其特點和優(yōu)勢，如道理論證要具有權(quán)威性，論證有力；對比論證能使正確與錯誤分明，給人印象深刻；比喻論證因其生動形象，所以容易被人接受。只有根據(jù)新聞事件的特點選用最合適的論證方法，才能起到最佳論證效果。

比如小言論《從一棵石榴樹看和諧拆遷》，其由頭是：河南省漯河市一位老漢舍不得陪伴了自己大半輩子的石榴樹，所以不愿搬遷，該市有關(guān)方面充分體諒老漢的感受，把石榴樹移植到了公園，并將之精心設(shè)計成掛有老漢名字的紀(jì)念樹，老漢被深深感動，二話沒說就搬遷了。因為聯(lián)想到了各地拆遷中常見的既不合法又不合情合理、雖然合法但不合情合理等做法，作者沒有單就這件事展開論述，而是同時列舉了其他三類做法，使之與漯河市的做法形成鮮明對比，孰優(yōu)孰劣，可謂涇渭分明。這就是對比論證的好處。又如：筆者獲河南省新聞獎一等獎的評論《“遮羞墻”難以遮羞》，就從濮陽一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)以搭建“遮羞墻”或把墻壁刷白應(yīng)付上級大檢查來展開，論述這種做法掩耳盜鈴遮住的是自己的耳目，卻擋不住群眾的眼睛，繼而深入地論述一些地方的“面子工程”勞民傷財、浮夸無效，這樣的“遮羞墻”嘩眾取寵，不僅遮不住羞恥，反而暴露了一些干部華而不實的工作作風(fēng)，是典型的形式主義。

總之，新聞評論的要義在于看得透、點得破，前者是前提，后者是目的。能否做到“看得透”“點得破”，不僅取決于認(rèn)識能力，也取決于說理水平。而小言論惟其小，要做到這一點更為不易，是非要下一番苦功夫不可的。

（作者單位：河南省濮陽人民廣播電臺）

（本文編輯：寧黎黎）

注 釋

①邵華澤 《同研究生談新聞評論》，人民日報出版社，1999年版，第169-179頁。