論《俄狄浦斯王》里有限的“知”對于自由意志的消解

郭靜

摘 要：對知識而非信仰的追求，是希臘理性精神的一個核心價值；但是“知”是力量，而“不知”卻是幸福的，這是希臘理性精神的悲壯之處。面對命運困境，俄狄浦斯追求智慧和道德責任，卻一步步驗證了神諭，這是在不確定性背景下，有限的“知”對其自由意志的消解，也是命運悲劇下英雄人物所面臨的人性困境。

關鍵詞：《俄狄浦斯王》；有限的“知”；自由意志；道德責任

作為古希臘悲劇的最高成就和十全十美的悲劇典范，戲劇《俄狄浦斯王》自問世以來便受到多學科領域的廣泛關注和深入研究，索福克勒斯運用精妙的閉鎖式結構和穩(wěn)健的結構突出了矛盾的沖突性。在強大的命運悲劇下，英雄人物也無法違抗，俄狄浦斯的智慧、勇敢、堅強和善良驅(qū)使他一步步逃避神諭，意圖通過道德律實現(xiàn)公共價值和道德責任，而命運卻使其無路可退無可選擇，這是命運的悲劇，也是特殊條件下有限的“知”對自由意志的消解。大體來看，神諭在俄狄浦斯的生活中曾三次扭轉(zhuǎn)其人生走向，本文將以此為切入點，深入闡釋其一步步實現(xiàn)背后的深意。

一、命運的預設

俄狄浦斯是一個讓人同情和惋惜的人物，他自出生以來便被迫背負著“弒父娶母”的詛咒，在他還沒有自我意識的情況下，其父親拉伊奧斯出于對詛咒的恐懼便為他作出了選擇，這種對于神諭的完全信任甚至是信仰是其對諸神的崇拜心理的結果。“崇拜心理是人類自我意識的產(chǎn)物，是社會發(fā)展和人的思維力、想象力等發(fā)展的必然。”（祥貴 2001：1）崇拜心理作為一種心理行為機制，其出現(xiàn)既具有個人性，也具有社會性，而其社會性是先于個人性的，因此拉伊奧斯對于諸神的崇拜心理并不僅是他個人的心理反應模式，而是整個城邦甚至整個時代民眾的共同心理狀態(tài)，而這種心理狀態(tài)的出現(xiàn)是當時社會現(xiàn)實和認知局限的結果。崇拜心理出現(xiàn)的一個原因是不確定性，“不確定性的減少是人類各種行為的一個基本動機”（謝明星2012： 27），因此人們不得不轉(zhuǎn)向全知全能的神祗。正如羅素所說，“人類真正所需的并不是知識，而是確定性”（van den Bos，Kees 2006： 333）而崇拜能夠為人類提供“兩種心理上的滿足，依賴感和神圣感”，也即“心理上的安全、依靠和安慰”。（馮天策2000： 24-28）如此以來，俄狄浦斯被遺棄實則是對神祗和神諭的崇拜心理的結果，也是對神諭的“知”和真理的“無知”的結果。

二、善意的掙扎

被遺棄的俄狄浦斯幸運的被牧羊人發(fā)現(xiàn)，并被科任托斯城國王收養(yǎng)和封為王位繼承人。在他的成長過程中，同伴對其身份的質(zhì)疑和嘲諷在其心靈中留下了揮之不去的謎團，這種不確定性使其迷茫恐懼，生活陷入了巨大的“無知”迷霧中。為了減少這種不確定性，俄狄浦斯只能轉(zhuǎn)向先知尋求答案。當?shù)弥皬s父娶母”的詛咒之后，他對于神諭的“知”和親生父母的“不知”形成了一種“有限的知”，加之其對于父母本能的愛和善意，他選擇了離家出走，遠離“父母”，主動逃避神諭。看似知道神諭給予了其作出選擇的自由意志，然而道德責任的束縛和神諭的隱晦性神秘性實則是消減了他的自由意志。自由意志的實現(xiàn)會受到內(nèi)在和外在條件的影響，從內(nèi)在來講，人有意志，追求自由，這是自由實現(xiàn)的可能性，而從外在來講，自然因果律的限制和制約使其實現(xiàn)受到阻礙，而人所具有的思維和意志要求超越和解放，通過主觀能動性的發(fā)揮，人可以獲得有限的自由，而這種有限的自由一定程度上取決于人的主觀選擇。“從倫理的角度來看，自由意志涉及善惡與責任動機的問題（程偉光2014：1）”，即人類被賦予了自由意志，可以選擇行善或者行惡，而無論哪種選擇，都必須承擔其后果，因此真正的自由是行善的自由。“在康德看來，真正意義上的自由就是自由意志，通過不斷的純化過程，以道德律的形式顯露出來，道德律被意識到，意志自由也就被證明了。”（程偉光2014：11）道德律是實現(xiàn)意志自由的方式和尺度，而道德律的形成，也是善的潛意識化，是對道德責任的恪守和履行。對于俄狄浦斯來說，在此種情境下，其道德律就具體體現(xiàn)為對父母的孝道，面對隱晦的神諭和身世謎團，俄狄浦斯離家出走遠離“父母”是被迫的唯一選擇，他希望通過此種方式維護道德責任，實現(xiàn)善良意志的自由，殊不知正式他的這一舉動使得他進一步走向了命運的陷進。這種“有限的知”和無限的迷茫最終使得自由意志和道德責任陷入一種悖論。試想，如果俄狄浦斯并不追求“知”，甘于生活在迷惑之中，那么他就不會一步步接近神諭并最終痛苦的走上悲劇之路。或者他在知道神諭的同時，也清楚獲知自己養(yǎng)子的身份，獲得更大的“知”，那么他就不會離開科任托斯城，也就不會有后面的悲劇。歸根到底，俄狄浦斯最終的選擇是有限的“知”造成的自由意志與道德責任的悖論。

三、英雄的悲哀

逃離科任托斯的俄狄浦斯在不知不覺來到了自己原本的祖國忒拜王國，并在途中無意中殺死了生父，完成了一半的神諭。勇敢而智慧的俄狄浦斯解開了斯芬克斯之謎，被推選為忒拜新任國王并迎娶了王后，最終完全驗證了神諭，陷入“弒父娶母”的巨大悲劇之中。俄狄浦斯對于智慧的追求，對于百姓的道德責任，面對困難的勇氣都是一個英雄人物可歌可頌的品質(zhì)，卻也是將其推向命運陷阱的罪魁禍首。為了將百姓從瘟疫肆虐中拯救出來，他堅持追查殺死老國王的兇手，最終揭開了其“弒父娶母”的罪行。作為一國之主，解除瘟疫折磨是其道德律的自然要求，也是其自由意志的唯一選擇；而對于神示的完全信任，則是崇拜心理的結果，“弗洛伊德認為，崇拜令英雄無知”（Arnold Bernstein. 1976，63： 397）在面對困境束手無策的情境下，他是忒拜百姓的英雄和庇護者，百姓將他們對神的崇拜轉(zhuǎn)移和具體化到了他的身上；他對于“知”和真相的執(zhí)著又一次將其推進了命運的漩渦。最終，知道真相的俄狄浦斯自毀雙目，自我放逐這是對于城邦百姓的交代，也是對其父母的謝罪，更是對自身無知的嚴懲。對他而言，“知”是力量，也是不幸，“但是人必須求知，索福克勒斯是反啟蒙的，它倡導人們回到信仰上去，俄刺瞎雙眼并放逐，既是對阿波羅的屈服，也是對阿波羅的抗議。（王智麗 2009；58）”

四、結語

《俄狄浦斯王》的悲劇之所以偉大，是因為它刻畫的偉大英雄的命運悲劇，揭示了人類所面臨的困境。減少不確定性是人類的本能動機，而追求智慧是人類永恒的課題和使命，然而面對無限的空間和時間，人類具有無法超越的局限性，能夠獲得的也永遠都只能是“有限的知”，只能陷于迷茫與絕望的循環(huán)；自由意志是人區(qū)別于動物的一個本質(zhì)特征，道德律是實現(xiàn)自由意志的尺度，而“有限的知”和巨大不確定性會為道德責任的實現(xiàn)造成阻礙，消解自由意志，從而使其不可能完全實現(xiàn)。俄狄浦斯竭盡全力追求真理和智慧，卻因天然局限性而陷入更大的迷茫，盡管他力圖改變和逃避，也無法走出命運的迷霧，因為他的努力和掙扎也并非真正的自由意志的選擇，困于命運囹圄也是必然。

參考文獻：

[1]祥貴編著.崇拜心理學[M].北京：大眾文藝出版社，2001（1）.

[2]謝明.論崇拜心理在不確定性背景中的作用——以解析“俄狄浦斯故事為例”[D].南京：南京師范大學，2015（27）.

[3]van den Bos，Kees； van Ameijde，Jitse； van Gorp，Hein. On the Psychology of Religion： The Role of Personal Uncertainty in Religious Worldview Defense [J]. Basic and Applied Social Psychology，Vol. 2006，28（4），333.

[4]馮天策著，陳建坤主編.信仰：人類的精神家園[M].山東：濟南出版社，2000：24-28.

[5]程偉光.康德哲學中的自由意志研究，武漢：華中師范大學，2014：1，2，11，25.

[6]Arnold Bernstein. Freud and Oedipus： A New Look at the Oedipus Complex in the Light of Freud's Life [J]. Psychoanalytic Review，1976：397.

[7]王智麗.淺析俄狄浦斯的知與不知，大眾文藝（理論）[J].石家莊：河北省群眾藝術館，2009：58.