身份立場語塊研究綜述

米晶晶

摘 要：身份立場語塊是作者呈現觀點時反復出現的三到四字的組合，本文對身份立場語塊的相關概念及文獻進行了梳理，在此基礎上指出作者身份立場語塊研究的新趨勢。

關鍵詞：作者身份；立場；語塊

一直以來，身份問題是學者們關注的焦點。本文將回顧學者們對身份立場語塊的研究，并展望未來對身份立場語塊研究的趨勢。

一、身份概念及相關研究

身份一詞源于拉丁文idem，后來發展為英語中的identity一詞，其釋義通常相關于生活方式，正式的教育過程或者因職業而獲得的聲望。因為身份涉及到人自身存在的意義和價值，關于身份的研究作為知識分子集團對自我、民族和世界關系探索的當代形式之一成為研究熱點，并呈現出跨學科性。

19世紀50年代，學者們開始了對身份的研究。其中最早的是心理學領域。

美國社會學家喬納森·特納（1986）認為一個人的“自我概念”是需要借助在他人面前扮演的“角色”來見證的，但“角色”并不就是身份，而只有當人意識到和表達出其一致性的時候，他的“身份”才能獲得完整的“證明”。

安東尼·吉登斯（1998）認為身份認同是現代性發展的代價之一，因為現代生活和個體決策所經歷轉換的每一個片段都傾向于變成一種身份認同危機。

二、立場語塊概念及相關研究

立場語塊指表達個人立場時所經常用到的3到4字組合。

對于立場語的研究始于21世紀初，國外著名學者Biber（2006）出版了 University Language：A Corpus Based Study of Spoken and Written Register 一書。至此，立場語引起許多學者的關注。

Yu-Hua Chen和Paul（2010）參考Biber（2006）關于語塊和立場語的研究，構建了Flob-J（英語本族語學者寫作語料庫）BAWEN（英語本族語學生寫作語料庫）和BAWECH（中國英語學生寫作語料庫）。將語塊從結構和功能兩個角度進行劃分。結果發現在名詞結構、介詞結構和動詞結構以及指示功能、立場功能等語塊的使用在數量上，中國學生與同年齡的英語本族語學習者尤其是同英語本族語學者存在巨大差異。

學者們從不同的角度對立場語進行了研究，其研究結果呈現出立場語使用的普遍性。

三、身份立場語塊概念及相關研究

身份立場語塊是作者呈現觀點時反復出現的三到四字的組合。

Hyland（2001）調查了8個學科240篇文章中第一人稱單數和自我引述的使用。研究發現第一人稱和自我引述是成功學者身份構建的重要組成部分，也是獲得學術認可的主要途徑，學者需要在文章中的最佳位置宣揚自己的觀點。

在前人以及自己已往研究的基礎上，Hyland&Tse（2005）對摘要部分的that從句進行研究，分析表明that 從句的大多數用法是表達立場，在此基礎上Hyland&Tse指出that從句表達作者立場、觀點的優越性，發現that 從句分為評價主語、評價立場和評價體三個部分，并進一步研究了以上三個部分的不同形式及用法。

徐昉（2011）首先參照Hyland&Tse（2005）對“that”結構評價來源的三個分類（生命主體/抽象主體/隱藏主體），結合評價動詞的表達形式，并通過對學術語篇的前期考察發現了與作者身份立場相關的兩類句子構建：一類主要的表述特征是實義動詞和形容詞的使用；另一類主要的表述特征是在實義動詞和形容詞前使用情態動詞。在此基礎上選用學士、碩士和博士語言學方向的畢業論文各40篇，共120篇組成語料庫。參照語料選自國際應用語言學權威刊物的240篇學術論文。研究發現：（1）中國學生學術寫作中的身份語塊使用總量明顯低于國際學者，存在顯著差異；（2）在主體特征上，差異最大的是生命主體語塊；（3）在表述特征上，較大差異體現在實義語塊；（4）就生命主體的實義語塊和情態語塊而言，中國學生都有過少用的傾向，與國際學者有顯著差異。

四、小結與展望

（一）作者身份立場語塊研究的廣泛性

各類學科如社會學，心理學，經濟學等的新知識和發現都是由各學科的研究人員在文章或文本中提出來的，是由作者貢獻的。可以說任何新觀點和知識都離不開作者，因此作者身份也成一個具有廣泛意義的研究話題。

（二）以往研究的局限性

學者們對于作者身份的研究大都集中在 “I” “We”和一些單獨詞和語塊上，并沒有突破句子的范圍，即學者們只對句子以內的作者身份進行了研究，對于大于句子范圍的作者身份未進行研究。

（三）未來研究方向

以往的研究將作者身份立場語塊在句子層面以內呈現出清晰的景象。未來對作者身份場語塊的研究將集在句子層面以上，即段落層面以及整個文章或文本層面。

參考文獻：

[1]Bibe，D.2006.University Language： A Corpus-based Study of Spoken and Written Registers [M]. Amsterdam： John Benjamins..

[2]Charles，M. 2007. Argument or evidence？ Disciplinary variation in the use of the Noun that

[3]pattern in stance construction [J]. English for Specific Purpose ，26： 203-218.

[4]Chen，Y-H. & P. Baker. 2010. Lexical bundles in L1 and L2 academic writing [J]. Language Learning & Technology ，14： 30-49.