數字資源使用績效評價的理論基礎研究回顧

摘 要：文章從哲學方法、一般科學方法、經濟效率理論、管理控制理論、基于行為科學的相關理論、服務質量差距模型以及多指標綜合評價等角度對數字資源使用績效評價的科學方法論基礎、經濟學基礎、管理學基礎以及運籌學等學科理論基礎的研究現狀進行了梳理，認為數字資源使用績效評價的理論基礎是一個涉及科學方法論、經濟學、管理學、運籌學等多學科交叉的研究新領域，可以為今后數字資源使用績效評價的理論與方法研究提供參考。

關鍵詞：數字資源;績效評價;理論基礎

中圖分類號： G250.73 ?文獻標識碼： A ? DOI： 10.11968/tsyqb.1003-6938.2015136

Review on the Theoretical Basis of Performance Evaluation about Digital Resources Use

Abstract Based on economics， management science and operations research. This paper combs the scientific methods of Digital resources performance evaluation theory. These methods include philosophy method， the general scientific method， economic efficiency theory， the management control theory， the behavioral science theory， the service quality gap model and Multi index comprehensive evaluation method. Then it is further clarified that the theoretical basis of the digital resources performance evaluation is a new areas of Multi subject intersection research which relates to the methodology of science， economics， management science， operations research; finally the research result can provide reference to the future research on the theory and method of digital resources performance evaluation.

Key words digital resources; performance evaluation; theoretical basis

數字資源使用績效評價問題的研究已有十多年的歷史。目前，業內對數字資源使用績效評價的標準、評價指標體系的構建等相關內容的研究與實踐已有不少成果，但數字資源使用績效評價所依賴的理論基礎研究仍比較欠缺。數字資源使用績效評價作為一個組織管理的重要部分，也需要有相關理論基礎支撐;然而數字資源使用績效評價理論基礎的模糊不清，一方面導致我們無法完全了解數字資源使用績效評價的方法和模式的構成與所要達到的理想的績效評價結果之間的差距;另一方面，也使得數字資源使用績效評價的相關新方法模型的發展很難在績效評價模式中得到充分的展現，深入探討數字資源使用績效評價的理論基礎對于數字資源使用績效評價的理論和實踐都具有重要意義。

當前對數字資源使用績效評價的理論基礎研究基本集中于服務質量差距理論，然而數字資源使用績效評價的理論基礎應該既有公共管理績效評價所具有的共性，也有數字資源使用績效評價的個性，而不僅僅局限于服務質量差距等個別理論;因此本文根據數字資源使用績效評價相關研究現狀結合公共管理績效評價理論，從系統科學、管理學、運籌學以及經濟學等學科領域梳理了數字資源使用績效評價所涉及的理論基礎。

1 科學方法論基礎

科學方法論是關于科學研究一般方法的性質、特點、內在聯系和變化發展的理論體系，是關于獲取科學認識的一般程序的系統理論。科學方法論按照抽象性層次可劃分為哲學方法、一般科學方法和具體科學方法[1]。由于具體科學方法是探討各門學科專門的具體方法和技術，因此本研究將具體科學方法分解到各學科理論基礎研究中探討。

1.1 哲學方法

所謂哲學方法，就是運用哲學的方法原理來解決具體的科學問題。哲學方法作為最高層次的方法，它適用于并能指導自然科學、社會科學、思維科學及交叉科學的研究，是人們處理外部世界關系的基本規范和準則，是調查研究工作中的一種基本方法。

調查研究中所用的各種方法，均要受到調查研究者的立場、觀點的制約;方法問題不是單純的技術問題，而是認識論、世界觀、方法論的統一。進行調查研究工作，必須遵循辯證唯物主義和歷史唯物主義的原則和規律[2]。只有掌握了這些馬克思主義的哲學方法，才能正確地使用各種現代化的研究手段和方法去研究數字資源使用績效評價工作中存在的矛盾、本質與規律。

1.2 一般科學方法

一般科學方法是人們進行科學研究所運用的具體方法，是從專門科學方法概括和發展出來的，具有較高的概括程度和較大的適用范圍。在一般科學方法中，數學方法、系統論、信息論和控制論方法對圖書館數字資源使用績效評價工作的產生與發展起著舉足輕重的作用。

（1）數學方法。數學方法即利用數學工具對研究資料進行數量處理，以達到對事物的量化認識和描述。它可以為數字資源使用績效評價提供定量分析工具與手段，采用數學方法構建評估模型;對指標權重進行測算是數字資源使用績效評價的關鍵環節，是確保圖書館數字資源使用績效評價縱向深入發展、得出準確評價結論的重要前提。目前用于數字資源使用績效評價數據處理與分析的數學方法有：統計分析、 線性規劃、模糊數學等方法。

（2）系統論方法。系統論就是把一個研究對象當作一個系統，并研究系統各要素之間的規律性[2]。它對數字資源使用績效評價的指導作用在于：可以從思想觀念上指導數字資源使用績效評價系統構建的整體性、綜合性、動態性、模型化和最優化等問題的解決;有助于理清數字資源使用績效評價體系各要素之間的關系及所采用的各種方法之間的互補性問題。

（3）信息論方法。信息論是用信息這一中心概念研究系統的目的性行為和控制功能，把系統的有目的的運動抽象為一個信息變換過程，通過信息變換與反饋控制使系統保持或趨向于一定的目的[3]。信息論的基本原理在數字資源使用績效評價系統中可以形成信息優勢，因為數字資源使用績效評價的過程其實質就是對數字資源使用績效評價指標信息的一種評價。

（4）控制論方法。控制論是把一個對象看作是動態的系統的由多因素組成的有機體，并揭示各種系統內部因果關系的結構、方式、系統的功能和運動機制以及控制過程的一般規律[4]。通過控制論方法中的經濟控制論可以把數字資源使用績效評價各環節看作是一個由多因素組合的有機系統，動態地、整體地把握和控制數字資源使用績效評價流程各環節的作用，從而更好地實現數字資源使用績效評價體系的管理控制目的。

2 經濟學基礎

在經濟學相關理論中，涉及數字資源使用績效評價的常用經濟理論有帕累托最優和柯布-道格拉斯生產函數理論。

2.1 數字資源配置的帕累托最優

帕累托最優（Pareto Optimality），也稱為帕累托效率（Pareto efficiency）。帕累托最優是指資源分配的一種理想狀態，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。管理學所研究的管理活動，其目的是充分利用有限的人力、物力、財力，優化資源配置，爭取以最小的成本創造最大的效率和效益[5]。

數字資源配置滿足帕累托最優狀態就是最具有經濟效率的，但帕累托最優模型是否適用于評價數字資源的配置問題呢？賈晉和吳永臻[6]認為帕累托最優標準用于分析信息資源的配置效率雖然在根本意義上存在缺陷，但還是可以為信息資源在復雜的經濟環境下的配置效率分析建立相關標準。房春英等[7]也認為在信息資源配置效率上應用帕累托最優是提高信息資源配置效益的很好選擇，對提高信息資源配置的效率是非常有意義的。

數字資源配置的帕累托最優常用埃季沃思盒狀圖（Edgeuorthbox diagram）進行分析[8]（見圖1）。

一般來說，數字資源配置達到帕累托最優時，如上圖兩個數字資源用戶A和B使用兩種數據庫產品X和Y時的帕累托最優狀態，會同時滿足以下三個邊際條件：

（1） 交換的最優條件：對于任意兩個數字資源用戶A和B，任意兩種數字資源產品X和Y的邊際替代率MRS是相同的;即：

MRS=MRS

（2）生產的最優條件：對任意兩個生產不同數字資源產品的數據庫商，投入的兩種生產要素勞動力L和資本K的邊際技術替代率MRTS是相等的，即：

（3）社會效用最大化：任意兩種不同的數字資源產品之間的邊際替代率MRS必須等于數字資源生產商在這兩種數據庫產品之間的邊際產品轉換率MRT，即：

MRTS XY=MRTSXY=PY/PX

2.2 柯布-道格拉斯生產函數理論

柯布（C.W.Cobb）和道格拉斯（Paul H. Douglas）提出的柯布-道格拉斯生產函數（Cobb-Douglas production function）是在生產函數的一般形式上所做出的改進，引入了技術資源這一因素。

該函數的通常形式[11]是Y=A（t）L？琢K？茁 ？滋， ？滋≤1。其特點為：①可線性化;②模型中A、？琢、？茁為固定參數;③與其它代數方程相比，參數估計計算較為便捷;④計算分析結論較為準確。

正是由于這些特點，柯布-道格拉斯生產函數模型對于數字資源使用績效的經濟數量分析具有特殊意義。在數字資源使用績效的評價應用中，Younghee Noh[9]應用投入與產出的比率關系分析了韓國高校圖書館數字資源使用績效;唐蓓和董川遠[10]應用該生產函數，提出圖書館生產函數概念，從平均增速、效益系數、邊際生產力、貢獻率4個方面測算圖書館數字資源的投入產出關系及對高校科研產出的貢獻度，從定量角度考察圖書館數字資源建設的績效。

在基于生產函數的數字資源使用績效評價中，數字資源使用要素的年平均增長率可直觀地反映出數字資源的使用增長趨勢;數字資源使用的效益系數可反映出數字資源建設的成效及相應的改進策略;數字資源的邊際生產力可以看出每增加數字資源的某一要素所得到的效益，從而判斷出與數字資源使用的最佳效益的差距;其要素貢獻率則可評價數字資源各構成要素的績效貢獻力，以改進數字資源使用中的薄弱環節，使其綜合效益最大化;然而，柯布-道格拉斯生產函數模型并不能直接給出數字資源各生產要素最優組合配比值，且由于其指標主要反映數字資源的投入與產出關系，對數字資源使用績效評價幾大維度指標的全面分析具有較大的局限性。

3 管理學基礎

3.1 管理控制理論

美國管理學家哈羅德·孔茨和海因茨·韋里克[11]認為管理工作的控制職能是從事于對業績的衡量與校正，以便確保目標和為達到目標所制定的計劃順利實現;并認為管理控制工作與其所衡量的工作成績相關，且管理控制工作的成果要靠控制員工的工作來實現。

管理控制的基本過程包括制定標準、衡量成效、糾正偏差三個邏輯環節。其任務是通過調節、溝通及合作把個別分散的行動統一起來以便于實現組織的整體目標。功能是對被控目標進行調查、測定，得到該目標所表示的狀態及其輸出的管理特征值，并與預期期望相互比較來找出其具體差距，以對前期管理進行調節和控制，從而達到組織活動的最優效果[12]。

數字資源使用績效的評價基本過程也離不開管理控制的基本思想，數字資源使用績效的評價有其具體的指標，并按照相關績效評價標準和原則確定評價指標體系，在收集相關使用數據的基礎上，測評相關數字資源績效，之后再糾正偏差，形成了一個完整的反饋控制系統，完成一個評價周期，保證評價活動向目標方向健康地發展，數字資源使用績效評價的管理控制基本過程（見圖2）。

3.2 基于行為科學理論的相關績效管理理論

行為科學產生于20世紀20年代末30年代初，是研究人的行為或人類集合體的行為，它廣泛應用于組織管理，激發工作人員勞動熱情，提高工作效率[13]。

行為科學思想對績效評價系統的設計所產生的影響表現在：一是績效分析系統可以反映出被評價組織工作的改善情況與工作人員的業績密切相關;二是績效分析指標和評價標準要具有可控性和激勵性;三是要采用參與式的民主管理方式來制定評價標準;四是行為科學應用社會學、心理學知識研究如何改進人的行為來提高其工作效率[14]。

除了行為科學基本思想對績效評價所產生的影響外，在數字資源使用績效評價方面，關鍵績效指標理論和平衡計分卡思想等行為科學相關理論也對數字資源使用績效評價指標體系的構建起著重要的指導意義。

3.3 服務質量差距模型

目前，以GAP服務質量差距模型為基礎的SERVQUAL理論模型以及建立在GAP理論和SERVQUAL模型基礎上的LibQUAL+ TM績效測度理論模型，被認為是圖書館數字資源使用績效評價的理論基礎。

SERVQUAL（Service Quality）是在美國營銷學家A.Parasuraman， Valarie A Zeithamal和Leonard L. Berry等人[15]提出的5GAP模型的基礎之上，進一步提出的以顧客感知為尺度的服務質量評價模型。

LibQUAL+TM模型是由美國研究圖書館協會（ARL）于1999年在“研究型大學圖書館服務質量評價”項目中，為了將服務質量評價更好地應用于大學圖書館環境，以SERVQUAL質量評價模型為基礎，重新設計和修訂了調查問卷、評價層面和指標等而形成的以用戶為中心的績效評價模型。徐革[16]和余昭芬[17]等人以SERVQUAL和LibQUAL+TM理論模型為基礎，應用模糊數學原理，計算數字資源的績效值，認為該方法可操作性強，具有較強的實際應用價值。然而，該模型在圖書館各種績效評價的應用中仍處于探索階段，Franklin[18]等學者對其是否適用于各類數字資源使用績效的評價提出了置疑，認為該模型對于各類數字資源使用績效評價的適用性仍有待深入改進。

4 運籌學理論基礎

運籌學是把學科的方法、技術和工具應用到一個系統的各種管理問題上，為人們提供最佳解決問題方法的一門學科。運籌學理論包括確定性理論和隨機性理論。運籌學已廣泛應用于各個領域，諸如資源配置、管理問題、計算機與信息系統以及決策咨詢等。運籌學理論方法在數字資源使用績效評價中的應用主要包括數據包絡分析和多指標決策理論等。

4.1 數據包絡分析

數據包絡分析（data envelopment analysis， DEA）是1978年由Charnes和Cooper創建的一個對多投入/多產出的多個決策單元的效率評價方法，可對多個同類型單元進行有效性評價[19]。

數據包絡分析法在數字資源使用績效的評價中也得到了重視，Kim， S.-A[20]應用DEA模型對高校圖書館的電子資源使用績效做了深入分析。李新凱[21]應用數據包絡分析法的C2R和BC2模型對數字資源的使用績效做了應用研究。

數據包絡分析法屬于非參數統計法，其指標權重計算是由實際統計數據求得，客觀性較強，統計數據且不需要標準化處理，但其缺點在于研究結果較為粗糙，并可能存在信息丟失。

4.2 多指標決策理論

多指標決策（Multiple Attribute Decision making，MADM）也稱為多指標綜合評價、多屬性決策或有限方案的多目標決策，是把多個描述被評價對象的不同方面且量綱不同的統計指標，轉化為無量綱的相對評價值，并綜合這些評價值以得出對該評價對象的一個整體評價值的方法[22]。

4.2.1 多指標綜合評價指標權重的確定

在多指標決策分析中，確定指標權重的方法通?？梢苑譃橐韵氯悾?/p>

（1）主觀賦權法：是評價者根據自己的主觀判斷直接賦權的方法。主要有德爾菲法（Delphi）、相對比較法、特征向量法、模糊綜合評價法[23]、層次分析法[24]與網絡分析法[25-26]等。 主觀賦權法反映了評價者的主觀判斷或直覺，但是可能受到決策者的知識結構、工作經驗及偏好的影響，具有隨意性。

（2）客觀賦權法：是根據決策矩陣提供的客觀信息（指標值），通過建立某種數學模型計算出權重的方法，可用于數字資源使用績效評價的客觀賦權法主要有熵值法[27]、變異系數法[28]、主成分分析法[29]、因子分析法[30]等?？陀^賦權法通?；谕晟频臄祵W理論，但指標信息數據的采集難免受到隨機干擾，也容易忽視決策者的主觀信息，而且可能與指標的實際重要性程度不完全符合。

（3）組合賦權法：由于主、客觀賦權法各有利弊，實際應用中應該有機結合。在管理學其他研究領域已有不少學者提出了綜合主、客觀賦權的組合賦權法，主要有方差最大化賦權法、基于熵的線性組合賦權法等，但在數字資源使用績效的評價中還沒有學者進行過這方面的探討。

4.2.2 多指標綜合評價方法

對于多指標綜合評價問題解決方法，一般是選擇能反映被評價對象各方面情況的單項指標進行綜合，先將各單項指標進行標準化處理，再用一定的合成方法計算出一個綜合指標，最后對綜合指標的大小進行比較和排序?，F有的多指標綜合評價方法模型較多，常見的包括簡單線性加權法[25]、理想解法、功效系數法、灰色關聯法[28]等。

近年來，數字資源使用績效評價的多指標綜合評價方法的研究與實踐均有了較大發展，新的方法時有提出，舊的方法也不斷得到改進，評價方法日趨復雜化、數學化、多學科化;多指標綜合評價理論在數字資源使用績效評價中的應用，為數字資源使用評價指標體系的建立、決策矩陣歸一化處理、指標權重確定等的研究都奠定了理論基礎，從而使多指標綜合評價這種綜合分析技術在數字資源使用績效評價中的應用得到了廣泛的認同[31]。

5 結語

綜上所述，數字資源使用績效評價的理論基礎具有理論來源的廣泛性以及理論層次的差異性。理論來源的廣泛性表現為多學科交叉，而不僅僅局限于管理學方面;理論層次的差異性表現為某些理論基礎也具有不同的層次性，比如管理控制理論是數字資源使用績效評價的理論基礎，而管理控制理論本身又以系統論、信息論和控制論等一般科學方法論為基礎。這就要求今后在探索數字資源使用績效評價時，應該緊緊圍繞數字資源本身及其使用績效評價過程特征來選擇更加適合于數字資源使用績效評價性質與特征的評價理論與方法，才能更為準確的得到數字資源的使用績效情況;另一方面，今后在探索新的更加適合數字資源特征的使用績效評價方法時，也應該根據數字資源的特征對已有相關理論方法進行改進和完美，以便進一步豐富和完善數字資源使用績效評價的理論與方法體系。

參考文獻：

[1] 吳元梁.科學方法論基礎[M].北京：中國社會科學出版社，2008.

[2] 彭大均，凌云.系統方法論和唯物辯證法[J].上海大學學報（社會科學版），1995（5）：79-82.

[3] 張守剛.信息論與認識論[J].江漢論壇，1983（2）：11-15.

[4] 圭人.控制論與社會科學的聯姻[J].學術研究，1985（1）：54-56.

[5] 譚清美，周之豪.從帕累托效率談影子價格[J].河海大學學報（自然科學版），2000，28（3）：60-64.

[6] 吳永臻.信息資源有效配置中帕累托最優理論的適用性問題[J].中國圖書館學報，2002（5）：29-31.

[7] 房春英，黃微，夏秀營.帕累托最優在我國信息資源配置效率中應用研究[J].情報科學，2006，24（9）：1362-1365.

[8] 高鴻業.西方經濟學（微觀部分）[M].北京：中國人民大學出版社，2011：252-265.

[9] Younghee Noh. A Study Measuring the Performance of Electronic Resources in Academic Libraries[J]. Aslib Proceedings： New Information Perspectives， 2012，64 （2）：134-153.

[10] 唐蓓，董川遠.圖書館生產函數：資源建設績效測評新探[J].圖書情報工作，2011，55（19）：58-62.

[11] （美）哈羅德·孔茨，海因茨·韋里克. 郝國華，譯.管理學[M].北京：經濟科學出版社，1993：552.

[12] 周德孚.管理控制[M].上海：上海財經大學出版社，1998：37.

[13] 劉中宇，周曉.行為科學理論指導下的高校大學生網絡學習行為研究[J].中國電化教育，2008（5）：46-48.

[14] 張雙.績效管理理論溯源[J].商場現代化，2007（1）：184-185.

[15] Parasuraman， A.，V. Zeithaml，and L. L. Berry， A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research[J].Journal of Marketing， 1985，49（3）：41-50.

[16] 徐革.我國大學圖書館電子資源績效評價方法及其應用研究[D].成都：西南交通大學，2006.

[17] 余昭芬，黃德斌，湯藝，等.GAP理論模型在數字資源績效評價中的應用[J].大學圖書館學報，2013，31（4）：62-68.

[18] Franklin，Brinley.Measuring the Impact of Networked Electronic Services[EB/OL].[2015-10-02].http：//www.libquaLorg/documents/admin/BrinleyGreecePaper.doc.

[19] Chames A，Cooper W ?W， ?Rhodes E. Measuring the efficiency of ?decision makingunits[J].European Journal of Operational Research， 1978（12）：429-444.

[20] Kim， S.-A.Evaluation Efficiency of University Libraries through Data Envelopment Analysis[J].Journal of the Korean Society for Library and Information Science， 2004，38.（2）：137-60.

[21] 李新凱.數據包絡分析在數字資源績效評價中的應用研究[D].大連：大連理工大學，2010.

[22] 尤天慧等.信息不完全確定的多指標決策理論與方法[M].北京：科學出版社，2010：126.

[23] 溫東琰，于光.AHP及模糊綜合評價法在電子資源評價中的應用[J].現代情報，2006，26（8）：166-167，170.

[24] 汪媛，賴茂生.我國高校圖書館引進網絡版全文數據庫的綜合評價模型[J].情報科學，2004，22（9）：1061-1065.

[25] 蒲筱哥，喬亞銘，胡亞敏.基于網絡分析法的高校圖書館電子資源服務績效評價模型及實證研究[J].大學圖書館學報，2014（4）：41-49.

[26] Tsuen-Ho Hsua， etc.A hybrid ANP evaluation model for electronic service quality[J].Applied Soft Computing， 2012， 12（2）：72-81.

[27] 周艷，蒲筱哥.熵權TOPSIS模型在數據庫績效評價中的應用研究[J].圖書情報工作，2014，58（8）：36-41.

[28] 蒲筱哥，劉禮明.數據庫績效的變異系數與灰色關聯度分析及實證研究[J].圖書情報工作，2014，58（14）：71-78.

[29] 徐革.重構電子資源綜合評價指標的主成分分析法[J].圖書情報工作，2004， 48 （2） ：32-34.

[30] 唐瓊.采用因子分析法構建數字資源選擇標準體系[J].大學圖書館學報，2011，29（2）：56-63.

[31] 蒲筱哥，胡亞敏.圖書館電子資源績效多指標綜合評價方法評析[J].圖書情報工作，2013，57（7）：138-143.