《天路歷程》的諷喻外衣與救贖思考

李文斌

摘 要：約翰·班揚(yáng)——17世紀(jì)英國(guó)王政復(fù)辟時(shí)期兩位在文學(xué)領(lǐng)域有里程碑式成就的作家之一，《天路歷程》是其代表之作。作品敘述了一位在通往“天國(guó)樂(lè)園”之路上的“基督徒”所經(jīng)歷的種種磨難與考驗(yàn)。顯白的寓言外衣、童話式的自然敘述及其進(jìn)步性的宗教思考，使其在眾多基督教文學(xué)作品中獲得了經(jīng)久不衰的崇高聲望。本文將主要解析作品的諷喻外衣和作品背后作者的救贖思考。

關(guān)鍵詞：《天路歷程》 ?諷喻 ?《圣經(jīng)》 ?加爾文主義

一、 引言

從1678年故事的第一部分出版后， 《天路歷程》已被翻譯成超過(guò)兩百種語(yǔ)言且從未絕版，被尊崇為英語(yǔ)宗教文學(xué)中最重要的作品之一，甚至被冠以“世界排名第二的好書”“窮人的圣經(jīng)”等等。誠(chéng)然，其贊譽(yù)很大程度上要?dú)w功于幾個(gè)世紀(jì)來(lái)基督教在西方社會(huì)占據(jù)的主流、甚至?xí)r有排他性的影響和傳播（雖有盲從也有分裂），但有如其他經(jīng)受住了時(shí)間考驗(yàn)的經(jīng)典，其內(nèi)在的價(jià)值才是根本原因。

故事以夢(mèng)境的形式追隨了一位“得選（elected）”“基督徒”從“手中之書”（《圣經(jīng)》）意識(shí)到自身深重罪孽，感到“背上捆綁著承重的包袱”，并得知家鄉(xiāng)“毀滅城”即將在天堂之火中覆滅，在“傳道者”的指引下、在家人鄰居的懷疑和嘲弄中開始尋找救贖之路，通過(guò)“彎曲而狹窄”之路最終進(jìn)入“天國(guó)”。故事第二部分?jǐn)⑹隽恕盎酵健奔胰肃従拥奶靽?guó)之路，筆調(diào)較為輕松，結(jié)構(gòu)類似，不甚重要。

故事充斥的《圣經(jīng)》典故、引用及字里行間宗教道德劇和奇跡劇（自中世紀(jì)而來(lái)）似的背景都在暗示或明示性地宣揚(yáng)“福音真理”，還有那揮之不去的“另一種說(shuō)法”解讀。這也是本文的嘗試：闡釋故事諷喻①外衣之下班揚(yáng)改良式的加爾文主義救贖思考。

二、故事的諷喻外衣

它是神話？童話故事？流浪冒險(xiǎn)小說(shuō)？帶有現(xiàn)實(shí)主義因素的宗教寓言？……還是一種融合？一個(gè)最直接的概括是：它是一個(gè)精心編織的關(guān)于得選信徒在充滿考驗(yàn)和天恩的人生旅途上通向永恒榮耀的諷喻。在故事之前的《辯解詞》中，班揚(yáng)不厭其煩為自己所使用的“隱喻”“隱秘的修辭”“寓言”“對(duì)話”等辯護(hù)，甚有開宗明義的闡明：“……沒(méi)想到寫成了一個(gè)寓言，/關(guān)于他們[圣徒們]的歷程，和如何到達(dá)榮耀的境界。”雖然遠(yuǎn)不是第一部諷喻作品，但從作者細(xì)致甚至繁冗的辯解中就可說(shuō)明，班揚(yáng)認(rèn)為使用這些是極具冒險(xiǎn)和爭(zhēng)議性的。時(shí)過(guò)境遷，現(xiàn)代評(píng)論家在談?wù)撝S喻時(shí)，《天路歷程》已然是不可回避的一種典范，如弗萊：“但丁、斯賓塞、塔索和班揚(yáng)處處運(yùn)用這種技巧：他們的作品都是文學(xué)中的彌撒和圣樂(lè)……”[1]129

（一）諷喻

艾布拉姆斯將諷喻定義為：“一種韻體或非韻體的敘述，當(dāng)中作者所編織的媒介、行動(dòng)甚至有時(shí)場(chǎng)景本身，不僅在文字層面能夠形成連貫的解釋，同時(shí)隱含著與字面解釋相關(guān)的另一層意義?！盵2]——即除字面意義外隱喻層面上的解讀。

另外，艾布拉姆斯從其歷史發(fā)展歸納出兩種諷喻類型：歷史的和政治的諷喻，描繪的人物和行動(dòng)表現(xiàn)了或“諷喻了”現(xiàn)實(shí)存在過(guò)的歷史人物和事件，而且通常以一種嘲諷的方式展現(xiàn)，例如喬治·奧威爾的政治諷刺小說(shuō)《動(dòng)物莊園》;第二種為概念型諷喻（allegory of ideas），概念和抽象的教條通常都與故事人物、情節(jié)有密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系。此外，以諷喻在作品中是否連貫一致還可劃分為“連續(xù)性諷喻”和“片段式諷喻”。根據(jù)諷喻在作品中的明確程度，弗萊在其《批評(píng)的解剖》中為其創(chuàng)造了一桿“秤砣[a sliding scale]”，用以衡量諷喻的顯白程度（explicitness）。

（二）《天路歷程》中諷喻的應(yīng)用

當(dāng)然諷喻的認(rèn)定絕不能只參考作者自己的“辯解”，更需從文本角度挖掘，而這點(diǎn)最直接的證據(jù)就是班揚(yáng)對(duì)各種抽象理念的形具化思考，表現(xiàn)在：精心為故事人物、地點(diǎn)和情節(jié)等安排與其所要傳達(dá)概念相稱的命名，如代表得選救贖的主角“基督徒”，還有如“守信先生”“盼望先生”“棄義先生”“絕望潭”“浮華鎮(zhèn)”等等;當(dāng)中浮華鎮(zhèn)的描寫極具代表性——“這兒有英國(guó)街、法國(guó)街、意大利街、西班牙街、德國(guó)街，出售各虛浮的貨物。不過(guò)，就像在別的市場(chǎng)上有一些日用品最為暢銷一樣，在浮華市場(chǎng)上羅馬的貨物和商品是熱門兒，受到特別的青睞?！碑?dāng)中的指名道姓尤其是對(duì)羅馬天主教陋習(xí)的嘲諷甚為明顯。作者質(zhì)樸的語(yǔ)言也被評(píng)為——“以普通人而非高雅紳士的方式創(chuàng)作，他的敏感來(lái)自他最樸實(shí)的天性”。[3]221

有如其他的神學(xué)寓言，班揚(yáng)并不僅僅希望他的會(huì)眾停留在欣賞華麗的諷喻外衣上，隱喻層面上的“救贖真理”才是他所力薦的——“讀者，我已為你講述了我的夢(mèng)幻;看你能否為我點(diǎn)明我當(dāng)初的打算;或者為你自己，為你的鄰居解釋……不能僅僅停留在夢(mèng)境的表面。” [4]248因此，可以說(shuō)，對(duì)班揚(yáng)來(lái)說(shuō)，生動(dòng)的諷喻只是他傳遞自己救贖真理的手段。

根據(jù)弗萊對(duì)諷喻的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)：“只有當(dāng)我們搞清楚一位作家是在說(shuō)‘我說(shuō)此話另（allos）有所指時(shí)，我們才可以說(shuō)他是一位諷喻作家。如果作家自始至終在如此寫作，那么我們就可以謹(jǐn)慎地說(shuō)他正在創(chuàng)作的東西是一篇諷喻作品。”[1]129還有通過(guò)之前“秤砣”的衡量，我們可以大膽地說(shuō)《天路歷程》是一部最明確的、連續(xù)性的概念型諷喻作品;如果不考慮韻體的差別，它也可以被擺在了和斯賓塞《仙后》同樣的諷喻類別中。

三、班揚(yáng)的神學(xué)思想

（一）作為基石的《圣經(jīng)》

如前所述，一個(gè)基督徒通過(guò)皈依信義尋得最終救贖的諷喻，其《圣經(jīng)》影響自然是不言自明，但如此高密度引用，甚至將其作為唯一的事實(shí)基礎(chǔ)和歸宿，實(shí)屬罕見(jiàn)。在語(yǔ)言上，其質(zhì)樸、簡(jiǎn)明直接的風(fēng)格也可從欽定版《圣經(jīng)》（King James Version） 找到影響根源。

更重要的是，《圣經(jīng)》還是主人公“基督徒”在旅途中受到質(zhì)疑時(shí)的信仰支柱，而《圣經(jīng)》典故就是無(wú)可辯駁的事實(shí);例如在與“沾光先生”“吝嗇先生”“戀鈔先生”及“世俗先生”關(guān)于是否在任何條件下都應(yīng)該堅(jiān)持信仰的爭(zhēng)論中，“基督徒”提出的四點(diǎn)確鑿性論據(jù)全部取自圣經(jīng)，且直接挑明來(lái)源：異教徒的例子（《創(chuàng)世紀(jì)》34：20， 21， 22， 23）、偽善的法利賽人的例子（《路加福音》20：46， 47）、魔鬼化身猶大的例子（《約翰福音》17：12）和巫士西門的例子（《使徒行傳》8：8-23）。正如Maurice Hussey歸納的那樣：“在這本書中，圣經(jīng)文本是以一種事實(shí)的意象和真實(shí)的經(jīng)歷出現(xiàn)，并非僅僅是思想而已……當(dāng)心中的徘徊和迷惑的情形結(jié)束時(shí)，從《圣經(jīng)》中可以獲得一種心靈上的確信。” [3]222

（二）一位浸禮會(huì)牧師的改良式加爾文主義神學(xué)

1653年班揚(yáng)在英國(guó)貝德福德浸禮教會(huì)（屬加爾文教會(huì)）受洗后兩年，他成為了那里的牧師。之前的閱歷和大量研讀教會(huì)文獻(xiàn)，為其改良式的加爾文主義教旨神學(xué)思想的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)。

在路德學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上，加爾文主義成為了宗教改革運(yùn)動(dòng)中的一股突出力量，基本的信仰內(nèi)容包括：強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)《圣經(jīng)》的解讀權(quán)利、上帝無(wú)可抗拒的萬(wàn)能天恩、人類自身的原罪及其兩個(gè)重要的教義——“得選[Election]”和“得救預(yù)定論[Predestination]”。此外，在此基礎(chǔ)上延伸出的“靈魂自由”“教會(huì)自由”“圣經(jīng)自由”等，這些顯然是與當(dāng)時(shí)羅馬天主教和英國(guó)國(guó)教教義相沖突的，也成為班揚(yáng)入獄的重要原因，因此不難理解故事中出現(xiàn)的教皇和異教徒頹弱形象。

主角“基督徒”經(jīng)歷的種種考驗(yàn)、誘惑見(jiàn)證了救贖旅途的艱難和得選教徒的最后榮光，而過(guò)程中各種人物之間的對(duì)話是班揚(yáng)表露自己神學(xué)思想的最主要方式，其中“無(wú)知”和“基督徒”這個(gè)關(guān)于何為真正救贖之道的爭(zhēng)論[4]216-225道出了班揚(yáng)神學(xué)思想的核心：

“難道你要我們完全依賴基督的救恩而不要自己的努力嗎？這種觀念會(huì)使我們放縱邪惡的欲望，會(huì)使我們過(guò)一種為所欲為、放誕不羈的生活。”

“……這種信仰使人在上帝的面前謙卑地跪下，使自己的心歸向基督，敬仰他的圣名，聆聽(tīng)他的話語(yǔ)[《圣經(jīng)》]，鐘情他的道路，熱愛(ài)他的子民，而不是像你那樣生活在無(wú)知的想象之中。”

從這個(gè)對(duì)話中可以推斷出：作者認(rèn)為，如果一個(gè)教徒宣稱接受了“他”的救恩，但卻過(guò)上一種邪惡的生活，那肯定是在自欺欺人，并沒(méi)有真正信仰“基督的公義”。言外之意，即使獲得了“得選的肯定”，或者說(shuō)，即使見(jiàn)到了“啟示”，如故事中主角在十字架前卸下“重負(fù)”的經(jīng)歷，這種進(jìn)入天國(guó)的“門票”也不代表接下來(lái)的旅途就沒(méi)有了掙扎、考驗(yàn)和可以無(wú)所顧忌的生活，相反他只是代表停止對(duì)人罪孽本性事實(shí)的懷疑和接受了“基督的公義”，而接下來(lái)才是真正信徒人生的開始。

這種基于加爾文主義教義上的改良基督教神學(xué)，D. B. Adrian認(rèn)為[5]與“空位期”（the Interregnum）之前的一些新教神學(xué)家的“盟約神學(xué)”有“隱含的相似性”，而且這種改良神學(xué)思考給人“提供了對(duì)自己最終命運(yùn)的道德責(zé)任和善行的理性基礎(chǔ)”。

四、結(jié)束語(yǔ)

正如劍橋?qū)W者喬治·薩姆森（George Sampson）所歸納的：“無(wú)須再為這本書做更多的評(píng)論了，因?yàn)樗娜宋?、?chǎng)景、用語(yǔ)已成為一種共同的財(cái)產(chǎn)……教條可能會(huì)改變，信仰也許會(huì)破碎，但生命之旅仍然繼續(xù)，正如班揚(yáng)樸實(shí)的語(yǔ)言所描繪的，在痛苦的旅途上我們可能會(huì)碰上朋友、敵人、危險(xiǎn)、絕望等等，連小孩子一看都深信不疑?！盵6]

對(duì)于當(dāng)今之人來(lái)說(shuō)，多種宗教信仰、甚至無(wú)宗教信仰并存（或許可以算是另一種信仰），但“生命即旅程”的諷喻早已深入人心。

注釋

① 諷喻或寓言，Allegory，又籠統(tǒng)指文學(xué)藝術(shù)中一切象征，其希臘詞源本作“另一種（allos）說(shuō)法”解（詳見(jiàn)弗萊《批評(píng)的解剖》第117-135頁(yè)，形式階段：象征是形象）.

參考文獻(xiàn)

[1] 弗萊·諾斯羅普.批評(píng)的解剖[M].陳慧，等，譯.天津：百花文藝出版社，2006：129.

[2] Abrams，M. H.A Glossary of Literary Terms[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2004：5.

[3] Hussey，Maurice.The Humanism of John Bunyan[G].Ford，Boris ed. The Pelican Guide to English Literature：from Donne to Marvell. Vol3. Penguin Books，1978：221.

[4] 約翰·班揚(yáng).天路歷程[M].王漢川，譯.濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2002.

[5] Adrian，D. B.John Bunyan，the Pilgrims Progress，Introduction[A]//In：The Pilgrims Progress[M].Airmount Publishing Co.，Inc.，1969.

[6] Sampson，George.The Concise Cambridge History of English Literature[M].Cambridge University，1988：375.