高校學生權益救濟制度研究

楊潔

摘?要：伴隨高校與學生的權益糾紛日益增多，厘清高校與學生的法律關系、明確學生權益糾紛的類型是完善高校學生權益救濟制度的重要組成部分。本文通過分析，提出通過引入合理配置學生申訴處理委員會的人員、推行學生事務公開制度、學校行政管理行為遵循正當程序等方式，對高校學生權益救濟制度進行完善。

關鍵詞：高校學生?權益糾紛?法律關系

隨著高校與學生之間的權益糾紛日益增多，高校學生權益救濟制度逐漸引起人們的重視，深究其原因，發現其也應當是我們法治精神的一部分。完善學生權益救濟制度是保障學生合法權益、依法治校、高校學生管理法治化等方面的不可或缺環節。

一、高校與學生的法律關系

1.高校與學生的法律地位

（1）高校的法律地位。《高等教育法》第十一條規定，高校享有依法自主辦學的權利和權力，對于高校的行政管理權進行了確定，該法也確定了高校具有事業單位法人的法律地位。高校作為非政府機關的附屬機構，與普通行政機關的行政職權有所區別；高校在保證教育秩序正常的前提下，有著教育和科研的雙重性質。

（2）學生的法律地位。我國《憲法》規定，公民享有受教育的權利，學校是代表國家實施教育的義務主體，學生是憲法權的主體，受教育權是學生的根本權利。同時，依據《高等教育法》，也具體規定在校學生的基本權利。重慶女大學生因懷孕被退學的案件，雖然被重慶第一中院以請求事項不屬于行政裁判權限范圍的理由駁回起訴，但學校不應當因干預學生的私生活的自由領域而剝奪學生的受教育權（例如結婚、懷孕等事由導致退學）。

2.高校與學生的法律關系定位

高校基于《高等教育法》對學生實行教育教學管理，學生是教育教學關系的主體。高校對于學生的獎學金、助學崗位、學位證書、畢業證書等權利進行規定。高校雖非行政機關，但法律賦予它一定的行政管理權，這時學校是行政主體，學生是行政相對人。在某些不平等的行政管理權限下發生的糾紛應當歸屬行政訴訟。

根據《憲法》的精神，學生擁有受教育權，對于學生私生活等自由領域，高校不應介入。在民事法律關系中，隨著高校后勤社會化的發展，例如學生食宿、訂購教材等問題，高校在提供教學和生活設施的層面上，學生的權利與學校的權利是平等主體之間的法律關系。

二、高校學生權益糾紛類型

1.嚴重侵犯學生基本權益糾紛

《教育法》第42條規定學生有對學校侵犯人身權、財產安全等合法權益的行為提起訴訟的權利。對學生基本權利處分的決定有：開除學籍，拒絕頒發畢業證書、學位證書等，這些與人身權、財產權有一定關系，因為涉及其身份和待遇，可以提起行政訴訟的糾紛，也屬于行政訴訟受案范圍。從1999年的田永訴北京科技大學學位證案，到2003女大學生懷孕被退學案，均看到司法介入高校內部管理，且近年來案件越來越多。

2.維持學校日常管理秩序糾紛

一是對于維持學校及內部正常管理秩序做出的紀律處分，例如學生成績評定、作弊等違紀處分（警告、嚴重警告、通告批評、記過、留校察看等）、獎助學金的評定等；二是因學術不同觀點而發生的爭議的。這些應該通過學校內部申訴制度解決，而無須司法審查，不能訴諸法院。例如劉燕文訴北京大學不授予博士學位案，該案劉燕文的訴訟請求也從“請求法院責令北大頒發博士學位證書和畢業證書”變更為“請求法院判令北大頒發博士畢業證書并責令北大對劉燕文博士學位的授予予以重新審查”。可見，對于學術觀點的糾紛，應當由學術委員會進一步審查，而非由法院去審查是否頒布學位。三是基于學校與學生服務合同，例如食宿、教材、學雜費等民事糾紛。

三、學生權益救濟制度的類型

我國《教育法》第四十二條第四款規定了受教育者（學生）對學校處分不服可以進行申訴及對學校、教師侵犯其人身權、財產安全等合法權益進行申訴或提起訴訟。這里的申訴類型主要有校內申訴、校外申訴、行政訴訟和民事訴訟。

1.校內申訴

校內申訴是一種校內救濟行為，當學生發生權利侵害時首選的救濟途徑，其優點是成本低、效率高。《高等學校學生管理規定》（以下簡稱《規定》）六十條：“學生申訴處理委員會應當由學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成。”《規定》第六十一條：“學生對處分決定有異議的，在接到學校處分決定書之日起5個工作日內，可以向學校學生申訴處理委員會提出書面申訴。”學生對于學校的處分認為違法或不當損及學生個人利益時，可以先向做出的該處分的部門進行申訴，不服后向學校申訴處理委員會書面申請申訴；申訴一定要附有相關證據材料進行進一步證明。但《規定》第六十二條僅規定了申訴處理委員會如需要改變原處分決定，應當提交學校重新研究決定；而學校申訴處理委員會無權直接改變學校的原處分決定。對于申訴委員會決定的類型：如是對處分決定認定事實清楚、適用依據充分、程序正當的，應當駁回學生的申訴，并告知后續救濟渠道；如對有確鑿證據認為處分決定的確不公的，申訴委員會可以提出更改建議，交回給學校有關部門進行進一步研究決定。

2.校外申訴

在校內申訴不成功的情況下，學生可向學校所在地省級教育主管部門提出申訴，此為校外申訴，是行政申訴的一種形式。《規定》第六十三條：“學生對復查決定有異議的，在接到學校復查決定書之日起15個工作日內，可以向學校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。”這里指的是向省級教育行政部門提出的申訴，包括但不限于教育行政復議程序。教育行政復議程序是一項非訴訟的法律救濟制度。學生可以根據《行政處罰法》的規定，依法向教育行政部門申請對學校行政行為進行重新審查并重新做出裁決。教育行政主管部門處理學生申訴的時候，會調閱原處分的材料和校內申訴的材料，督促學校做出意見，也會派專人調查。

3.行政訴訟

高校可以作為教育行政訴訟的主體資格已得到法學界的認可，但高校對于影響到學生人身權、財產權，具有一定行政處分職權。在學生不服校內申訴和校外申訴的處理時，可以走行政訴訟的救濟程序。當然也有學生完全不信任校內外申訴的過程，直接一紙訴狀將學校訴諸法院。

4.民事訴訟

基于高校與學生的服務合同之間的糾紛，比如，原集美大學大二學生在向該校繳納了該年度學雜費的情況下，因回家找工作申請退學，集美大學同意其退學但不同意退還學雜費的案例，引發的要求退還學雜費的教育服務合同糾紛案。

四、完善學生權益救濟制度

在尊重學校的學生管理權的前提下，同時維護學生的合法的受教育權、申訴權等權利，須在完善校內申訴、校外申訴、法院訴訟的前提下，對現有的制度某些不可理的地方進行改進，重新構建一個公平合理的學生權益救濟制度。

1.合理配置學生申訴處理委員會的人員

《高等學校學生管理規定》提出學生申訴處理委員會由學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成。但對于組成人員的具體比例，學生代表所占意見比例等均沒有明確要求，這在校內申訴過程處理中，顯得不夠中立。這里一是建議規定學生代表的意見比例；二是建議引入聽證制度，在保證隱私的前提下，聽取教育界專家學者或法律專業人士等各方的意見；三是建議對申訴委員會成員實行回避原則，特別對主管學生工作的領導實行回避。

2.推行學生事務公開制度

為了保障學生的知情權、監督權等權利實現，學校的規章應當開誠布公，除了以學生守則的形式于開學下發到學生手里，也應當定期在宣傳欄、網頁各種方式進行公布。特別是對于關于學生核心利益的制度如評優評先的條件和標準、獎助貸的評定、發放情況、畢業生推薦的情況等，要做到政策公開、過程公開、結果公開。“校長信箱”“校領導接近學生代表”“校長及學校領導微博微信公開”“團委書記、黨委書記聊天室”等等都是一些學校新型的學生事務公開的新型模式。

3.學校行政管理行為遵循正當程序

（1）法律法規的相關規定。《普通高等學校學生管理規定》第五十五條明確規定：“學校對學生的處分，應當做到程序正當、證據充足、依據明確、定性準確、處分恰當。” 高校依法行使職權，對違規學生做出處罰時，應當有章可循，并有一定的程序構成。這些程序包括學校學生管理部門調查學生程序，也包括學生的解釋和申訴程序，缺乏其中之一就將會成為學生狀告學校處理程序不合法的理由。例如田永訴北京科技大學拒發兩證案，學校認定田永考試作弊并依照學校規定做退學處理后，除了學校編印和簽發的“期末考試工作簡報”和“學生學籍變動通知單”外，并未給田永辦理退學手續，田永之后在校兩年仍以一名正常學生的身份繼續參加學校安排的各種活動，學校也為其注冊、安排培養直至修滿學分，完成畢業設計并通過論文答辯。然而畢業之時，學校卻以田永已退學不能為其頒發兩證。田永將學校告上法庭，之所以勝訴就在于學校自身管理程序混亂，前后不一。

（2）正當程序原則的具體體現。在高校對學生做出損益性行政行為，必須做到：第一，告知學生該處理決定的事實、理由和依據，給予學生充分的申辯機會，并把學生申辯內容作為認定事實的一個依據。第二，處理決定書應當做好相應的送達程序且要求學生簽收，學生如不服，應當在收到決定意見書后規定的時間內，向學校有關部門進行申訴，申訴的過程做好書面記錄。第三，學校在做最終的處理決定的時候應當對學生不服的理由進行充分的論述，不能因為學生的申辯而加重對學生的處理。最終處理文件應有標準的形式，并做好相應的簽收程序。高校對學生做出的處分程序是否合法的問題也在我國司法實踐中體現（見涂冬華訴湖南醫學高等專科學校行政處理決定案）。正因為該校對學生做出處分前，召開了校務會集體討論，告知了學生及其父母，才做出對學生勒令退學的處分，且報湖南省教委備案，整個程序合法，終于在一審、二審后獲得勝訴。

（作者單位：廣東農工商職業技術學院）