基于曼奎斯特指數的我國新型工業化運行效率研究

余海燕

[摘 要]運用基于非參數DEA方法的曼奎斯特指數分析法，研究了2003—2012年新型工業化運行效率，結果顯示這10年間有8年我國工業化運行效率是上升的，工業化運行效率的提升更多的是依賴于技術改革和創新。新時期應根據經濟發展的需要，進一步豐富和完善新型工業化的內涵和外延，按照更高的要求和標準引導我國工業經濟向更高水平演進。

[關鍵詞]新型工業化；分區域工業運行效率；曼奎斯特指數

[DOI]1013939/jcnkizgsc201551011

黨的十六大提出我國要走“科技含量高、經濟效益好、資源消耗低、環境污染少、人力資源優勢得到充分發揮”的新型工業化道路，為我國工業發展指明了道路。經過多年探索實踐，我國新型工業進程明顯加快，整體實力顯著提升，已成為全球最大的制造業國家。

在后金融危機時期，歐美國家提出“再工業化”和“工業40發展”戰略，以及我國經濟步入新常態，工業經濟急需進一步轉型升級的形勢下，回顧和總結過去十幾年我國工業發展的成果和弊端，研究新型工業化道路對工業發展的影響，對于處在“三期疊加”的我國工業結構優化升級，推動“中國制造2025”規劃目標的實現具有重要的借鑒意義。

1 新型工業化的現狀

11 新型工業化提出的背景

新型工業化的提出，具有深刻的歷史背景和現實意義。改革開放以來，為了實現由計劃經濟向市場經濟轉軌、由二元經濟結構向現代經濟結構轉變，擺脫貧窮落后，追趕先進發達國家，我國必須加快工業化進程，在短時間內提高第二產業（主要是工業）在社會經濟結構中所占比重，優先發展重工業，快速實現工業化。由此造成經濟工作的指導思想過于強調經濟增長速度，忽視經濟效益，發展了一批高污染、高能耗的工業企業，造成大量的環境問題，大氣、水污染嚴重，礦產資源和能源被過度開采，資源消耗的增長速度遠遠快于經濟增長速度。工業化進程的快速推進是靠高積累、高投入、高消耗和規模的擴張來支撐的，粗放型的增長方式給未來我國經濟發展帶來不可估量的隱憂。隨著資源約束趨緊，人口紅利消失，轉變經濟增長方式，實現人與自然及環境和諧共處就迫在眉睫。為了實現經濟又好又快發展，走可持續發展的良性循環道路，綜合國際國內形勢，走新型工業化道路就成為我國工業經濟發展的必然選擇。

12 新型工業化的內涵

新型工業化道路是一條對傳統工業化批判與繼承相統一的道路，是一條具有我國特色的工業化道路。走新型工業化道路，就是以信息化帶動工業化，以工業化促進信息化；就是以創新為驅動，加速推進工業化進程；就是以科技為支撐，提高工業化質量；就是以集約節約為根本，實現資源優化配置；就是以人才為保障，實現充分就業；就是以可持續發展為指導，實現工業經濟結構優化和升級，轉變工業經濟增長方式。這一理論的提出，有效加快了我國新型工業化建設進程，推動工業經濟快速發展，總體規模大幅提升，綜合實力不斷增強。2003—2013年，我國規模以上工業增加值年均增長2577%，工業占國內生產總值的比重保持在40%左右。2010年，我國超過日本成為世界第二大經濟體，超過美國成為全球制造業第一大國，有兩百多種工業產品產量位居世界第一，制造業產出占世界的比重接近20%。

13 國內外研究現狀

新型工業化道路是具有我國特色的工業化道路，因此主要是國內研究。在評價新型工業化方面的研究，近幾年大多集中在構建一系列的評價指標，如科技進步指數、經濟效益指數、能源消耗指數、信息化指數、工業化進程指數、社會發展指數等，然后通過一定的測算方法得到各指數的值，如侯榮濤（2014）通過功效系數法，袁曉玲（2012）等的層次分析法與灰色關聯度分析法，蘇孝輝（2011）等的熵權法，謝春（2011）等的指數綜合法，楊（2011）等綜合運用Delphi專家咨詢法和層次分析法以及綜合評分法，林春艷（2008）等的因子分析法。這些研究都是根據得到的指標數值分不同方面來評價新型工業化，沒有從各個省的進度來整體考察新型工業化。鑒于此，本文從全新的角度——新型工業化運行效率，并運用基于非參數DEA方法的曼奎斯特指數分析法，來評價2003—2012年這10年工業化過程中新型工業化運行效率，通過全國31個省市自治區的數據得到2003年至2012年全國工業化的曼奎斯特指數，以及分四個區域東北部、東部、中部、西部，對比每個區域的曼奎斯特指數，借此回顧和總結新型工業化道路提出以來我國工業取得的成就和發展弊端。

2 指標選取與模型建立

本文運用DEAP21軟件，基于非參數DEA方法的曼奎斯特指數測度2003年至2012年10年間31個省市自治區的工業運行的效率，得到2003—2012年全國工業的曼奎斯特指數，并進行縱向比較；然后將31個省市自治區分為東北、東部、中部、西部，得到2003—2012年四個區域平均的曼奎斯特指數，進行對比分析。

21 曼奎斯特指數概述

數據包絡分析（DEA）于1978年由CHARNES和COOPER創建。它是一個運用數學工具評價經濟系統生產前沿面有效性的非參數方法，它適用于多投入多產出的多目標決策單元的績效評價。這種方法以相對效率為基礎，將每一個被評價對象作為一個決策單元（DMU），以決策單元的投入和產出指標的權重為變量進行評價，確定有效生產前沿面，并根據各DMU與有效生產前沿面的距離判定各DMU的效率是否有效，對于無效DMU，可根據差距信息制定戰略規劃以改善其效率[ZW（]采用三階段數據包絡分析法的配電網綜合效率評價王恩創，任玉瓏，朱春波，周瀅露。[ZW）]。Malmquist指數分析方法是數據包絡分析方法的引申運用，一般用費爾（Fare）改造的DEA方法來構造在每一個時期生產最佳實踐邊界，把每一個決策單元的生產同最佳實踐邊界進行比較，從而對效率變化和技術進步進行測度。

22 指標選取與處理

綜合判斷工業經濟發展過程中的投入產出指標，工業增加值能總體反映各個省份的工業當年取得的成績，從業人員和資產是經濟生產過程中生產要素中的兩大類。因此本文以各個省份的工業增加值為產出指標，各個省份規模以上工業企業全部從業人員年平均數、資產總額為投入指標。

原始數據中工業增加值和總資產是按照當年價格計算的，其中2012年各省從業人員數是根據2003—2011年從業人員年平均增長速度推算求得。為了更加準確地分析工業化效率，本文以2003年為基期，利用居民消費價格指數剔除了物價對工業增加值以及資產總額的影響，真實反映各項數值的大小。

3 新型工業化運行效率實證分析

31 工業整體運行效率

運用DEAP21軟件，運行31個省市自治區基于數據的可得性，這里只選取了我國大陸地區31個省市。的投入產出數據，根據軟件運行結果整理得到表1。

其中，Effch是指技術效率變化指數（相對于不變規模報酬生產技術）；TFPch是全要素生產率的變化，即曼奎斯特指數；PEch是純技術效率變化指數；SEch是規模效率變化指數；Techch是技術進步變化指數，測度技術邊界在時期t到t+l之間的移動情況。Malmquist指數大于1，表示由t期到t+l期工業經濟運行效率有所增長；Malmquist指數小于l，表示由t期到t+l期工業經濟運行效率下降；Malmquist指數等于1，表示由t期到t+l期工業經濟運行效率水平沒有變化。

為了更清楚地看出考察期工業運行效率的變動情況，根據表格數據得到圖1。

由表1和圖1可以看出，在2003—2012年這10年間，新型工業運行的全要素生產率有兩個時間段是下降的，分別是2008—2009年和2011—2012年，工業運行的曼奎斯特指數分別是0972和0981，都是小于1的，表明這兩個時間段工業運行效率是下降的。第一個時間段工業運行效率下降可以歸結為2008年發生的世界性的金融危機，導致整個經濟運行效率的下降，工業也不可避免。第二個時間段下降的原因在于我國“穩增長、調結構”的大環境，2008年國際金融危機爆發后，我國經濟遭受巨大沖擊。為扭轉增速下滑

圖1 工業運行效率指數變化

數據來源：DEAP21運行結果。

過快造成的不利影響，政府及時采取拉動內需和產業振興等一攬子刺激政策，推動經濟增長迅速企穩回升，從2008年年底到整個2009年和2011年年初，刺激政策產生了良好的效果，經濟增速最高達到了119%，這是非常時期的非常政策所產生的紅利。從2011年第二季度開始，經濟增速逐級回落，可以理解為進入了前期刺激政策的消化期。在這個階段，雖然刺激政策逐步退出，但政策的累積效應和溢出效應還在發揮作用，對經濟結構繼續產生深遠影響，也使當期宏觀政策的選擇受到掣肘，調控余地大為縮小。[ZW（]“三期”疊加是當前中國經濟的階段性特征。經濟日報，2013-08-08[ZW）]

2008—2011年我國工業化運行的規模效率小于1，表明世界經濟危機造成工業經濟整體低迷，工業產出增加的比例小于生產要素的投入比例，投入和產出規模失調，需要調整規模水平，以實現在相應生產技術水平下的最大產出。與此同時，在2009—2011年，我國工業運行的純技術效率是大于1的，達到了技術有效。2011—2012年，工業運行的規模效率大于1，表明我國工業經濟開始回升，投入產出結構失衡的現象得到改善，經濟危機造成的創傷在逐漸恢復。

在圖1看到，技術進步指數的波動情況與曼奎斯特指數的變化情況趨于一致，尤其是2005年以后，兩者波動大致相同。由此可以看出，我國工業運行效率的提高更多地在于技術變革與技術創新的推動，而技術效率代表的生產過程的組織管理及資源利用方面對工業全要素生產率的貢獻較小，說明新型工業化使得工業發展更加注重技術創新。尤其是2007年之前，技術效率的變動情況與全要素生產率的變化以及技術進步指數的變化呈反向變動的關系，且技術效率與兩者反向的幅度較大，這有可能是由于技術進步對技術效率的發揮存在滯后性造成的。2007年之后，技術效率與兩者的反向幅度趨緩，在有些時間段與兩者變化一致，說明技術效率的貢獻開始顯現。

為了分清楚技術效率指數的變化是規模因素還是純技術因素造成的，根據軟件運行結果制作了圖2，反映規模效率和純技術效率與技術效率指數的變化。

圖2 工業運行效率指數變化

數據來源：DEAP21運行結果。

由圖2可以看出，規模效率的變化波動很小，一直保持在數值1附近，由此說明，規模因素對技術效率的影響，影響較小，幾乎保持不變，新型工業化過程中工業經濟規模整體沒有太大變動。圖中，純技術效率變動和技術效率變動大體一致，說明技術效率變動主要來源于純技術效率的變動。這一點也說明了工業經濟運行效率更多是靠技術改革和創新來推動的。

32 分區域工業運行效率

表2顯示了我國31個省市自治區2003—2012年曼奎斯特指數的平均值情況。

由表3可看出，東部大部分地區的曼奎斯特指數平均值都非常小，而曼奎斯特指數平均值較大的地方多集中在中西部，這一點與傳統觀點相違背。這說明了中西部工業經濟在最近十年追趕東部地區步伐較快，工業發展加快，從而工業化運行效率較好。但是從表3可以看出，中部技術進步指數較小，明顯小于東、西部地區，說明中部地區效率的提高更多地依靠傳統的優化生產組織流程、改革管理方式等手段朝生產前沿面不斷逼近來實現，而不是靠技術創新，同時中部地區的規模效率指數小于1，沒有達到規模最優，說明中部地區工業企業數目多，規模小，使得產業生產率沒有達到最佳的規模狀態。東部地區的技術效率明顯低于其他地區，但是技術進步指數較高，說明東部地區過于注重技術因素，在經濟發展過程中過于追求技術能力的提升，而忽略了管理的重要性。表3顯示西部地區除了純技術效率這一指標外，其他指標的平均值均是最大的，說明這十年來西部地區經濟在西部大開發的支持下發展速度、質量都得到了很大提升，新型工業化在西部地區運行前景非常好。

4 結 論

通過曼奎斯特指數分析，除去特殊年份，我國新型工業化運行效率整體是提升的，2003—2012年平均增長率達到了5. 4%。同時，我國工業化效率的提升64. 8%來源于技術進步，35. 2%來源于綜合技術效率，說明新型工業化的運行更加注重技術創新，而生產技術和經營管理水平在工業運行效率的提升上貢獻相對較小。這一點符合新型工業化的內涵，表明我國在新型工業化的指導下更加注重工業結構的高技術化，提高工業技術含量。

同時也應該看到，新型工業化過程中我國東北、東、中、西部地區工業發展不平衡。東北地區和西部地區效率提升同時依賴于技術進步和綜合技術效率的提高，表明在工業化過程中工業發展同時兼顧技術因素和管理等非技術因素。而東部地區過多的注重工業的高技術化，忽略了企業的管理、組織創新等非技術因素，造成了工業整體運行效率并不是很高，甚至低于其他地區。作為我國經濟最發達省市的集中地區，東部地區技術進步指數較高，這符合我國經濟現實。但是綜合技術效率較低而造成的工業運行效率不高，說明了發展工業經濟不能片面依靠技術進步。同時中部地區各項指數偏低說明了中部地區工業經濟的不發達，同東部的本身優勢和西部的追趕優勢相比，中部經濟發展滯后。

在工業化的推進過程中，基于東部地區工業發展的技術能力和創新能力已經處于我國先進水平，工業規模已經達到最優，處于規模報酬不變的階段，其他軟要素如品牌、企業文化、人力資源、企業管理等將在未來的發展中處于更重要的地位，是提高工業運行效率的主要途徑。東北地區要發揮追趕優勢，工業發展繼續兼顧技術效率和技術進步。西部地區的規模報酬處于遞增階段，工業發展規模仍需擴大，規模因素是未來發展的主要帶動因素。中部地區的技術效率和技術進步指標都大于1，而規模效率小于1，目前的技術水平上，其投入資源的使用是有效率的，未能達到綜合有效的根本原因在于其規模無效，因此其改革的重點在于如何更好地發揮其規模效益。

新常態下，我國工業經濟轉型升級、優化結構、提升發展質量、提高國際競爭能力的壓力更大，堅持走新型工業化道路仍然是未來發展的必然選擇。而隨著新技術革命的不斷深化，特別是隨著網絡信息技術、智能技術、生物技術、新能源、新材料的不斷涌現，機器人智能化、互聯網+、大數據、云計算、3D打印等技術不斷成熟，使得工業生產的智能化、循環化、綠色化成為現實，為我國走新型工業化道路提供了更加堅實的技術支撐。同時也更加豐富了新型工業化的內涵和外延，使得智能制造、綠色制造，以及低碳、循環、生態、環保、高效等成為新型工業化的重要內容，這也就為我國工業經濟發展提出了更高的要求和標準。新的歷史時期，只有按照更高的要求和標準，才能進一步提高工業運行效率，推動我國新型工業化進程向更高水平演進。

參考文獻：

[1]吳海民. 中國工業經濟運行效率研究：1980—2006[D].成都：西南財經大學，2008.

[2]李盡法. 基于Malmquist指數的鋼鐵企業效率測度分析[J].北京理工大學學報，2008（6）.

[3]陳一洪. 我國城市商業銀行2009—2011年生產效率分析——基于DEA模型的Malmquist指數的實證分析[J].科學決策，2013（2）.

[4]王恩創，任玉瓏，朱春波，等. 采用三階段數據包絡分析法的配電網綜合效率評價[J].電網技術，2010（11）.

[5]杜仁淮，胡琰琰. 中國新型工業化面臨的雙重跨越困境和應對[J].中國市場，2014（19）.

[6]李颯. 中國特色新型工業化理論探索綜述[J].中國市場，2013（44）.