小升初取消面談，好不好？

汪明 湯勇

小升初與初中升高中的中考、高中升大學的高考并列為中小學生的三大考試。縱觀小升初，大體可以總結為兩種主要形式，即筆試和面試。其中，筆試主要考查語文、數學和英語。小升初題目來源主要是招生學校七年級第一學期或七年級第二學期的期末考試試題。面試考查主要從英語知識，數學知識和綜合素質三個方面對學生進行考查。

據了解，目前成都小升初招生方式還未公布。但最近，成都市20所民辦學校的負責人前往南京、上海與杭州考察當地民辦學校小升初的錄取方式。在“長三角”的學校，多采取一種叫做“面談”的選拔方式。與之相對的是，近日，有媒體報道，從今年開始，廣州公辦外國語學校招生政策有較大調整：市屬外校取消面談改為指標+派位；區(qū)屬外校要招地段生，部分區(qū)確定取消面談。此舉引發(fā)不少家長的關注和熱議。

關于小升初面談，到底該怎么看？取消面談是不是明智之舉？

正方

取消面談順應招生改革大方向

繼續(xù)讓外國語學校保留帶有選拔性質的面談方式，相對于其他公辦學校而言也不公平。從這個角度看，取消面談是推動義務教育招生改革的一個積極舉措。

用電腦派位或抽簽方式取代“面談”，看似一個細微的改變，其折射出的是義務教育招生理念的變化，順應了義務教育招生改革的總體方向，因而這一做法值得肯定。

事實上，在義務教育招生禁止組織筆試、面試或任何變相形式的考試、考核之后，考慮到民辦學校的特殊性，很多地方允許民辦學校在招生中采取面談的方式。

而作為一種過渡性手段，去年廣州市在允許民辦學校采取招生面談的同時，公辦外國語學校也同時享有這一政策。但不得不承認，從各地實施招生面談的情況看，面談中的不規(guī)范行為仍然比較突出，有的甚至是借“面談”之名行考試之實，一些外國語學校的面談方式和內容也遭到了諸多詬病。正因如此，各地不斷加大了對招生面談的規(guī)范力度，如要求學校在招生面談中不接受任何獲獎證書，不進行學科測試。

其實，允許公辦外國語學校參照民辦學校的做法，在招生時進行面談，作為一種特殊政策本身就不具有可持續(xù)性。一直以來，很多公辦外國語學校在義務教育招生中享有一些特殊政策，可以提前單獨招生、進行英語能力測試，但也因此倍受爭議。

在很多人看來，恰恰是這些招生方面的特殊政策，讓公辦外國語學校在小升初招生中搶得先機，也為這些學校“掐尖”提供了有利條件，對義務教育招生秩序造成了一定的沖擊。

當前，進一步規(guī)范招生行為，營造良好的招生環(huán)境，是所有義務教育學校的責任，公辦外國語學校同樣不能例外。過分強調外國語學校的特殊性，而繼續(xù)讓其保留帶有選拔性質的面談方式，相對于其他公辦學校而言也不公平。從這個角度看，廣州市用電腦派位或抽簽方式取代面談，是推動義務教育招生改革的一個積極舉措。

或許有人會說，從禁止筆試開始，現在又取消面談，是對外國語學校特殊性的忽視，也不利于外國語學校選拔人才。從廣州市的情況看，可能是考慮到了外國語學校的特殊性，目前仍然保留了一些招生上的特殊政策，如市屬公辦外國語學校面向全市招生，區(qū)屬公辦外國語學校面向全區(qū)招生。但這樣的招生政策是否可持續(xù)，有待進一步研究。

在義務教育改革發(fā)展的新形勢下，推動公辦外國語學校招生方式改革勢在必然。從去年秋季開始，廈門外國語學校取消擇優(yōu)錄取，以招收片區(qū)內小學畢業(yè)生為主，向實施就近入學邁出了重要一步。而廣州市公辦外國語學校招生從筆試走向面談，從面談走向電腦派位或抽簽，這不僅是公辦外國語學校招生方式的改革與進步，也是向教育公平邁出的新的步伐。

反方

面談無錯，錯在念歪了經

應該反對的，其實是以掐尖為目的的面談和由此衍生出來的招生亂象。以掐尖為目的的面談背后，仍然是分數主導一切，這不是面談的全部意義。

小升初的面談，不為廣州外國語學校所獨有，在全國其他城市學校尤其一些實驗學校同樣存在。面談的作用在于溝通與達成，在于了解與發(fā)現。面談作為一種交流方式或者教育手段，其本身沒有什么錯，運用得當，不僅有助于加強學校和家庭之間的相互理解，在培養(yǎng)孩子的理念上達成一致，形成教育合力，而且有助于學校了解學生的學習能力、個性特長、志趣愛好，以便為學生們找到適合他們的教育。

小升初面談本來是件好事，為何人們一談到小升初的面談，就有點色變呢？一方面，隨著小升初考試的取消，小升初已經沒有了選拔的功能，而面談常常因為利益的夾雜而被賦予太多的功利色彩，往往被曲解并被窄化為一種選拔性考試。另一方面，在具體操作上，個別學校為了辦學效益和影響，為了挑選到清一色的尖子生，為了自己的名利，常常把面談演變成了面試，成了歪嘴和尚把經念歪了，為小升初添亂，從而讓面談陷入了人人喊打的被動局面。

教育的重點應放在人上，放在人的差異和個性發(fā)展上。小升初的面談，不僅是這些學校特色發(fā)展的需要，也是特長學生發(fā)展的需要，更是學生個性化發(fā)展的需要，讓具有獨特目標定位的學校失去面談這樣的自主權利，必將逐漸偏離自己的發(fā)展定位，失去長期積淀的特色和優(yōu)勢。

刀可為工具，亦可為兇器。我們要做的，是防止其成為兇器，而不是消滅刀的存在。面對小升初的面談，應該反對的，其實是以掐尖為目的的面談和由此衍生出來的招生亂象。教育主管部門需要關注的，亦不是一味地取消面談，而是關注學校在面談中到底做了什么，通過面談是不是增進了家校、師生間的溝通，是不是以面談為名有損教育公平，是不是借面談拒絕承擔應有的教育責任和義務。

實際上，對于今年廣州外國語學校招生政策的改變，并不是所有家長都持肯定態(tài)度。有家長就表示，今年外校政策一調整，孩子除了拼分數，還要拼命、拼運氣才行！相關一些學校也不無憂慮，沒有招生自主權，如何保證優(yōu)質生源，今后又該如何保持外校特色教育？

維護教育公平，既有在新常態(tài)下對制度的變革創(chuàng)新，又有對現有制度的完善糾偏，一個好的制度不是推倒重建，而是在細節(jié)上完善，絕不能因噎廢食。像小升初的面談，如果加以完善，揚其面談之長，規(guī)避面談之弊，讓其更好地服務于教育，是不是比簡單的取消更有意義？

總結陳詞

毋庸置疑，小升初“面談”的初衷，無非是履行篩選、選拔的功能，招收優(yōu)秀學生到校就讀，以切實保障學校的教育教學質量。如果面談招生，學校方或直接參與面試主持者能做到公平對待，這種方式也并非不可以。從形式上看，取消面談改為指標加派位，其目的也是為了追求招生最大的公平。因此一些學校擔心自主權的弱化也是多余的。初中還處于基礎教育階段，作為公立學校，根本就沒有專業(yè)分科之說，也就無需過分強調“自主招生”。因而，面對取消面談招生，應該予以積極支持。

其實，指標+派位招生也好，招地段生加部分取消面談也好，其目的都在追求招生最大的公平。取消面談后，派位招生的公平性也須陽光操作。一切皆有可能，如果要做好派位招生，就要進一步完善監(jiān)督機制和操作細節(jié)，防止好政策走歪。