舒立與郭貴之爭

寒徹

胡郭糾紛爆發后，除了與胡舒立關系密切的財經系、財新系私家軍一邊倒地支持胡舒立以外，相當部分民間輿論都將胡郭矛盾視為“黑咬黑”、“黑吃黑”。

The Battle Between Hu Shuli and Guo Wengui

持續近半個月的財新傳媒與北京盤古氏投資有限公司、北京政泉控股有限公司實際控制人郭文貴之爭又有新進展。4月14日上午，財新傳媒在其網站上發布《財新傳媒關于“郭文貴誹謗事件”的法律行動通報》一文。

聲明稱，針對財新傳媒的《權力獵手郭文貴》等新聞報道，北京盤古氏投資有限公司、北京政泉控股有限公司以及郭文貴通過媒體和互聯網故意捏造并散布虛構的事實，侮辱財新傳媒總編輯胡舒立女士的人格，其行為不僅侵犯了財新傳媒和胡舒立的合法權益，也涉嫌構成損害商業信譽罪和誹謗罪。

文章表示，鑒于上述三方的違法行為發生在中國內地、中國香港和美國，屬于不同的法律轄區，財新傳媒已在北京、香港和美國聘請律師，追究上述三方的法律責任。

事件起源于3月底財新傳媒針對郭文貴的新聞報道，報道用上萬字的篇幅報道了郭文貴的“發家史”，以及郭文貴取得房地產項目“盤古大觀”開發權的具體細節。

3月29日晚，郭文貴通過盤古大觀官方微博發文稱財新傳媒報道不實，并表示“胡舒立利用財新等多個媒體，對郭文貴進行與事實完全不符的報道，惡意操縱虛假輿論”、“要求與胡舒立進行公開媒體對話”。文中，郭文貴提及許多未能證實且涉及胡舒立隱私的情節。不久，相關情節被澄清。

3月30日，財新傳媒做出回應稱，郭文貴通過媒體和互聯網故意捏造并散布虛構的事實，侮辱財新傳媒總編輯胡舒立女士的人格，財新傳媒已采取相關措施，同定造謠者與傳謠者涉嫌犯罪的相關證據，并向警方報案。

胡與郭的交鋒

胡舒立，據百度百科介紹，是一位畢業工作三年就受到美國“世界新聞研究所”邀請訪問的調查記者，是一位曾當選美國《商業周刊》 50位“亞洲之星”之一的傳奇人物。近日，胡舒立再次成為輿論場的焦點人物。而她此次的對手，是一名叫做郭文貴的商人。

這場輿論戰的起因，是緣于胡舒立創辦的財新網發表系列長篇報道，揭露郭文貴的發家史。財新系列報道指出，郭文貴是北京政泉控股公司實際控制人，其背后隱藏著復雜的政商關系網，通過官商勾結攫取不義之財。

財新網報道的一個背景，是2014年年底，政泉控股和北大方正圍繞方正證券百億市值的股權進行激烈的爭奪。政泉控股連續爆料，目標直指方正證券原首席執行官李友及其眾高管，內容牽扯多筆權錢交易。最終，李友等高管悉數被帶走調查，政泉控股順利進入方正證券董事會。

財新網報道刊出之后，3月29日深夜，郭文貴通過盤古大觀官微發布回應公告。該回應認為，胡舒立之所以揭露郭文貴，是因為胡舒立與李友有非正常私人關系，且胡舒立“非法持有方正證券股票”，而郭文貴自稱是方正證券合法的第二大股東代表。另外，該回應認為李友此前曾試圖侵吞郭的個人財產。

3月30日，郭文貴又通過電話采訪的形式向境外媒體爆出更多消息，該報道寫到：“李友的運作方式，就是把當官的都拉下水，給他們經濟利益，形成保護傘，否則怎么可能有那大的一筆貸款？”他指出：“他們現在想把視線引到我身上，打壓我，在銀行貸款到期前，把股票賣掉！”

郭文貴的回應引得國內外輿論一片嘩然。3月30日，財新傳媒發布聲明，指郭文貴的爆料屬于惡意造謠，敗壞胡舒立的名譽，財新方面已經報警，并保留依法追究的權利。3月31日，財新傳媒又在香港主要媒體發表中英文聲明，并決定在港起訴北京盤古氏公司及郭文貴，以及《香港商報》等涉嫌傳播誹謗的媒體。

郭文貴3月31日表示，他“歡迎”財新傳媒報警和對他的指控，但他要求和財新傳媒負責人胡舒立“公開對話”，用證據澄清事實。郭文貴通過其微信賬號回答《聯合早報》的采訪，他認為，財新傳媒和胡舒立向警方報案是轉移焦點，是想避開與他進行公開對話。

錯綜復雜的關系

從目前的輿論架勢看，郭文貴與胡舒立勢同水火，彼此尖銳對立。不過，目前可以確定的是，2011年前后，郭與胡的關系非同一般。

今年3月31日，財佬公眾號發布一篇題為《從2011年首都機場轉讓民族證券股權兩篇報道看彼時胡舒立郭文貴李友的關系》的文章，該文披露了《經濟觀察報》和《新世紀》周刊在2011年關于民族證券股權轉讓一事的報道，這兩篇報道記載了2011年郭文貴受讓民族證券股權遇到麻煩時，是胡舒立財新網出力為其正名，使郭文貴順利接手國有資產。

2011年1月17日，經濟觀察報刊登一篇題為《民族證券股權轉讓疑竇：高門檻與18億元估值落差》的報道，該報道認為，首都機場集團所持有的民族證券61.25%的國有股權將以16億元轉讓給政泉置業，市凈率僅達1.29倍，同一年前以2.75倍市凈率受讓6.81%股權給政泉置業相比，估值過低。若按2.75倍市凈率估算，此次國有資產低估達18億元。

這篇報道刊出之后影響很大，北京證監局暫停了審批。1月29日，胡舒立財新網旗下《新世紀》周刊刊登一篇題為《民族證券低價轉讓首都機場一參一控達標》的報道，花了大篇幅解釋了為什么民族證券定價低的合理性，尤其是讓原股東，首都機場人士來為低價正名，“有很多債務是看不到的，這可能就是定價低的原因”。

緊接著，2011年4月，郭文貴順利辦理了民族證券控股權的受讓手續。同樣是201 1年，胡舒立財新網也為李友順利接手國有資產正名。

新浪網專欄作者、野馬財經新媒體平臺創始人、原《彭博商業周刊/中文版》政治政策總監、編委，李曉曄3月31日撰文指出：

“2011年，《第一財經日報》8個整版揭開了李友等方正集團高管多年來通過鄭州航院的同學、親戚以深圳康隆科技發展有限公司的名義暗中操控這家上市公司的蓋子，質疑這是一場侵吞國有資產的灰色私有化。

但同年12月，財新傳媒刊發封面文章《方正改制考》，以北大對改制是滿意的、數字說明一切、業績是最好的答復為方正改制正名。這一報道與財新以往的揭黑風格完全不同，與后來的《達芬奇案中案》等報道一道，被同行稱為開創了‘翻案報道模式。”

眾媒體各執一辭

可能正是由于以上的淵源，胡郭糾紛爆發后，除了與胡舒立關系密切的財經系、財新系私家軍一邊倒地支持胡舒立以外，相當部分民間輿論都將胡郭矛盾視為“黑咬黑”、“黑吃黑”。

由于胡舒立自身的自由派標簽，也引發相當多的國家利益派對其“賣國”、“為外資牟利”的質疑。又由于胡舒立不約，也不讓別人約，胡郭之爭，暫時陷入了僵局。

今年三月底，胡郭之戰火爆開幕。國內眾多資本化媒體乃至官媒都紛紛出來表態支持胡舒立，反映出胡舒立在國內媒體界不可替代的一姐地位。

《新京報》表現得比較積極。早在3月27日，新京報就刊登《郭文貴：不“拍案”白驚奇》一文，稱“關注郭文貴，其實是關注權力之霾蒙蔽和茲擾的社會公平之路”、并稱郭文貴“必然也會像其他許多落馬的官員或商人那樣，后悔不迭地將所有戰績變為另一片戰場上的呈堂證供?！?/p>

在郭文貴29日晚反擊胡舒立之后，3從目前的輿論架勢看，郭文貴與胡舒立勢同水火，彼此尖銳對立。不過，目前可以確定的是，2011年前后，郭與胡的關系非同一般。由于胡舒立自身的自由派標簽，也引發相當多的國家利益派對其“賣國”、“為外資牟利”的質疑。又由于胡舒立不約，也不讓別人約，胡郭之爭，暫時陷入了僵局。月30日，《新京報》又刊登一則評論，其中特別為胡舒立私生子一事做了辯護。該文指出：“只要稍加核實就發現其中的荒唐——按照身份證號碼所顯示的出生年月，是2002年6月20日，但網上可以查詢到胡舒立2002年6月4日還公開出席一個新聞發布會?！?/p>

對于這個關于“私生子”的回應，郭文貴曾在接受媒體采訪時稱：“這里面有很多內幕，是外間看不見的，很多東西都是假的。”

關于這一事件，早在去年12月初，網上曾有以“知情人士爆料”的口吻未點名道姓地稱，“有一河南小孩李澤某，戶籍本登記的父親名叫李友?！辈⒎Q，戶籍遷移信息顯示“方正李友與李澤某2人于2008年12月25日”由鄭州遷往上海。

對于上述聲明和傳言，李友三弟李權近日向媒體提供戶口簿復印件，其中顯示李澤某為李友之子，2009年1月14日由鄭州遷往上海。

不過，李權說：“孩子是我的。”他提供的親子鑒定報告顯示，被鑒定人李權與妻子是李澤某的生物學父母。這一報告落款為2015年4月3日。

按上述鑒定報告和戶口資料，李權之子在戶籍中成為其大哥李友之子。對此經過，按照李權的說法，因為李友只有兩個女兒，2006年，他通過購買出生證的方式，將兒子“過繼”給李友，同時戶籍落在了李友家。2009年初，李澤某的戶口隨李友遷往上海。

《北京青年報》也緊跟輿論熱點。3月30日北青報公眾號“團結湖參考”發表題為《政商生態劇變，富豪階層面臨洗牌》的評論，該文以《郭文貴背后除了馬建可能還有更大靠山》為題在各個媒體平臺瘋傳，該文稱“郭文貴之所以在風口浪尖上還如此囂張，是因為他囂張慣了”、“沾上他的官員，好像總沒有好下場。而他之所以能夠如此如魚得水，原因在于他背后有著國安部副部長馬建這柄利器，甚至還可能有更大的靠山?！?/p>

3月31日，團結湖參考又發表一文，題為《郭文貴“逆襲”失靈，商媒關系在重構》，該文首先分析郭文貴的處境，暗示郭文貴已經嗷嗷待“捕”，隨后重點分析郭文貴對胡舒立的回應，稱這些“言語攻擊”是“無厘頭謠言”，給人“逆襲的錯覺”。該文最后稱：“政商合謀打壓媒體，也是媒體生存環境惡化的一大原因?！?/p>

3月31日，光明網發表一篇題為《郭文貴隔洋高調異議究竟要挑戰什么》的評論，署名為光明網評論員。該文稱，“郭文貴的異議，并沒有透露些許可以反駁上述調查性報道所憑借的證據的證據，有的只是孤注一擲式的‘約架戰書”、“郭文貴的戰書究竟要挑戰什么？郭文貴要挑戰的，是人們的常識。”

主流媒體中，質疑胡舒立的文章很難找到?，F今能找到且有一定影響力的，是同資觀察公共號發布的兩篇評論文章。第一篇評論文章題為《郭文貴要約，胡舒立為什么不約》，發表于3月31日，作者為西方黑。轉載該文的中國網、中國財經時報網、中國日報網、商都網、中原網乃至中國崇陽網、閩南之窗等等大小網站，包括一些普通網友的博客，在轉載后不久就被悉數刪除。

多數普通網友對胡舒立回避對質的做法存疑，大多數希望胡舒立與郭文貴當面對質，至少也要逐條反駁：“既然你掌握正義與真理，為何不逐條反駁郭某的質證”、“一向以公正示人的胡舒立何不光明正大地接受對質呢”、“請拿出堅實的證據公之于眾，證明郭的每一條指控都是謠言?！?/p>

另外，主流媒體一邊倒支持胡舒立、反對郭文貴的做法，也使得網友產生反感：“胡說郭是新聞，郭說胡就是造謠，這邏輯強悍”、“你們通過媒體說人家就是正常報道，別人說你們就成侮辱人格了？”

這樣看來，無論在主流媒體界里新京報、北青報、光明網等報刊評論怎樣力挺胡舒立，相當部分網友似乎并沒有買賬。對胡舒立和郭文貴雙方都存疑，才是普通網友的基本態度和立場。

本次胡郭大戰，這起事件未來是否還會繼續發酵，雙方是否還會披露更多內幕，是否還有更多的人卷入此事，胡舒立最終是否會與郭文貴約，還有待下一步的進展。