信息實踐對傳統認知模式的沖擊

王偉 徐春艷

內容提要 在信息社會，信息實踐已成為人的不可逆的存在方式，虛擬現實環境中的虛擬實踐是最具代表性的信息實踐形式。以虛擬實踐為研究對象，以虛擬現實是否會導致無法區分現實與虛擬的問題為邏輯出發點，以虛擬現實是否會導致實在論的崩潰的探討為中心，基于實在論信念與認知模式之間的緊密聯系，探討信息實踐對認知模式的沖擊。本文認為，虛擬與現實的區分不再是非此即彼，而更是亦此亦彼的，從而形成新的懷疑論的認知模式，即以對人的實踐能力的肯定為基礎，針對人的認識的可錯性，通過長期的認識和實踐檢驗認識的可靠性的一種更為審慎、尊重事實的認知方式。這種方法論的懷疑主義會動搖人們對給定現實持有的當然的實在論信念，然而卻能夠在另一方面捍衛本體論的實在論。信息實踐能夠讓人認識到人類的認識局限、科學和理性的能力和局限，并反思自我、人類、社會，重視他者、尊重自然、接納差異、欣賞多元，從而可能自主地選擇、自覺地生活、自由地行動，從而構成人在信息實踐中的存在。

關鍵詞 信息實踐 虛擬現實 給定現實 認知模式

〔中圖分類號〕B016 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2015）04-0022-06

在信息社會，辦公自動化、網絡游戲、網絡生存已成為人們日常工作和生活所不可缺少的部分，這些基于信息而進行的實踐活動也成為人類實踐的重要形式，并對人們的思維方式產生了重要的影響。在不同形式的信息實踐中，隨著當代虛擬技術迅速發展而逐漸演變為虛擬現實和虛擬實踐，因其對現實世界的復制、超越及帶給人們逼真的現實感而受到廣泛的關注，尤其是虛擬現實和虛擬實踐對傳統哲學的現實性、實在性等觀念的挑戰。其中，虛擬現實是否會導致無法區分現實與虛擬、虛擬現實是否會導致實在論的崩潰等問題就極具代表性。虛擬現實作為虛擬性與現實性的高度統一，導致了對現實與虛擬判定的困難，究竟能否區分現實與虛擬的問題成為虛擬現實研究中的一個爭論焦點；對這個問題的回答又直接影響著傳統實在論信念和認知模式的堅持。因此，能否區分現實與虛擬的問題就不僅僅是與技術直接相關的事實問題，而且成為關于虛擬現實和信息實踐的理論研究中一個重要的哲學問題。據此，本文擬以虛擬實踐為觀察對鏡，以虛擬現實是否會導致無法區分現實與虛擬的問題為邏輯出發點，以虛擬現實是否會導致實在論的崩潰的探討為中心，基于實在論信念與認知模式之間的緊密聯系，探討信息實踐對傳統認知模式的影響和沖擊。

一、關于虛擬與現實能否區別的相悖見解

關于虛擬現實是否會導致無法區分現實與虛擬以及虛擬現實是否會導致實在論的崩潰的問題，均存在著截然相悖的兩種觀點。對前者，多數學者持否定態度，認為，虛擬現實不會導致現實與虛擬無法區分的狀況，并提出了使現實與虛擬現實得以區分的不同方案。如邁克爾·海姆提出真實世界的三個實存特征，即死亡/生存、過去和未來之間的結轉以及煩神，可以使虛擬世界無法成為真實世界。[美]邁克爾·海姆：《從界面到網絡空間——虛擬實在的形而上學》，金吾倫、劉剛譯，上海科技教育出版社，2000年，第113～119頁。國內學者提出把現實感區分為現實現實感與虛擬現實感，虛擬現實感所具有的不完全性可以區分現實與虛擬現實，⑩肖峰：《虛擬實在的本體論問題》，《中國社會科學》2003年第2期。在社會實踐層面上區分二者，B12鄔焜：《虛擬實在、自然實在與信息世界——與〈實在論的最后崩潰〉一文的作者討論幾個問題》，《華中科技大學學報》（社會科學版）2008年第2期。以及結合物理世界從而使自然現實與虛擬現實當然地區分開來叢杭青、鄢建輝：《擴展實在論》，《自然辯證法研究》2003年第4期。等觀點。相反的觀點持肯定態度，認為，虛擬現實可能會導致人們無法區分現實與虛擬，而且隨著計算機設計的虛擬環境進一步普及、完善，這種可能會隨之增大，孫偉平：《“虛擬實在”的價值考量》，《江西社會科學》2004年第3期。最終，處于虛擬場景中的人將無法區分虛擬抑或現實，⑧翟振明：《實在論的最后崩潰——從虛擬實在談起》，《求是學刊》第2005年第1期。并認為這種假定的情形在原則上是可行的，也是有科學依據的。酈全民：《相信實在論的新理由——換一個視角看虛擬實在》，中山大學哲學系在線論文：http：//philosophy.zsu.edu.cn/NewPaper/targetpapers/reviews2/li.doc。

對后者，少數學者持肯定觀點認為，虛擬現實與自然現實存在本體論上的對等性，隨著虛擬技術的發展，實在論就再也沒有立足的余地，⑧由此，實在論和反實在論的哲學就都是多余的，形而上學的實在論也便徹底崩潰了。朱志方：《虛擬實在與實在的凸顯》，中山大學哲學系在線論文：http：//philosophy.zsu.edu.cn/NewPaper/targetpapers/REVIEWS2/zhu.doc。更多的學者則持否定態度，并從不同角度論證了實在論無法被駁倒：有的認為，“實在”是多種多樣的，虛擬現實技術并不是對實在論的根本“顛覆”；⑩有的提出虛擬世界與物理世界之間的經驗等價性，與本體論意義上的等價性是不同的，不能混為一談；郭貴春、成素梅：《虛擬實在真的會導致實在論的崩潰嗎？——與翟振明商榷》，《哲學動態》2005年第4期。還有的指出，使虛擬現實世界得以實現的各種設施、對象物、虛擬信息的載體等，其物質性存在的現實性都說明實在論并沒有崩潰，B12并得出結論，本體論的實在論實際上是無法駁倒的，在攻擊可以駁倒的認識論的實在論時，卻同時證明了因果實在論。沈驪天：《虛擬技術的載體形式與虛擬世界的信息本質》，《江海學刊》2002年第4期。

二、虛擬與現實的區分

要討論虛擬與現實的區分問題，首先要明確兩個不同層次的區分，即在基本規定上的區分和對實際對象的區分。在基本規定上的區分是通過確定被區分對象的基本規定來判斷被區分對象能否被區分以及區分的標準，而對實際對象的區分是以被區分對象的基本規定為標準對被區分對象進行的區分。在這兩個層次中，前者是理論上的區分，后者則是實踐中的區分；前者是后者的基礎和條件，沒有理論上的區分標準就無法對實際對象進行分辨和區別。因此，關于虛擬與現實的區分，首先要明確的是虛擬與現實的基本規定，確定虛擬之為虛擬的標準以及現實之為現實的標準，才能以此標準在各種實際情況下對虛擬與現實進行區分。

現實與虛擬的基本規定是明確的：“現實”是獨立于人的意識和意志的客觀存在，“某事物是現實的”也就是“某事物作為某事物對某主體而言是現實的”，也就是該事物能夠通過該主體所進行的相應的實踐活動被實際地確立。從其能夠作為某事物被確立的角度上說，該事物是已實現其自身的存在；從其能夠被相應的實踐活動實際確立的角度上說，該事物是獨立于人的意識和意志的客觀存在。“虛擬”則是通過某些方式對現實進行重構，并使之具有與現實同樣的功能或效果，對現實與虛擬的判定可以以上述的基本規定為依據。在這里，“虛擬”也有兩層含義：一是以現實為基礎對現實的模仿，以區別于現實本身；二是在功能或效果上與現實一致，從而可以在一定程度上代替現實本身，即相當于現實本身。從第一層含義看，虛擬是無法獨立存在的，其存在是有條件、有基礎的，沒有現實作為原型，虛擬就沒有內容的依據；沒有客觀的物質基礎，虛擬就無從表現；而沒有具有主觀能動性的人，基于現實進行的或者純粹在主觀意識中或者予以客觀實現的虛擬化活動就都無法實現。因此，虛擬的條件和基礎包括三個方面：一是作為原型的現實；二是作為載體的現實；三是使模仿得以實現的人。從第二層含義看，虛擬得以成立，即虛擬之為虛擬，必須依賴于對作為原型的現實事物的認識、對作為模型的虛擬事物的認識以及基于這兩種一級認識而形成的二級認識。因此，虛擬與現實有著緊密的聯系，在存在論的意義上，如果說現實是絕對的、不依賴于人的一級存在，那么，虛擬則是相對的、依賴于現實的二級存在，是基于一級存在的存在；在認識論領域，現實是對事物的一級認識，而虛擬則是基于一級認識所形成的二級認識。

所以，對是現實還是虛擬的判定，對所處的場景是現實還是虛擬的辨別，需要超越——超越當下的場景、超越當下的感受、超越當下的視閾、超越個人的經驗、超越個人的實踐、超越個人的視閾。沒有超越就無法對當下的界限形成認識，就無法站在一個更高的層面重新認識，也就無法進行更為客觀的比較和更為理性的分析，自然就無法對當下進行現實性抑或虛擬性的甄別。我國古代有很多關于現實與虛幻的寓言或典故，莊周夢蝶的典故提出了關于現實與虛幻的區分問題，并道出莊子的論點——如果夢足夠真實，人沒有任何能力知道自己是在做夢，因此，人不可能確切地區分真實和虛幻。如果莊周夢蝶的典故還太簡潔，不足以表現夢境的真實程度和對真實與虛幻進行區分的困難程度，那么，南柯一夢和黃粱一夢則是將夢境描述得極盡真實詳盡的典型。夢中的主人公走過了數十年的人生旅途，所有的經歷和體驗都與自己的實踐活動密切相聯，與在現實中毫無二致，直到醒來才恍然發覺自己是在做夢。一個人在夢境中，無法真正跳出夢境，超越當下，自然也無從得知所處為夢境而非現實；一個人從夢境中醒來，跳出了夢境，超越了夢境，才知方才所處為夢境而非現實；處于這個脫離了夢境的現實之中，人能夠跳出這個現實，超越當下所處的世界，從而對這個現實世界做出現實抑或虛幻的區分嗎？如果我們無法做到，那么，我們又何以確定身處的世界是現實的呢？又怎能依據被判定為現實的當下來斷定夢境或神游的世界是虛幻呢？因此，既然人沒有能力超越所處的“現實世界”，那么以這個“現實世界”為出發點和基準對現實與虛擬進行判定就值得商榷了；既然判定的基準是有待商榷的，那么判定也就無從進行，因此，人就不可能對現實與虛擬做出徹底的絕然的區分，而只能夠進行相對的區分，也就是以所處的“現實世界”為給定的現實，假設這是無需考察的自明的終極前提，由此前提出發，以此為基準實現對現實與虛擬的區分。然而，哲學作為對知識的前提進行終極追問的學問，考察的恰恰就是那些似乎不需要考察的自明的前提，所以，從哲學的角度探討有關現實與虛擬的區分問題，得到的結論可能就是，人無法最終區分現實與虛擬。所以，我用“給定現實”來代替人們普遍認同的“現實”，所指不變，只是提法略有不同，但可以使得意義更加明確。

即使人無法超越“給定的現實世界”本身，也仍然可以在給定的現實世界中實現超越。在給定的現實世界中，人會經歷無數的時刻、無數的場景，這些對于身處其中的主體而言是當下，而當下變成過去時，主體也就能夠實現對前一個當下的超越了，這時，就具備了區分現實與虛擬的條件，可以從一定程度上對前一個當下的場景和事物進行現實與虛擬的區分。因此，從給定現實出發進行現實與虛擬的區分，這從現實性方面決定了無法對現實與虛擬做出徹底的、絕對的區分；從對給定現實的超越的無限性出發可知，對虛擬與現實的區分是無限的，是可以一直進行下去的。

三、區分的條件及可能的方法

在對虛擬現實之現實抑或虛擬進行區分的時候，當下的場景與周圍的事物僅僅對于浸蘊者是存在的，只有浸蘊者才能通過自己進行的實踐活動“實際”地將這些場景、事物確立起來，因而會認為它們是現實的。如果技術能夠覆蓋邏輯的一切可能，對虛擬現實的構建與給定現實完全一樣，那么，在浸蘊者完全進入沉浸狀態后，憑借當下的實踐活動和自己已有的認識會認為所處環境是現實的。只有具備了超越這個條件，現實與虛擬的區分才能夠進行；只有超越了虛擬環境，才可能了解虛擬環境的虛構性和條件性，才能夠對身處其中的認識和判斷進行反思，才能對這些判斷做出進一步的判斷，才能形成二級認識和二級判斷，這時，才可能得出虛擬的結論，才可能使對現實與虛擬進行區分的問題成為現實的問題。

所以，對虛擬現實之現實與虛擬進行區分，只對超越了虛擬現實環境的人才存在，具體而言，可以分為三種人：一是沒有進入虛擬現實環境的人，因其處于超越虛擬現實環境的狀態，而具有對此環境之現實性與虛擬性進行區分的資格；二是進入虛擬現實環境有所體驗之后又脫離了這一環境的人，因其超越了原來身處的環境，而具有對此環境之現實性與虛擬性進行區分的資格；三是盡管身處虛擬環境之中，但是在精神上超越了這個環境本身的人，因其在思維和精神方面，并沒有真正地沉浸于虛擬現實環境之中，從而具有對現實與虛擬進行區分的資格。而我們研究中所說的區分其實針對的并不是前兩種人，而是身處虛擬環境之中的人，這些人除了在精神上超越了這個環境本身的人以外，還有沉浸于虛擬現實中具有沉浸感的人，后者由于沒有超越所處環境，因而不存在區分現實與虛擬的問題，所以對這些人而言再談論區分問題就成為了一個偽問題。

在已有研究中，虛擬現實是否會導致無法區分虛擬與現實，作為一個焦點問題存在激烈的爭論。但細觀之，這個問題所涉及到的基本的前提條件并沒有進入已有研究的視野，而這卻恰恰攸關著這個問題的問題域和應答域。具體而言，已有的觀點是以處于虛擬現實中的全體的“人”為考察對象和區分的主體，并沒有做出限定和甄別，這就使得一個具體的問題變成了一個抽象的問題、一個缺失了具體條件的問題；之所以存在這種條件的缺失，則是由于缺乏探討的基礎，即沒有考察對虛擬與現實本身的區分——沒有區分的條件和可能性的分析，而直接切入虛擬現實所涉及的虛擬與現實的區分所導致的。

當然，虛擬現實技術的出現，的確使得現實與虛擬的區分問題不再如此前那樣簡單純粹，也使得人們對現實與虛擬的認定與區分不再輕而易舉。我們完全可以設想這樣一種情況：現實與虛擬之間的層級關系相對應，科技的發展也可以構建出多層虛擬環境，在這樣的環境中，浸蘊者可以隨機進入任意一層，而不必每進入一層都需要履行與從給定現實世界進入虛擬現實世界一樣的程序，不需要走進某個工作間，看到一些工作人員，接過頭盔、緊身衣等穿戴完畢，之后才能進入一個新的環境；也可以隨機跳出任意一層，而每脫離一層，浸蘊者都必須履行與跳出虛擬現實世界回到給定現實世界一樣的程序，包括按照約定方式表達跳出的意愿，眼前的景象消失，原先的感覺消失，然后脫下緊身衣，摘下頭盔，看到自己在進入虛擬環境之前看到的工作人員，然后走出那個工作間，進入自己所熟悉的給定現實世界。從技術的角度來看，這是可以做到的。在這種多層虛擬環境中的人會在超越與沉浸之間不斷變換，可以說這是對人類在現實與虛擬的區分問題上所具備的能力的真正挑戰。由于對現實與虛擬進行區分的前提是超越，而且判定虛擬抑或現實的基準是當下環境的現實性，但浸蘊者對當下環境只能判定其現實性，因此，每跳出一層虛擬環境，浸蘊者都會對其方才的現實性判斷做出修正，但也都會對當下的現實性做出肯定。其結果如何呢？人們會不再輕易地對所處環境和周圍事物做出現實的斷定，而代之以對現實性與否的懸置，甚至不再想當然地認為我們身處的這個世界必定是現實的，所以，對給定現實世界持有的實在論信念可能隨著虛擬現實技術的不斷完善而遭遇無法避免的質疑甚至產生動搖。

四、虛擬現實、虛擬實踐作為問題對懷疑論認知模式的挑戰

在多層虛擬環境的設置與現實、虛擬的層級關系之間會產生某種映射，并會直接影響浸蘊者對給定現實的認知和可能持有的實在論信念。現實、虛擬的層級關系主要可從兩個方面來看：從存在論的角度說，現實的存在是一級存在，而虛擬的存在是基于現實存在的二級存在；從認識論的角度說，現實是對事物的一級認識，而虛擬是基于一級認識所形成的二級認識。在認定和區分方面，認定為現實是認定為虛擬的條件，而認定為虛擬是超越現實認定才能實現的。多層虛擬現實環境的設置符合了人們對現實、虛擬進行判定的過程和條件。虛擬現實的逼真性可以以假亂真，但浸蘊者對自己進入虛擬現實環境的記憶是清晰的，所以浸蘊者對自己所進入的環境之虛擬性的認定是不容置疑的；但當浸蘊者經歷一次跳出的虛擬體驗，虛擬現實的逼真性會使浸蘊者認為自己的確是經歷了從虛擬環境中跳出的過程，因而不會對此產生疑慮，也就消除了“現在所處為虛擬環境”的想法，認為前一個環境是虛擬環境，從中跳出而到達的與浸蘊前一致的環境就是現實環境。在這個環境中，浸蘊者使用判定現實的標準沒有發現任何不符，那么對這個環境的現實性的認定就是自然而然的。然而，當浸蘊者得知此環境仍然是虛擬環境，跳出體驗仍然是虛擬體驗時，再次經歷跳出并到達與浸蘊前一致的環境時，浸蘊者會對這次經歷以及此時所處環境的現實性存疑，并暫時懸置，經過多方面的實踐活動才會做出現實抑或虛擬的判定；隨著虛擬現實技術的完善，進入虛擬環境的過程也可以不再是現實的，而是虛擬的，浸蘊者對所處環境虛擬抑或現實的區分就會更加困難，因而對所處環境現實抑或虛擬的存疑也就更多。這種體驗或經歷都會作為主體接受到的信息，被組織聯系起來，使認知得以發展，從而形成新的認知模式。這種新的認知模式將不再對自己所處環境輕易地做出現實的認定，而是對現實與否的問題給予懸置，即使各種實踐活動都符合判定為現實的標準，也依然存疑。這種認知模式是虛擬現實技術完善帶來的基于審慎態度的新的認知方式，也是懷疑論的認知方式，是不再對給定現實持有實在論信念堅信給定現實就是現實的認知模式。在這種認知模式中，懸置取代了認定，探究取代了獨斷，普遍懷疑取代了先入之見。在這里，又隱約看見了笛卡爾。

這種懷疑論的認知模式動搖了人們對給定現實持有的實在論信念，然而卻在另一方面捍衛了實在論本身，尤其是本體論的實在論。實在論是一個家族相似的觀念，是承認種種對象和屬性的客觀存在的各種理論。根據對象和屬性的不同，有各種部門的實在論，如共相的實在論、倫理學的實在論、美學的實在論、心理學的實在論等等，而這些部門的實在論最終都建立在兩種更根本的實在論基礎之上，這就是本體論的實在論和認識論的實在論。本體論的實在論認為，在我們經驗到的事物之后，存在著一個我們無法經驗但卻是我們所經驗到的事物的基礎的東西。認識論的實在論認為，我們的認識是對實在世界的表象，而真理就是對實在世界的真實表象，或者說是與實在世界相符合的表象。黃勇：《虛擬實在與實在論》，《求是學刊》2005年第1期。本體論的實在論作為一個形而上學論題，要對它進行論證是極其困難的，就虛擬現實尤其是多層虛擬環境對人們實在論信念的影響而言，正是由于現實與虛擬之間的層級關系，才可能會堅定人們的實在論信念。因為在存在論的意義上，如果說現實是絕對的、不依賴于人的一級存在，那么，虛擬則是相對的、依賴于現實的二級存在，是基于一級存在的存在。虛擬之為虛擬，必需以現實作為原型，現實之存在是虛擬之存在的前提和條件。所以，對所處環境甚至世界本身在現實抑或虛擬方面的懸置存疑，并不會消滅現實，對給定現實持有的實在論信念的動搖也并不會動搖實在論本身，相反，這些更加凸顯了現實的基礎性地位，從反面說明了現實存在的不容置疑性，這實際上是對實在論的捍衛。

這種懷疑論的認知模式也并不必然導致不可知論。在西方哲學史中，大致有三種懷疑論：一是本體論的懷疑主義，懷疑本體存在；二是認識論的懷疑主義，懷疑獲得知識或真理的可能性；三是方法論的懷疑主義，把懷疑作為達到真理性知識的一種方法。在哲學史上，從古希臘哲學家普羅泰戈拉、高爾吉亞、皮浪，到中國老子、莊子，再到近代溫和懷疑主義者休謨和康德，他們的觀點或者是本體論的懷疑主義，或者是認識論的懷疑主義，又或二者兼而有之。這兩類懷疑主義都走向了相對主義、不可知論。方法論的懷疑主義以笛卡爾的“普遍懷疑原則”和蒙田“我知道什么？”的命題為典型代表。費爾巴哈曾評價笛卡爾說：“他從懷疑出發，并不是像懷疑論者那樣為了懷疑而懷疑；而是為了獲得確定性而懷疑，他把懷疑看作為了認識堅實明白的原則所必須的條件和方法”。正如亞里士多德所言：“凡愿解惑的人宜先好好地懷疑；由懷疑而發為思考，這引向問題的解答”。方法論的懷疑主義在中西方哲學史中，其哲學思想的特點不是為了懷疑而懷疑，而是為了確定性和真理性而懷疑，懷疑是他們哲學思想的方法論，是哲學運思的初始環節，其目的是為了建構自己的哲學或哲學體系。姜華、解保軍：《對懷疑論與不可知論關系的新認識及其意義》，《齊齊哈爾大學學報》（哲學社會科學版）2005年第3期。由虛擬現實體驗可能形成的懷疑論的認知模式就是方法論的懷疑主義在判定現實抑或虛擬問題上的表現，懷疑是源于審慎的態度，是為了做出正確的判斷，是了解事實的途徑，因此，懷疑是方法而非目的。就虛擬現實而言，虛擬之為虛擬，必須依賴于對作為原型的現實事物的認識、對作為模型的虛擬事物的認識以及基于這兩種一級認識而形成的二級認識。虛擬現實技術是人類實踐能力的展現和對給定現實世界的再創造，對作為原型的現實沒有深入細致的認識，就無法模擬出可以代替原型、可以以假亂真的模型；對作為模型的虛擬事物沒有足夠的認識，就無法將其作為原型加以認知；基于這兩種一級認識，才能形成虛擬的判定。因此，這種認知模式以對人的實踐能力的肯定為基礎，針對的是人的認識的可錯性，通過長期的認識和實踐檢驗認識的可靠性，這是一種更為審慎、尊重事實的認知方式。

而這種更為審慎、尊重事實的認知方式，正是作為信息實踐的虛擬實踐迫使人們不斷地修正判斷、“不再輕易斷定”和“不再想當然”所形成的認知方式，從中，我們既能夠看到逼真性可以以假亂真的虛擬現實，又能夠觸摸到浸蘊者經歷多次的浸蘊和跳出之后的深深懷疑以及內心的震撼和無助，更能夠看到通過虛擬實踐可能形成的懷疑論的認知模式。虛擬現實讓人看到在虛擬與現實之間可能并沒有無法跨越的鴻溝，在既現實又虛擬（虛幻）的信息實踐中，認識到自己的渺小以及人的認識能力的局限，從而摒棄對理性的迷信，改變自我中心主義和人類中心主義的傲慢立場，轉而重視他者、尊重自然；在既浸蘊又超越的信息實踐中，切身體會科學帶給人們的快樂與享受、無助與無奈，認識到科學的局限，從而走出對科學的迷思和對專家的盲目崇拜，開始站在開放的立場上接納差異、欣賞多元；在選擇與擯棄的經驗之流中，親歷不同的發展模式和不同的生活方式，由此讓人們反思自我、反思人類、反思社會，并有可能真正自主地選擇、自覺地生活、自由地行動。

作者單位：西安交通大學人文學院

責任編輯：無 語