屈服與反抗

徐慶莉

摘 要：托妮·莫里森早期兩部作品《最藍的眼睛》和《秀拉》均不同程度地反映了在主流意識形態的侵蝕下，弱勢群體主體性的喪失及反抗的艱難。本文擬從福柯的微觀權力視角出發，分析這兩部作品中所蘊含的權力機制：首先，命名權、區隔權和話語霸權實現了對他者的權力，弱勢群體由此遭遇客體化和邊緣化；其次，規訓權力意圖消滅差異而建立同一性，與后現代語境產生沖突和抵觸，進一步探究種種社會矛盾和沖突背后的權力運作。

關鍵詞：托妮·莫里森 《最藍的眼睛》 《秀拉》 福柯 微觀權力托妮·莫里森（Toni Morrison， 1931—）于1993年成為首位獲得諾貝爾文學獎的黑人女作家，她的作品一經出版，便獲得無數讀者的喜愛和追捧，并受到國內外評論界的廣泛關注。莫里森早期創作的兩部作品，《最藍的眼睛》和《秀拉》一直被稱為姐妹篇，國內外學者對這兩部作品也做了大量的研究工作。

《最藍的眼睛》的研究主要集中于種族歧視、黑白文化沖突及小說的創作藝術上。就種族文化而言，謝群分析了“黑人在長期種族歧視下價值觀與審美觀發生變異的過程以及這種變異對黑人造成的精神折磨和心理變態”；[1]王守仁則不僅強調了“白人文化意識價值觀念對黑人產生的負面影響”，而且也探討了“抵抗白人文化沖擊，保留住黑人文化的途徑”。[2]就創作藝術而言，章汝雯從小說中的過度詞化、前臺化等寫作手法入手，總結出小說中蘊含的三種不同話語結構；[3]而楊仁敬則從讀者反應論的角度出發，贊賞了莫里森的獨具匠心，將讀者視為文本整體的一部分。[4]此外，學者也紛紛嘗試用不同的視角來進行解讀，如艾米·庫伯曼從心理學的角度來分析種族歧視下的精神殖民。在《亂倫、拋棄、精神殖民——論托妮·莫里森的〈最藍的眼睛〉和莎妮·穆圖的〈仙人掌夜間開花〉》一文中，通過凱麗·奧利弗的“精神空間殖民理論”向讀者揭示如果沒有積極的空間意識，種族壓迫和性暴力的受害者們會時刻感到自己被拋棄。[5]國內外對《秀拉》的研究，早期多集中在女性主義、黑人女性的自我追尋及人物形象分析上。近年來，學者們更多地開始關注小說中的美學和獨特的敘事技巧、社會家庭對女性性格的影響、女性暴力、生物政治及心理分析等方面。在《秀拉對精神分析的玩笑》一文中，詹妮弗·亨頓從弗洛伊德的精神分析理論視角來解讀小說，重點分析了小說中人物的自我缺失、玩笑幽默的使用以及異性戀的描寫。[6]

本文擬從微觀權力角度出發，以福柯的微觀權力理論為引導，分析在這兩部作品中，主流社會是如何通過種種權力技術手段對弱勢群體進行控制和影響，而覺醒的部分弱勢群體又是如何對權力的壓迫進行反抗。

一、屈服——悲劇的他者

法國著名政治哲學家福柯指出，權力無處不在。現實的人，無一例外地生活于權力的網絡中。在傳統西方社會，白人文化是主流意識形態，體現著權力支配關系。莫里森在《最藍的眼睛》中將這種權力關系體現得淋漓盡致。通過福柯的微觀權力理論對《最藍的眼睛》進行解讀，可以清楚地看到在充斥著文化霸權的西方社會中，黑人始終處于他者地位，主流社會通過政治、經濟、文化等權力機制的運作對黑人群體進行全方位的壓迫，使他們一步步地失去生存空間，走向社會的最邊緣地帶。

佩考拉以瘋癲為結局的悲慘命運不禁讓人們為之扼腕嘆息，同時也讓人們思考造成她悲劇命運的根源。其中很重要的一個原因便是白人的霸權對黑人群體的統治，通過對他者的權力來壓迫和奴役處于弱勢地位的黑人們。佩考拉在生活中處處遭受來自對他者的權力的壓抑。首先，佩考拉遭遇了命名權給她帶來的痛苦和羞辱。一天放學后，她被一群黑人男孩圍住，取笑她是個“黑鬼”，她的父親是個“睡覺不穿衣服的黑鬼”；在被朱尼爾戲弄后，杰娜坦又對她進行了一番辱罵，稱她是“你個骯臟的小黑婊子”。[7]這兩次通過命名的方式對其進行羞辱的經歷，讓佩考拉傷心不已，同時也讓她更加堅信自己所遭受的痛苦，都是因為膚色的“黑”。

從佩考拉遭遇命名羞辱的經歷，可以看出長期的文化侵蝕下，黑人的審美觀、價值觀都發生了扭曲和異化。在西方社會中，白人霸權以一種極端方式表明了它對黑人種族的意志，以“黑鬼”這一頗具貶低和羞辱色彩的名稱來命名黑人，從而達到壓抑黑人種族的目的。事實上，“非洲黑人對名字極為重視，把名字與命運、榮譽和尊嚴看做是緊密相關的，名字被看做是一個人的精華”。[8]

除了命名權帶給佩考拉的苦痛外，白人社會更是通過區隔權和話語霸權進一步傷害了她幼小的心靈。在學校里，佩考拉遭到同學和老師們的區隔，沒人愿意和她同桌，同時，朱尼爾所觀察到的佩考拉也總是處于一個人的狀態；而佩考拉買糖果的經歷則將白人的話語霸權表現得淋漓盡致，整個買賣過程中，佩考拉完全失語，沒有說出一個字眼。

佩考拉在遭受了種種權力的壓迫和傷害后，如果她的家庭能夠帶給她一些溫暖，那么她最終可能不會以瘋癲結局。埃什爾曼在談及黑人家庭在黑人青少年成長中所扮演的角色時說道：“家庭在塑造黑人自我態度的過程中充當了重要的角色。對黑人來講，家庭是取得供養的基本來源之一，而且也是提高自豪感的主要參照物。”[9]不幸的是佩考拉的家庭支離破碎，在她遭受外界的種種歧視，感到痛苦無助時，她的父母不但沒有給她提供幫助和正確的引導，相反，他們帶給佩考拉的是精神和肉體的雙重折磨。生活在這樣的社會環境和家庭環境中，佩考拉的一生注定會以悲劇結尾。

二、反抗——孤獨的勇士

莫里森在第二部小說《秀拉》中，塑造了一個敢于追求自我的獨特女性形象。作為一名黑人女性，不僅會遭遇到種族的歧視，而且還要面對性別歧視的壓力，因此，秀拉深刻明白作為黑人女性的處境：“既不是白人又不是男人，一切自由和成功都沒有她們的份。”[10]她不甘于忍受傳統女性處處受到規范制約和壓迫的生活，于是決定尋找自我。

福柯在《規訓與懲罰》中寫道：“規訓既不等同于一種體制，也不會等同于一種機構。它是一種權力類型，一種行使權力的軌道。它包括一系列手段、技術、程序、應用層次、目標。它是權力的‘物理學或權力‘解剖學，一種技術學。”[11]在秀拉所生活的環境中，社會通過各種規訓手段來塑造黑人女性。白人話語和男性話語在女性身上施展，規訓著女性的生存。

小說中奈爾的母親海倫娜可以說是被規訓的典范。她嚴格按照社會標準來塑造自己，始終保持舉止端莊的女性形象。這樣一位符合社會規范的女性，能夠在社會取得一席之地嗎？答案是否定的。海倫娜在火車上的尷尬遭遇將黑人女性的窘境體現得淋漓盡致。雖然一直按照社會規范來生活，但難逃悲劇女性的命運，海倫娜的經歷表明女性如果一味地遵從社會傳統準則，是無法真正地建構自我身份的。

不同于完全喪失自我的海倫娜，夏娃始終保持一定的自我。她堅強勇敢，為了家庭做出很多犧牲。同時，為了取得社區的認同，成為公認的“好人”，夏娃做了許多善舉，包括收養孤兒。但夏娃所謂的善舉，是按照傳統社會規范實行的，很多時候是缺乏真正的理解和同情的。她收養了三名孤兒，卻又專橫地扼殺了他們的個性，企圖把他們塑造成一模一樣的孩子，而這與人類本身的發展規律是不符的，與后現代所提倡的差異性更是背道而馳的。此外，在對待婚姻態度上，夏娃完全是按照男權社會標準要求秀拉，教導秀拉女人只有結婚生子才算安定下來。夏娃身上雖然有特立獨行的一面，但最終她也淪為一名被社會規訓的女性。

整部小說中，堅持與規訓權力抗爭到底的女性人物只有秀拉一人。即使從小與秀拉一同長大的奈爾，在經歷社區和婚姻的磨煉后，也失去了自我，淪為眾多被馴服的黑人女性中的一員。不難想象，秀拉叛逆不羈的行為，勢必會引起傳統社區的恐慌，人們對秀拉的行為進行指責，稱其為“巫婆”，并試圖通過秀拉身上的“惡”來檢討自己，更好地按照傳統的“善”來規范自己，實質上是更進一步地淪為規訓權力的奴隸。

值得慶幸的是，在處處充滿權力的生存環境中，并不是人人都會淪為規訓權力的奴隸。福柯曾說過，哪里有權力，哪里就有反抗。秀拉便是一名拒絕做規訓的奴隸，敢于追尋自我的勇士。可惜的是，秀拉由于對黑人傳統文化的徹底否定，使她失去了黑人文化的根基，最終自我追尋以失敗告終。但盡管如此，她在黑人女性自我追尋的道路上已經邁出了堅定有力的一大步。

三、結語

一味屈服于主流意識形態的霸權之下，從未反抗的佩考拉最終只能淪為悲劇的他者，而敢于向不公正權力反抗的秀拉雖然以失敗的命運告終，卻給她的人生留下了精彩的篇章。通過對二位女主人公命運的不同安排，莫里森似乎想要傳達給讀者的是，盡管最終兩人的命運都以悲劇結局，但佩考拉徹徹底底的悲慘遭遇讓人們清楚地看到主流社會是如何通過權力機制迫害邊緣化群體，而秀拉近乎瘋狂的反抗則給人們帶來重重一擊，讓弱勢群體意識到只有不屈于權力的規訓和壓迫，才能夠獲得重生的希望。

參考文獻

[1] 謝群.《最藍的眼睛》的扭曲與變異[J].外國文學研究，1999（4）：104-111.

[2] 王守仁，吳新云.白人文化沖擊之下的黑人心靈——評托妮·莫里森的小說《最藍的眼睛》[J].河南師范大學學報：哲學社會科學版，2000（3）：124-129.

[3] 章汝雯.《最藍的眼睛》中的話語結構[J].外國文學研究，2004（4）：62-67，172.

[4] 楊仁敬.讀者是文本整體的一部分——評《最藍的眼睛》的結構藝術[J].外國文學研究，1998（2）：75-80.

[5] Koopman，Emy.Incestuous Rape，Abjection，and the Colonization of Psychic Space in Toni Morrisons The Bluest Eye and Shani Mootoos Cereus Blooms at Night[J].Journal of Postcolonial Writing，2013，49（3）：303-315.

[6] Henton，Jennifer.E.Sulas Joke on Psychoanalysis[J].African American Review，2012，45，1/2： 99-113.

[7] 托妮·莫里森.最藍的眼睛[M].陳蘇東，譯.海口：南海出版公司，2005.

[8] Lee，Catherine Carr.The South in Toni Morrisons Song of Solomon：Initiation，Healing，and Home[J].Studies in the Literary Imagination，1998（31）：109-123.

[9] 埃什爾曼.家庭導論[M].北京：中國社會科學出版社，1991：244.

[10] 托妮·莫里森.秀拉[M].胡允桓，譯.北京：中國社會科學出版社，1988：63.

[11] 米歇爾·福柯.規訓與懲罰[M].劉北城，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012：241-242.