從社會(huì)拯救市場(chǎng)

劉大先

十年前，

我曾經(jīng)短暫地在一個(gè)香港財(cái)經(jīng)媒體做記者和編輯，

除了不多的采訪任務(wù)之外，

另一個(gè)工作是每期做一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的理論綜述，就是用通俗易懂的話概述一下獲獎(jiǎng)?wù)叩睦碚撆c思想。

比如基德蘭德、

普雷斯科特的“時(shí)間連貫性”和“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期”，

奧曼、謝林的“無(wú)限重復(fù)博弈”之類的。

這可以敦促我學(xué)習(xí)一些皮毛的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，也算饒有趣味。

“自律性市場(chǎng)”從來(lái)沒有被實(shí)行過

做了幾期之后，我就感覺沒有意思了，因?yàn)樯婕暗降暮艽蟛糠纸?jīng)濟(jì)學(xué)家其實(shí)談不上理論，他們往往更像是個(gè)技術(shù)專家——會(huì)建構(gòu)模型，能夠預(yù)測(cè)動(dòng)態(tài)和趨勢(shì)，并且將這就作為根本的目的，目光局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部。這當(dāng)然是一種專業(yè)精神的體現(xiàn)，但經(jīng)濟(jì)從來(lái)也不是孤立于政治、社會(huì)之外的，對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，純粹技術(shù)流的專業(yè)知識(shí)又有多大趣味呢？這種專業(yè)主義在之前的那些偉大的經(jīng)濟(jì)思想家那里是看不到的，比如亞當(dāng)?斯密、馬克思、馬克斯?韋伯那里，他們包羅眾多、海闊天空，關(guān)心更多，經(jīng)濟(jì)只是他們宏達(dá)思想體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分。這個(gè)思想家序列在20世紀(jì)以來(lái)愈加顯得稀薄，奧地利出生的卡爾?波蘭尼（Karl Polanyi，1886～1964）應(yīng)該也是為數(shù)不多中的一員。

波蘭尼后來(lái)被認(rèn)為是美國(guó)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)中實(shí)在論學(xué)派的創(chuàng)始人，但就像你無(wú)法用某個(gè)特定身份去規(guī)約前面提到的那些思想大師一樣，從更廣泛意義上來(lái)說(shuō)他也是個(gè)歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家。波蘭尼的《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》（另譯為《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》）問世于1944年，1957年重版，在整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了持續(xù)性的影響，與此書同年出版的哈耶克的《通向奴役之路》相映成趣，恰恰形成左派和自由主義完全不同思路的對(duì)比。后者是新自由主義思想的源頭，統(tǒng)治了20世紀(jì)晚期幾十年的資本主義自由市場(chǎng)體系。到了20世紀(jì)末，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，新一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁爆發(fā)，波蘭尼對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判性思考再次躍入人們視野。2001年美國(guó)重版了此書，1989、2007、2010年臺(tái)灣和大陸陸續(xù)出了繁簡(jiǎn)體多種中文版。

我在做財(cái)經(jīng)記者的時(shí)候并沒有讀過《巨變》。那家媒體以強(qiáng)調(diào)個(gè)人物權(quán)、民營(yíng)資本和自由市場(chǎng)為主旨，我干了一年就辭去了工作。后來(lái)想想，如果讀過《巨變》，可能我和他爭(zhēng)論的時(shí)候會(huì)更加有力，因?yàn)椴ㄌm尼已經(jīng)有力地論證了所謂的“自律性市場(chǎng)”不但在歷史上從來(lái)沒有被真正實(shí)行過，即便是在今日高度發(fā)達(dá)的商業(yè)社會(huì)中政府也都扮演著重要的調(diào)控角色，比如關(guān)稅與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的變遷所影響的是社會(huì)整體

《巨變》討論的是歐洲文明從前現(xiàn)代社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變以及隨同一起發(fā)生的政治、經(jīng)濟(jì)政策、思想、意識(shí)形態(tài)、生活方式乃至情感狀態(tài)的“巨變”，其核心是描述與解釋經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的關(guān)系。波蘭尼認(rèn)為人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是嵌含（embedded）在社會(huì)之中的，即它總是與人類的其他活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)在一起不可分割。現(xiàn)代性的一個(gè)關(guān)鍵性問題就是“脫嵌”（disembeded）——社會(huì)的各個(gè)部門比如政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等功能專門化了，市場(chǎng)也就從原先的社會(huì)中脫嵌出來(lái)，成為一個(gè)貌似自律的領(lǐng)域。但是，波蘭尼說(shuō)，脫嵌從來(lái)都不可能成功，這種分化出來(lái)的市場(chǎng)卻依然要依賴其他領(lǐng)域，并不是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所聲稱的那樣能夠獨(dú)立自主。一句話，經(jīng)濟(jì)并不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，市場(chǎng)也不同于市場(chǎng)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的變遷所影響的是社會(huì)整體，而非局限于經(jīng)濟(jì)層面。

所以，作為一個(gè)社會(huì)主義者的波蘭尼在很多地方與馬克思有共同之處，但是馬克思更多強(qiáng)調(diào)階級(jí)問題，波蘭尼則更強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化，這一點(diǎn)倒是接近馬克斯?韋伯。事實(shí)上，波蘭尼在論述時(shí)大量采用的是歷史與人類學(xué)方法，著眼于社會(huì)的人性本質(zhì)和自然的本質(zhì)。他開宗明義指出1815～1914年歐洲的“百年和平”的文明已經(jīng)崩潰，自己所要做的就是解釋這種崩潰背后的政治和經(jīng)濟(jì)根源以及它所帶來(lái)的巨大轉(zhuǎn)變。在他看來(lái)，19世紀(jì)的文明建立在四種制度之上：一是均勢(shì)制，二是國(guó)際金本位制，三是自律性市場(chǎng)制，四是自由主義國(guó)家制。這四個(gè)制度其實(shí)彼此關(guān)聯(lián)，國(guó)際金融、契約社會(huì)的形成、國(guó)際法的逐步完善，使得經(jīng)濟(jì)生活的新制度作為富有彈性的機(jī)構(gòu)成功地維持了全面的和平。

1914年的第一次世界大戰(zhàn)仍然是古典均勢(shì)制失敗所造成的霸權(quán)沖突，但是第二次世界大戰(zhàn)則已經(jīng)是新的世界性大變動(dòng)的一部分，原因就在于自律性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失敗了。因?yàn)樽月尚允袌?chǎng)遵循的是全然的圖利原則，這就使得它成為了威廉?布萊克（William Blake）所寫到的“撒旦的磨坊”：資本所具有的自律運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制決定了它為了圖利可以冒一切風(fēng)險(xiǎn)，忽視政府的角色，而要將人（勞動(dòng)力）作為商品和原料投入到自己的運(yùn)行中，并榨干他們最后的一點(diǎn)能量。這里需要區(qū)分市場(chǎng)與市場(chǎng)社會(huì)的不同，市場(chǎng)是只要存在私有制、勞動(dòng)分工和交換就會(huì)產(chǎn)生，但是在市場(chǎng)社會(huì)之前，從來(lái)沒有任何社會(huì)的經(jīng)濟(jì)是完全由市場(chǎng)控制和調(diào)節(jié)的。作為經(jīng)濟(jì)交往空間的市場(chǎng)原先是從屬于社會(huì)習(xí)俗或規(guī)范，而到了市場(chǎng)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)脫嵌于社會(huì)之外，甚至躍升為整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)法則，使得整個(gè)社會(huì)完全從屬于市場(chǎng)的邏輯。這樣一來(lái)，人就成了我們?cè)诠诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)中常見的那個(gè)說(shuō)法“經(jīng)濟(jì)人”（homo economicus），成了理性逐利者。

“使用”和“圖利”之間的區(qū)別

純粹圖利的“經(jīng)濟(jì)人”無(wú)疑是一種異化，從歷史學(xué)和人類學(xué)的研究結(jié)果可以看到，人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是附屬于其社會(huì)關(guān)系之下的，他的行動(dòng)是要保障自己的社會(huì)地位、社會(huì)權(quán)力及社會(huì)資產(chǎn)。任何一個(gè)個(gè)體都是一個(gè)社會(huì)人，他與群體之間密切相關(guān)，而不是一個(gè)個(gè)自然與孤立的原子。維持社會(huì)的紐帶對(duì)于每個(gè)單獨(dú)個(gè)人之所以至關(guān)重要，就在于，一方面如果一個(gè)人不顧整個(gè)社會(huì)的習(xí)俗，就會(huì)自我放逐，成為社會(huì)的邊緣人；另一方面，從長(zhǎng)久而言，所有的社會(huì)義務(wù)都是互惠的，滿足社會(huì)的義務(wù)其實(shí)也符合個(gè)人的利益。波蘭尼從歷史材料出發(fā)，描述了西歐直到封建末期的經(jīng)濟(jì)體制，它們都是依照互惠、再分配和家計(jì)或者三者混合的原則組織起來(lái)的，并且利用對(duì)稱的、集中的以及自治的形式而使其制度化。簡(jiǎn)而言之，這些經(jīng)濟(jì)體制包含了道德、義務(wù)和情感，而不僅僅是追求利益本身，這就是“使用”和“圖利”之間的區(qū)別，也是不同文明的關(guān)鍵。

18世紀(jì)末從市場(chǎng)的節(jié)制改變到自律性市場(chǎng)的形成，代表了社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面轉(zhuǎn)型。其關(guān)鍵點(diǎn)就在于，原本不是商品的勞動(dòng)力、土地及資本如今被商品化了，它們成了“虛擬商品”。市場(chǎng)主宰了處理勞動(dòng)力的權(quán)力之后，實(shí)際上也就改變了“人”的生理、心理和道德的本質(zhì)，傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)被全面摧毀，人于是成為制度的附庸。這會(huì)給社會(huì)帶來(lái)巨大的傷害，造成社會(huì)解體、價(jià)值失范、道德墮落，而社會(huì)為了保護(hù)自己就會(huì)進(jìn)行自救（很多時(shí)候借助的是國(guó)家的力量）。這就是所謂雙向運(yùn)動(dòng)：一方面市場(chǎng)不斷擴(kuò)展，另一方面擴(kuò)展會(huì)受到對(duì)抗。19世紀(jì)后期到20世紀(jì)初，國(guó)家不斷在介入市場(chǎng)的運(yùn)作，從貿(mào)易保護(hù)到貨幣政策到勞工問題，修正這些問題，就是為了使市場(chǎng)能夠重新被嵌入到社會(huì)生活中，從社會(huì)拯救市場(chǎng)。

這大致就是波蘭尼的觀點(diǎn)和思路，但他并不是就經(jīng)濟(jì)說(shuō)經(jīng)濟(jì)，“所有意圖整合社會(huì)的策略，理應(yīng)都會(huì)增加其自由度。在設(shè)計(jì)這些策略時(shí)，就應(yīng)考慮如何加強(qiáng)社會(huì)成員的權(quán)利”，他最終是要論說(shuō)的是在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)中“人的自由”問題。作為一個(gè)社會(huì)人，盡管生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中，而社會(huì)的復(fù)雜性必然會(huì)引出調(diào)控問題，但是法西斯主義那樣的全權(quán)調(diào)控，同樣也是以犧牲個(gè)人自由來(lái)達(dá)到調(diào)控的目的。波蘭尼對(duì)這兩種都不滿意，他在全書結(jié)尾寫道：“順應(yīng)，一直都是人類的力量和新希望的源泉。人類接受了死亡的現(xiàn)實(shí)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑了自己整個(gè)生命的意義。……在我們的時(shí)代，人類讓自己順應(yīng)了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，這意味著以往那種自由的終結(jié)。但是，再一次地，生命從這種終極的順應(yīng)中生發(fā)出來(lái)。對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)毫無(wú)怨言的接受給予了人們不屈不撓的勇氣和力量來(lái)消除所有能被消除的不公正和不自由。只要他是真誠(chéng)地試圖為所有人創(chuàng)造更多的自由，他就毋須懼怕權(quán)力或者計(jì)劃會(huì)轉(zhuǎn)而反對(duì)他并毀壞他以它們?yōu)楣ぞ哒诮⒌淖杂伞＿@正是在一個(gè)復(fù)雜社會(huì)里自由的涵義；它給了我們所有我們需要的確定性。”

也就是說(shuō)，個(gè)人在意識(shí)到限制、規(guī)劃和調(diào)控不可避免的情況下，主動(dòng)遵從規(guī)則，在放棄絕對(duì)自由的情況下，重建平衡，以獲得最大限度的相對(duì)自由和公正。就此而言，波蘭尼是個(gè)充滿理想主義情懷的中間派。在全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)的當(dāng)下，這本70年前的著作在今天重讀，依然有其現(xiàn)實(shí)意義。

責(zé)任編輯：張蕾磊