畢業年級大學生就業焦慮特點變化及改善對策

白文龍

[摘 要]采用分層取樣法，使用《畢業生就業焦慮問卷》和《狀態—特質焦慮問卷》，對遼寧省內13所院校2013屆未就業大學生分階段進行追蹤研究，秋冬季就業階段共實名制調查1637名學生，春季就業階段對其中1008名未就業的學生進行了二次調查，對各個階段的特點和兩個階段的變化情況進行了分析。結果顯示：①秋冬季就業階段，院校層次、專業、生源地、社會實踐、社會支持、應對方式、歸因方式、形勢認知差異對就業焦慮有顯著影響；②春季就業階段各影響因素逐步弱化，就業焦慮程度逐漸趨同，就業焦慮回歸方程顯示，生源地、應對方式、形勢認知和社會支持是春季就業階段就業焦慮程度的主要影響因素；③兩階段對比研究發現，大學生就業焦慮狀況和高校畢業生就業工作規律基本符合，大學生對就業情境的認識是從感性認識到理性認識的過程。

[關鍵詞]大學生；就業過程；焦慮變化；改善對策

焦慮是一種綜合的負性情緒，是在人們主觀預測有挫折、威脅、壓力等事物和情境將要來臨而自己感到缺乏有效的應對措施時產生的一種不愉快情緒體驗。[1]根據Cattle和Spelberger的理論，焦慮可以分為狀態焦慮和特質焦慮：狀態焦慮指的是由緊張、擔心、恐懼等所導致的暫時的、具有波動性的主觀感受狀態，它常發生于某一特定時刻，持續時間較為短暫；特質焦慮則相對穩定，是一種人格特質且具有個體差異的焦慮傾向。[2]關于就業焦慮目前沒有統一的概念，主要是指面對就業壓力情境時，個體所產生的主觀情緒體驗，主要表現為狀態焦慮。但就業是一個過程，跨越整個畢業學年，從過程的角度進行分析焦慮變化，更有助于理解大學生就業焦慮變化規律，為就業指導提供更加準確科學的依據，提高就業指導工作針對性。

近年來，高校畢業生人數逐年增長，“十一五”期間，全國高校畢業生人數從2006年的413萬上升到2013年的699萬，整個“十二五”期間將維持在700萬左右，雖然增幅下降，但總量仍然很大。目前全國經濟增長處于換擋期，經濟結構處于轉型期，就業人數總量大和結構性矛盾問題依然嚴峻。因此，因就業而導致的焦慮問題，已經成為影響大學生就業和發展的重要因素，成為影響社會穩定和諧的重要問題，成為大學生心理健康教育和心理輔導必須關注的問題。

1 方 法

1.1 研究思路

本研究將大學生求職的整個學年分為秋冬季就業階段和春季就業階段，秋冬季就業階段主要是9—12月；春季就業階段主要是3—5月；把這兩個階段作為一個過程，采取追蹤研究的方式，在秋冬季階段選擇一批學生進行調查，在春季就業階段，對這些學生中未就業的學生再進行調查。

1.2 被試選擇

采用分層抽樣法，把遼寧省內高校分成“985（211）”高校和普通本科院校，普通本科院校分為省屬本科院校、市屬本科院校。根據上述分層設計，每類學校、按專業抽取畢業生，調查對象涉及專業包括文史、理、工、醫藥、農林水等類別。

1.3 研究工具

工具1：張玉柱編制的《畢業生擇業焦慮問卷》。該問卷采用五點計分方式，共26個題目，包括四個維度，分別是就業競爭壓力、缺乏就業支持、自信心不足和對就業前景擔憂。問卷得分情況表示大學生就業焦慮程度，同時四個維度又代表著就業焦慮產生的主要原因。該問卷的內部一致性信度為0.92。問卷的各維度具有很好的獨立性，又與總分之間高相關。

工具2：《狀態—特質焦慮問卷》。該問卷共40個題目，其中狀態焦慮問卷20個題目，特質焦慮問卷20個題目；采用四點計分方式。將該問卷作為《畢業生擇業焦慮問卷》的效標，考察問卷的效標關聯效度。

根據文獻整理得出的關于大學生就業焦慮的影響因素情況，把性別、專業類別、生源地、院校類別、社會實踐、社會支持、形勢認知、歸因方式、應對方式9個變量作為自變量。

1.4 研究步驟

2014年12月15日，發放問卷2600份，回收問卷2339份，對回收問卷進行了有效性分析，剔除填寫不完整和部分重復問卷，有效問卷1637份，有效回收率63%。問卷發放之前，通過電話方式，對問卷施測人進行了培訓，告知調查對象為2013屆未就業畢業生，并請施測人記錄好每個被試的學院、姓名和專業，便于對其中未就業人群進行追蹤調查。

2015年3月17日，對上述13所學校第一次調查對象中未就業的學生進行了第二次測量。本次問卷測量中是第一次調查對象中未就業群體，因部分學生已經找到工作，不符合本次調查要求，還有部分學生在校外實習，沒能參加此次調查，第一次調查中共有1008名同學參加到了此次調查中，被試流失了629個，流失率為38.4%。

2 結 果

2.1 問卷信效度檢驗

對《畢業生擇業焦慮問卷》進行了效度和信度檢驗。適合度檢驗結果中：KMO=0.95、Bartlett球形檢驗達到極其顯著性的水平（0.000），說明原變量之間具有明顯的結構性和相關關系，因素分析顯示，共包含四個維度，各維度項目與問卷設計符合。

根據《狀態—特質焦慮問卷》和《畢業生擇業焦慮問卷》相關系數比較發現，焦慮狀態和焦慮特質對大學生就業焦慮有一定影響，相關系數分別達到了0.49和0.53。對問卷的信度檢驗結果表明，克龍巴赫系數為0.930，說明問卷具有較高的信度系數。所以本研究使用的工具有效，能夠測量和解釋就業焦慮。

2.2 焦慮特點分析

2.2.1 秋冬季階段大學生就業焦慮特點分析

（1）性別差異特點分析。T檢驗發現，男女在焦慮程度上沒有明顯差異，問卷的各個維度上也不存在顯著差異。說明性別因素對焦慮程度沒有顯著性影響。

（2）生源地差異特點分析。T檢驗發現，在總分上，農村學生焦慮平均分為68.43，城市學生焦慮平均分為59.58，P<0.001，達到顯著性水平；農村學生在自信心不足、對就業前景擔憂、就業競爭壓力、缺乏就業支持這四個維度方面，就業焦慮程度都顯著高于城市學生，P<0.001。

（3）院校層次差異特點分析?！?85（211）”院校學生就業焦慮平均分為56.27，一般本科院校學生就業焦慮程度平均分為66.06，P<0.001。一般本科學校學生在自信心不足、對就業前景擔憂、就業競爭壓力、缺乏就業支持這四個維度得分高于“985（211）”院校，P<0.001。

（4）社會實踐差異特點分析。單因素方差分析結果顯示，在焦慮平均分上，經常參加社會實踐的學生就業焦慮學生平均分為56.62，偶爾參加社會實踐和從不參加社會實踐學生平均分為64.7和63.7，P<0.001。LSD多重比較發現，經常參加社會實踐的學生在就業焦慮程度平均分、自信心不足、對就業前景擔憂、缺乏社會支持和競爭壓力平均分上均顯著低于偶爾和從不參加社會實踐的學生；偶爾和從不參加社會實踐學生在就業前景擔憂和競爭壓力維度上沒有顯著差異；在缺乏就業支持和自信心不足維度上，偶爾參加社會實踐的學生平均分低于從不參加社會實踐學生，達到顯著性水平。

（5）專業差異特點分析。對不同專業類別學生就業焦慮程度單因素方差分析發現，文史類和醫藥類畢業生焦慮得分最高，理科和工科學生就業焦慮得分次之，農林水學生就業焦慮得分最低，就業焦慮程度存在顯著差異，P<0.001，說明專業是影響大學生就業焦慮程度的重要因素。LSD多重比較發現：①在自信心不足維度上，農林水專業比文史、理科、醫藥專業學生得分低，達到顯著性水平，自信心相對較高。②在對就業前景擔憂維度上，文史專業學生比理工、農林水專業學生得分高，達到顯著性水平；對就業前景更加擔憂；理工科學生比文史、醫藥、農林水專業學生得分低，達到顯著性水平。③在缺乏就業支持維度上，農林水專業畢業生就業焦慮程度平均分低于文史類、工科、醫藥專業畢業生，且達到顯著性水平。④在競爭壓力方面，文科比理科和醫藥類學生得分低，達到顯著性水平，說明競爭壓力相對較?。晦r林水專業學生比文史類學生得分低，說明競爭壓力最小。

（6）社會支持差異特點分析。單因素方差分析發現，在就業焦慮總分上，沒有支持的學生顯著高于依靠家人支持和學校支持的學生，P<0.001，差異達到顯著性水平。說明家人支持和學校支持對學生就業焦慮影響程度非常大，這也表明學校就業工作和家庭背景對學生就業的影響，因此，當家庭背景是無法控制的因素情況下，要加大對高校畢業生就業工作的力度，通過學校對學生形成巨大的就業支持。LSD多重比較發現，在自信心不足、對就業前景擔憂、缺乏就業支持、就業競爭壓力四個維度上沒有支持的學生均高于其他學生，差異達到顯著性水平。

（7）應對方式差異特點分析。單因素方差分析發現，依靠家人幫助就業的大學生就業焦慮程度最低，其次是主動求職和等待學校幫助的學生，無所適從的學生焦慮程度最高（P<0.001），達到顯著性水平。說明家庭背景對大學生就業焦慮影響很大。

（8）歸因方式差異特點分析。單因素方差分析發現，將就業歸因于缺少職業規劃的學生就業焦慮程度低于其他歸因方式，將就業歸因于崗位少的學生就業焦慮程度高于其他學生（P<0.001），差異達到顯著性水平，說明歸因方式對就業焦慮程度有很大影響。

（9）形勢認知差異特點分析。從形勢認知上看，僅有6名學生認為就業形勢很好，占總人數的3.6‰。方差分析發現，認為就業形勢好的學生就業焦慮水平明顯比其他兩種形勢認知的同學焦慮水平低（P<0.05）。

2.2.2 春季階段大學生就業焦慮特點分析

（1）性別差異特點分析。T檢驗發現，性別在焦慮總分上沒有顯著差異，但是在對就業前景擔憂維度上，女生比男生得分高（P<0.001），表明到了春季就業階段，馬上臨近畢業，女生對比男生更擔心就業前景。這是不同階段的一個明顯變化。

（2）生源地差異特點分析。T檢驗發現，農村學生就業焦慮程度均分66.03、城市學生就業焦慮程度均分63.97，P<0.05，農村學生焦慮程度明顯高于城市學生。在自信心不足維度，農村學生均分為17.73，城市學生均分為16.97，P<0.01，農村學生自信心比城市學生低。

（3）院校層次差異特點分析。T檢驗，P>0.05，沒有顯著性差異，但在缺乏就業支持這一維度上，一般本科院校學生得分更高，P<0.05，存在顯著性差異。

（4）社會實踐差異特點分析。春季就業階段對不同社會實踐經歷大學生就業焦慮程度方差分析發現，總分上不存在顯著性差異，各個維度上也不存在顯著差異。

（5）專業差異特點分析。方差分析發現，文史類畢業生就業焦慮程度最高，醫藥和農林水專業學生次之，理工科學生焦慮程度得分最低（P<0.001），各專業之間就業焦慮程度存在顯著性差異。在自信心不足、對就業前景擔憂、缺乏就業支持、就業競爭壓力四個維度的LSD多重比較發現：在自信心不足維度上，文史、醫藥專業學生得分高于理工科學生（P<0.05）；在對就業前景擔憂維度上，文史專業、農林水專業學生得分高于理科、工科、醫藥專業學生（P<0.05）；在缺乏就業支持維度上，文史類學生得分均高于其他專業學生（P<0.05），對就業的外在支持很不樂觀；在競爭壓力方面，文史和醫藥專業學生得分高于其他專業學生（P<0.05），就業競爭壓力很大。

（6）社會支持差異特點分析。方差分析結果表明：依靠家人支持的學生就業焦慮程度最高（P<0.05），這是春季就業階段和秋冬季就業階段反差極大的變化。LSD多重比較發現：在自信心不足維度上，依靠家人支持、依靠學校比沒有支持的學生得分高（P<0.05），說明這部分學生在這個時候更缺乏自信、認為自己缺乏就業競爭力。

（7）應對方式差異特點分析。方差分析結果表明，不同應對方式之間存在顯著差異（P<0.05）。在自信心不足、對就業前景擔憂、缺乏就業支持、就業競爭壓力四個維度的LSD多重比較發現：無所適從應對方式學生得分顯著高于其他應對方式，說明這部分群體就業焦慮問題值得關注。

（8）歸因方式差異特點分析。方差分析結果表明，不同歸因方式對就業焦慮的影響不存在顯著性差異（P>0.05）。LSD多重比較發現：在對就業前景擔憂和缺乏就業支持維度，將未就業歸因于崗位少的學生就業焦慮程度高于歸因于職業期望高的學生（P<0.05），差異達到顯著性水平。

（9）形勢認知差異特點分析。方差分析發現，對就業形勢的認知對個體就業焦慮情緒影響很大，認為就業形勢很難的學生得分明顯高于認為就業形勢好的學生（P<0.05）。

（10）回歸分析。采用Enter方法，對性別、生源地、院校、社會實踐情況、專業類別、外部支持情況、應對方式、形勢認知、歸因方式與就業焦慮程度進行回歸分析。數據擬合度系數顯示，所考察的自變量和因變量之間，擬合線性回歸的判定系數為0.54，調整后的判定系數為0.45，P<0.001，回歸方程如下：

Y=78.52.2.27X1+2.62X2.4.66X3.2.94X4

回歸方程中，Y=就業焦慮程度；X1=生源地；X2=應對方式；X3=形勢認知；X4=社會支持。

2.2.3 就業焦慮程度過程變化特點分析

（1）兩個階段總體變化差異分析。兩個階段就業焦慮總分差和各維度差異檢驗發現，在總分上春季就業階段焦慮分數高于冬季就業階段（P>0.05），而在自信心不足和就業競爭壓力維度，春季就業階段得分高于秋冬季就業階段（P<0.05）。說明到了春季就業階段仍未就業的學生，自信心更加不足，就業競爭壓力更加巨大。

（2）兩個階段性別差異分析。在自信心不足維度，在春季就業階段，男生和女生得分比冬季就業階段高（P<0.05），說明春季就業階段，大學生就業自信心下降。

（3）兩階段生源地差異分析。農村學生就業焦慮程度總分和各維度T檢驗結果顯示，在對就業前景擔憂維度得分下降（P<0.01），在缺乏就業支持維度得分下降（P<0.01），在問卷總分上得分下降（P<0.01），差異達到顯著性水平。城市生源學生就業焦慮程度總分和各維度得分明顯提高（P<0.05），表明春季就業階段，仍未就業的城市生源學生不再像秋冬季就業階段那樣，焦慮程度明顯提高。

（4）兩階段社會實踐差異分析。認為自己經常參加社會實踐學生得分在春季就業階段明顯提高（P<0.05），焦慮水平明顯上升。

（5）兩階段專業差異分析。對文史專業學生兩個階段方差分析結果表明，在焦慮總分和在自信心不足、就業前景擔憂和就業競爭壓力三個維度，文科專業學生得分都增加（P<0.05）。醫藥類畢業生在自信心不足和就業前景擔憂兩個維度得分提高（P<0.05），農林水專業學生在自信心不足和就業競爭壓力維度得分提高（P<0.05）。

（6）兩階段歸因方式差異分析。在歸因方式上，將未就業歸因于崗位少的學生，焦慮程度沒有明顯變化，而歸因于職業期望高的學生在自信心不足、就業競爭壓力維度上發生了變化，焦慮水平上升（P<0.05）。歸因于缺少職業規劃的學生無論在總分還是各維度得分均顯著高于其他方式（P<0.05）。

3 結 論

（1）對同一部分大學生就業焦慮特點跨階段分析發現，就業焦慮存在階段性，不同就業階段就業焦慮表現出不同特點，秋冬季大學生就業焦慮更多的源于對就業的感性認識，還很不客觀，經過秋冬季就業階段到了春季就業階段，大學生對就業的認識趨于理性。

（2）秋冬季就業階段在學校、專業、生源地、社會實踐、社會支持、應對方式、歸因方式、形勢認知等方面差異顯著，存在主效應，且存在院校和專業、院校和生源地、院校和社會實踐情況、專業應對方式的交互效應。

（3）春季就業階段，不同群體就業焦慮程度逐漸趨同，低分組逐漸增高，高分組也有下降趨勢，差異顯著性逐漸消失，但也表現出個別差異。主要有：女生比男生更擔心就業前景，農村學生自信心依然很低，一般本科院校學生認為更缺乏就業支持，社會實踐對就業焦慮影響因素已經不明顯，依靠家人實現就業學生就業焦慮反常增高。

（4）回歸方程：Y=78.52.2.27X1+2.62X2.4.66X3.2.94X4，可以預測春季就業階段大學生就業焦慮程度。

參考文獻：

[1]王金平.大學生就業焦慮現狀及分類對策[J].內蒙古民族大學學報，2011（7）.

[2]李俊.高校家庭經濟困難學生的就業焦慮及其心理指導[J].江蘇教育學院學報，2009（2）.

[3]張玉柱，姚德雯.高校畢業生擇業焦慮問卷的跨地區驗證和比較[J].心理與行為研究，2011（9）.

[4]張曉琴.大學生就業焦慮及其成因分析[J].社會心理科學，2004（5）.

[5]林建衡.國際金融危機背景下高校畢業生就業焦慮心理研究[J].教育理論研究，2010（3）.

[6]麥可思研究院.2012年中國大學生就業報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[7]Zhang Yuzhu.Investigation on normal university graduates anxi.ety and related factors[M].Beijing/NewYork：Science press，2004： 553.555.

[8]Faye M.W.，Charles C.H.，Philip B.E..Career choice anxiety，coping，and perceived control[J].The Career Development Quarterly，2002，50 （4）： 339.349.