促進居民收入增長的減稅對策研究

劉菲

[摘 要]黨的“十八大”提出2011—2020年居民收入倍增的計劃是具有戰略意義的宏偉計劃。不論是從調整居民收入分配格局還是縮小居民收入差距來說，減稅政策都應該成為重要的政策手段。當前擴大減稅的力度與范圍，研究和出臺新的減稅政策是實現2020年收入倍增的重要保證。在闡述減稅必要性的基礎上，對減稅的可行性進行了分析，提出了進一步完善結構性減稅政策的建議。

[關鍵詞]居民收入；減稅對策；政策建議

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.17.013

1 減稅的必要性分析

1.1 經濟增速放緩

2006—2010年，我國經濟年均實際增長率為11.2%，比“十五”時期年平均增速快1.4%，而同期世界經濟年均增速為3.5%。進入2011年后，外受歐洲債務危機的影響，內受通貨膨脹等困擾，我國經濟增速出現下滑態勢，2011年我國經濟增速為9.2%。2012年國內生產總值增速7.8%，增速比2011年降低1.4個百分點。2013年我國經濟運行延續了增速緩慢下行的態勢。在這種情況下應該實施結構性減稅，通過減稅讓利于民，通過減稅來刺激經濟增長；而且通過減稅有利于消除重復征稅、增強服務業競爭能力、促進社會專業化分工、推動三次產業融合；有利于降低中小納稅人稅負、扶持小型微利企業發展、帶動擴大就業； 有利于推動結構調整、促進科技創新。

1.2 收入差距過大

改革開放以來，我國收入分配差距因片面追求GDP高速增長而逐年擴大。2003年城市居民家庭人均收入與農村居民家庭人均收入相差5850.0元。到了2013年，城市居民家庭人均收入與農村居民家庭人均收入之差已經擴大到18059.0元。產生這一現象的原因：一是稅制結構的不合理嚴重影響了稅收發揮調節收入分配的職能。二是稅收對收入分配調節沒有發揮合力作用。稅收的調節作用需要相關稅種協同作用，產生有效調節收入分配的整體效應，這樣才能達到公平合理的收入分配。三是個人所得稅作為調節收入分配的最有利稅種，稅收立法的目的是促進收入公平分配，但是目前制度設計上的缺陷使個人所得稅變為了“工薪稅”。所以當下需要對現有稅制進行調整，研究使收入分配更加合理的減稅對策。

1.3 宏觀稅負增長過快

近幾年我國稅收收入的飛速發展，使得稅收收入的增速要遠高于GDP和居民收入的增速。2003年我國宏觀稅負為20017.31億元，2013年我國宏觀稅負為110530.70億元，增長了90513.39億元。宏觀稅負的過快增長對經濟發展不利，因此進一步實施結構性減稅勢在必行。

2 減稅的可行性分析

2.1 減稅政策有國外經驗可借鑒

國際上普遍進行了減輕低收入群體的稅負，而相對增加高收入群體的稅負的個人所得稅改革。美國普通工薪族每月交納的薪資稅稅率從6.2%降至2010年的4.2%，進而減至2012年的3.1%；澳大利亞、新西蘭、馬來西亞等國從2008年起每年都將個人所得稅起征點適當提高。英國年收入7045英鎊的個人所得稅免征額在2013年4月提高至8105英鎊，2014年4月繼續提高到9205英鎊，直至2015年達到1萬英鎊。同時許多國家也通過增加高收入群體的個人所得稅來彌補財政赤字，如2011年法國政府2012年將最高一檔個人所得稅稅率由41%提高到45%。

世界各國都有降低企業所得稅去減輕企業稅負的趨勢。如從2008年開始34個成員國的OECD中，加拿大、捷克、芬蘭、希臘、匈牙利、以色列、韓國、盧森堡、荷蘭、新西蘭、斯洛文尼亞、瑞典、英國都分別不同程度地降低了企業所得稅。

一些國家針對增值稅做出了減稅規定。如英國對中小企業的增值稅作了減輕規定，將增值稅起征點由原來的1.87萬英鎊提高到1.95萬英鎊。

國外的減稅政策對我們有很好的借鑒作用，我們可以在國情基礎上參考國外的減稅對策相應提出適合我國的減稅對策。

2.2 高增長的稅收收入是繼續推進結構性減稅的財力保障

從2008年發生世界金融危機之后的五年，每年稅收收入都基本保持在10%以上的增長率，稅收收入的增長率遠遠高于GDP的增長率。政府能在2008年實施4萬億元財政支出和結構性減稅等一系列積極財政政策正是由于有充足的稅收收入作保障。豐富的稅收收入為繼續推進結構性減稅提供了財力保障。

3 進一步完善結構性減稅政策的建議

3.1 分析西方發達國家的稅收體系特征及其優點

以所得稅和社會保障稅為主、流轉稅為輔的稅制結構是很多經濟先進國家的選擇。這種稅制結構中的所得稅在總的稅收收入中所占的比例一般都是50%左右，而流轉稅占總的稅收收入的比例幾乎都達不到40%。這種稅制結構中一般個人所得稅占總的稅收收入比重能達到30%，比如美國、英國等一些經濟發達的國家的個人所得稅是第一大稅種。

3.2 我國稅收體系的現狀與弊端分析

我國在1994年的分稅制改革后確立了“雙主體”的稅制結構模式。1994—2012年增值稅、消費稅、營業稅三稅合計所占總稅收收入的比重平均為64.13%。而另一主體所得稅所占比重只有20%左右。這個稅制結構在我國經濟剛起步階段發揮了一定的積極作用，但是近年來國內外經濟發展形勢的巨大變化使得這一稅制結構已經不適合我國當前發展需要。原因如下。

（1）占到70%左右比重的貨物與勞務稅不利于貧富差距的調節。因為這些稅的稅負可以轉嫁，造成稅制上的納稅人不是實際上的負稅人，加劇了貧富差距。首先低收入者在消費方面的支出占其收入的比重高于高收入者，這樣使得低收入者負擔更高的貨物與勞務稅，自然會加大貧富差距。其次經濟發達地區因為有比落后地區多得多的生產銷售企業，獲得更多的貨物與勞務稅收入，從而加劇地區間和城鄉間貧富差距。

（2）所得稅在貧富差距調節上無法發揮該有的作用。2013年我國全部稅收收入中個人所得稅只占到了5.9%，這與多數經濟發達國家以個人所得稅為第一大稅種的情況相去甚遠。另一方面多數經濟發達國家的個人所得稅主要來自富人，而我國卻是工薪階層和個體工商戶在繳納個人所得說。而且我國個人所得稅目前仍然是分類征收，分類征收使得個人的收入情況得不到很好的綜合表達，使得個人的合理支出很難在費用扣除中得到合理扣除，最終就無法對個人收入差距進行有效的調節。[1]

3.3 在中國國情基礎上提出現階段我國減稅政策

目前我國稅收體系的主體稅種包括增值稅、消費稅、營業稅、企業所得稅和個人所得稅。2014年國內增值稅收入、消費稅收入、營業稅收入、企業所得稅和個人所得稅收入各占稅收總收入比重為26.0%、7.4%、15.6%、20.3%、5.9%，合占總稅收收入的75.2%。所以要以這5個主要稅種的減免來實現真正的減稅政策。[2]

3.3.1 完善相關稅種

（1） 增值稅。從2012年1月1日起，上海市率先成為“營改增”的試點城市。目前“營改增”正在有序進行中，在此基礎上還應該做以下幾點。

一是調整稅率。“營改增”的目標之一是減輕原稅負過重企業的稅負。試點城市新設立了兩檔低增值稅稅率分別是11%和6%。繼續推進“營改增”工作可以考慮再適度降低現有的稅率。

二是合理的抵扣。增值稅的抵扣鏈是完整的，增值稅納稅人取得增值稅的進項稅額才可以進行抵扣。現實中我國的增值稅的抵扣鏈條還不是完整的。從“營改增”試點的情況來看，一些企業沒能取得增值稅的專業發票，導致無法進行抵扣。這些意味著試點工作還有很多不足之處。要進一步對企業做相關宣傳，讓其對科學合理的進項稅抵扣工作做好準備工作。

三是適當的分配。現階段增值稅的稅收收入的75%收歸中央，其余25%屬于地方政府。營業稅的稅收收入全部屬于地方政府。營改增之后地方政府的稅收收入會受到很大影響。所以試點的營改增工作應該考慮科學合理地提高地方對增值稅稅收收入的分成比例。[3]

（2）消費稅。經濟危機至今我國的出口還是持續低迷，刺激本國消費成為當前發展經濟的必然選擇。現行的消費稅沒有發揮好它刺激國民消費、縮小貧富差距該有的作用，所以必須對消費稅進行改革。

一是合理調整征稅范圍。調整方向是將原來不對其征稅的某些高檔消費品納入消費稅的征稅范圍，將已經不適合再對其征稅的一些普通生活類消費品從消費稅的征稅稅目中剔除，不再對其征稅。

二是合理調整消費稅的稅率。合理調整消費稅的征稅稅目后，下一步就是對新加入的稅目制定合適的稅率，同時對原有保留的稅目也要進行合理的稅率調整。對于高檔消費品、高污染消費品可以制定適度高稅率，對于中低檔消費品制定相應低稅率。合理的稅率調整可以有力減輕中低收入家庭的稅負、調整過高收入，從而縮小貧富差距。并且稅負的減輕讓中低收入家庭用來消費的收入增加，這樣刺激了消費，對經濟的發展起到了推動作用。

（3）企業所得稅。我國對小微企業實行的20%的企業所得稅率與世界其他國家相比較高。美國、加拿大、法國、韓國的小企業優惠稅率分別為15%、11%、15%、13%。應將小微企業20%的優惠稅率再降低，并放寬小微企業認定標準使更多中小企業享受到低稅率優惠的好處。同時應采取多樣化的小微企業稅收優惠形式，如延長虧損彌補年限，放寬小微企業費用列支標準，增加廣告費、業務招待費、捐贈支出等費用在稅前列支的比例等。[4]

（4） 個人所得稅。2011年9月1日個人所得稅的費用減除標準從2000元提至3500元，從而增加了納稅者的可支配收入。但是根據前面的分析知道現存的個人所得稅沒有發揮好應有的對收入分配的調節作用，所以應該對其進行改革。

一是改革個稅稅制，由分類制過渡到混合制。

對國外稅制演變進程的分析可知，綜合所得稅制因其獨特的優點成為發達國家稅制模式的最終選擇。我國目前的國情是人口眾多、稅務機關的征管難度系數大，這些都說明我國個人所得稅稅制模式很難直接由分類制轉向綜合所得稅制模式。所以融合了分類所得稅制模式和綜合所得稅制模式的特點的混合所得稅模式成為目前我們能考慮的最佳選擇。目前要做的就是在現行分類所得稅制模式的基礎上對原有的一些所得類收入進行匯總納稅，即實行混合所得稅制模式。等到時機成熟時再由混合所得稅制模式轉為綜合所得稅制。

二是費用扣除標準實行因地制宜的指數化機制。目前我國個人所得稅實行統一的費用扣除標準。但是這種看似公平的費用扣除標準卻因各地區地理位置差異、經濟發展能力的不同等方面的原因而變得不公平。一些發達國家如美國的費用扣除標準是有差異的。我們可以借鑒這些經驗。在確定個人所得稅扣除標準時應該針對不同地區的經濟發展狀況、人均收入水平等方面的差異而制定不同的費用扣除標準。這樣可以使個人所得稅在調節收入分配方面發揮更加有效的作用。

三是調整稅率結構，增強其累進性。應該對個人所得稅的稅率級次進行合理的調整，按照西方一些發達國家的經驗，建立4～5級的個人所得稅稅率比較合適，我國的個人所得稅稅率級次有7級，遠遠多于西方發達國家的稅率級次。對稅率級次進行合理的減少可以增加稅收的累進性，這樣可以讓個人所得稅在調節收入分配上發揮更好的作用。

3.3.2 實施結構性減稅政策的配套措施

這些減稅政策需要相應的配套措施才能得到更好的執行和推廣。

（1）持續推進稅費改革。目前企業不僅要面對名義上的稅收負擔，還要上繳各種政府部門設置的收費。對企業進行的結構性減稅必須把這些政府不合理的收費考慮進來，因為假若只對稅收收入減少而不對費用減少很難達到稅制優化的目的。進行稅費改革不僅是為了減稅的目的，更重要的是為了借助財稅體制改革以規范政府的收入格局。只有這樣才能真正意義上減輕企業的經濟負擔。

（2）不斷加強稅收征管。調整現在存在的不合理的稅收征管是進行結構性減稅后保證稅收收入的需要，也是維護納稅人合法利益的需要。要做好稅收征管工作應該加強納稅信息系統的完善，做好稅源的管理與監控：加強與銀行、法院、工商等部門的聯系與配合從而加大稅收征管力度；同時加強對稅務部門的執法監督，防止稅務部門管理者濫用稅務政策。

（3）建立地方稅收體系。實施結構性減稅政策勢必會影響到地方政府的財政收入，為了穩定地方政府的財政收入，必須要考慮建立新的地方稅收體系。

一是科學合理劃分稅種。選擇稅種的歸屬一定要綜合考慮中央與地方政府的職能分工以及各個稅種所擁有的自身性質，從而確定穩定牢固的中央和地方稅收體系。稅種的劃分可以參考以下的想法：能夠起到配置資源的作用而且具有明顯的收益性質的稅種劃歸為地方，而能夠穩定經濟發展并能對收入分配進行很好的調節的稅種劃歸為中央。

二是培育地方主體稅種。所謂主體稅種是指有比較穩定的稅源、比較寬泛的稅基、也比較容易征收而且主體稅種的稅收收入占有整個稅收收入一定比重的一個或者多個稅種的總稱。“營改增”的不斷推進，地方主體稅種營業稅最后會被增值稅完全取代，也就說地方將失去它的主體稅種，所以培育新的地方主體稅種迫在眉睫。財產稅因其自身諸多優點可以考慮成為地方稅收體系的主體稅種之一。財產稅與擁有的財產成正比，對社會分配有調節作用；對不使用的財產進行課稅，有遏制奢侈浪費，鼓勵生產等優點。改革后的房產稅最適合成為地方稅體系的主體稅種，通過對房產的普遍征稅，可以增加地方財政收入，還可以調節房價，并且這符合國際通行做法。

參考文獻：

[1]楊亞男，佟克勝.近年來我國結構性減稅政策評析及完善對策[J].地方財政研究，2012（5）.

[2]厲欣巖.提高地方增值稅分成比例，解決地方財政困境——借增值稅擴圍改革擴大試點契機[J].稅務與經濟，2013（1）.

[3]李俊英、蘇建.經濟結構視角下的結構性減稅政策[J].稅務研究，2013（2）.

[4]施文潑，賈康.增值稅“擴圍”改革與中央和地方財政體制調整[J].財貿經濟，2010（10）.