狄金葉 張麗 譚洪恩
摘 要:為了降低某品牌蒸發器型腔的成型壓力和成本,并防止飛邊,該文利用塑料成型計算機輔助工程分析軟件Moldflow對其進行6種方案的可行性分析,通過計算機的數值模擬,經過分析比較6種工藝方案的模擬結果,得出如下結論:(1)比較6種方案,方案6可以使用,方案4可以推薦使用,同時結構注意行位左右偏移。(2)更改為熱流道點澆口制品注塑設備變為450t,1*4成型時間與1*1接近且可節省冷料把,達到提效降成本要求。
關鍵詞:蒸發器 Moldflow 冷流道 熱流道
中圖分類號:TQ320.662 文獻標識碼:A 文章編號:1674-098X(2015)05(c)-0082-02
1 產品結構與成型工藝分析
圖1所示為某品牌蒸發器型腔的模型和壁厚分布,材質為PP,外形尺寸為222mm×138mm×56mm,壁厚較為均勻為1.2mm。為了降低成型壓力和成本,并防止飛邊,利用Moldflow進行幾種方案的可行性分析[1]。
2 具體方案
初始方案采用傳統的冷流道四點點澆口1×1如圖2(a)所示,方案2、3和4選用熱流道點澆口1×4,澆口位置不同,如圖2(b)、(c)和(d)所示。方案五選用冷流道一點進澆澆口尺寸為1×1,如圖2(e)所示。方案6冷流道兩點進澆1×1,方案如圖2(f)所示。
2.1 6種方案的充填比較
圖3反映了熔體充填蒸發器型腔的六種方案的流動分析情況。觀察充模時間等值線發現,等值線間距比較均勻,表明熔體的前沿流速緩和,密集區說明流速湍急,而稀疏區表示存在跑道效應[2]。6種方案澆口附近和充填末端區的等值線間距都較寬,其他區域等值線間距,方案4和方案6較其他方案均勻,說明方案4和方案6熔體前沿流速較為均勻,方案5末端存在遲滯效應。通過圖3還可以得到6種方案的填充時間依次為為1.563s、1.627s、1.648s、1.572s、1.545s、1.698s。
2.2 六種方案的最大注射壓力比較
圖4反映了注射位置的壓力變化。聚合物熔體一進入型腔,壓力就隨之持續增高。當時間到達1.3左右時壓力到達最大值,接著開始急劇下降,經過保溫保壓,最后壓力為零,這種壓力曲線變化說明6種方案的壓力分布比較平衡。如果在快結束時,突然壓力升高,出現峰值,那就說明塑件沒有很好達到平衡充模,或者流動前沿速度提高[3]。由圖4可知,6種方案的最大壓力依次為75MPA、95MPA、100MPA、80MPA、100.4MPA、86.6MPA。第二種、第三種和第五種方案的成型壓力偏高。
3 結論
該文利用Moldflow對薄壁制件—蒸發器型腔的6種工藝方案的充填過程進行了模擬分析,經過分析比較模擬結果得出如下結論。
(1)比較6種方案,方案6可以使用,方案4可以推薦使用,同時結構注意行位左右偏移。
(2)更改為熱流道點澆口制品注塑設備變為450t,1×4成型時間與1×1接近且可節省冷料把,達到提效降成本要求。
參考文獻
[1] 楊榮祥.復印機面蓋注射模澆口優化設計[J].模具工業,2010,36(1):6-21.
[2] 狄金葉,褚忠,王凡龍,等.Moldflow在塑件翹曲分析中的應用[J].模具工業,2010,36(1):47-50.
[3] 張昉昀.注塑成型的數值模擬及翹曲變形優化[D].廣州:華南理工大學,2011.
[4] 吳夢陵,孫迪,張瓏.注射模澆注系統對成型工藝和塑件質量影響研究[J].塑料工業,2011(8):65-68.