域名與商標的權利沖突及解決

黃海

摘要：域名與商標同為商業標志，因二者在權利性質和功能作用上有相似之處，故域名與商標的沖突時有發生。域名與商標的沖突可以劃分為域名侵犯馳名商標、域名侵犯普通商標和商標反向侵奪域名。現實沖突需要理論回應提出相應的解決對策，針對這些沖突，可以從事前預防和事后救濟兩方面提出解決辦法，通過對域名注冊進行實質審查，完善域名注冊合同，明確惡意范圍等措施解決域名與商標的沖突。

關鍵詞：域名;商標;權利沖突

一、域名與商標的沖突類型

（一）域名侵犯馳名商標

馳名商標是享有較高聲譽、為相關公眾所熟知，并具有較強競爭力優勢的商標。我國根據巴黎公約和TRIPS協議的規定對馳名商標采取跨類保護，即在不相類似的商品或服務上使用與馳名商標相同或近似的標識，構成對馳名商標的侵犯。域名侵犯馳名商標是指域名持有人將他人馳名商標或與馳名商標類似的文字注冊為域名而引起混淆的行為。由于域名的全球唯一性，在他人搶先將馳名商標注冊為域名后，馳名商標的所有人就不能再將自己的商標注冊為域名了，即他人的搶注行為客觀上排斥了馳名商標人的注冊。寶潔公司于1976年在中國注冊了“safeguard”商標，注冊使用范圍是香皂、沐浴露等清潔用品。上海晨鉉智能科技發展有限公司于1999年注冊了“safeguard.com.cn”域名，經營業務包括安防系統的安裝維修。寶潔公司認為晨鉉智能科技公司的域名注冊行為侵犯了自己的馳名商標，遂訴至法院，法院認定“safeguard”為馳名商標，晨鉉公司將“safeguard”用于安防系統會打破馳名商標主體的唯一性，削弱馳名商標的識別力，導致馳名商標知名度下降，甚至有成為商品的通用名稱的危險。晨鉉公司注冊該域名的行為損害了馳名商標持有人寶潔公司的合法利益，屬于不正當競爭行為。晨鉉公司應停止該不當行為，保潔公司的合法權益應當得到保護。由于馳名的商標的特殊性，其商標專用權的范圍可以擴展到域名領域，他人不得將與馳名商標相同或類似的文字用于域名注冊。

（二）域名侵犯普通商標

普通商標是與馳名商標對應的概念，普通商標的效力受到地域限制和類別限制，其只在注冊的類別范圍內受到專有保護，所以普通商標的效力不能自然延伸到域名領域。在他人將與普通商標相同或類似的文字注冊為域名的情況下，是否構成對商標的侵犯，關鍵是看域名注冊人主觀是否存在惡意以及是否引起混淆誤認。中國互聯網管理機構CNNIC在2012年修訂的《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》第九條規定了惡意的四種情形。比照商標法中關于普通商標侵權的認定，若域名注冊人將與他人相同或相似的商標注冊為域名使用于相同種類的商品、服務，或使用于導致誤認的相似商品、服務時可以認為該域名構成對普通商標的侵犯。

（三）商標反向侵奪域名

商標反向侵奪域名是指商標權人濫用域名爭議解決辦法，意圖剝奪域名權人正當持有域名的行為。在反向侵奪的情形下，域名在實質上并不構成對商標的侵犯，但商標權人卻堅持認為域名構成對自己商標的侵犯，進而提起訴訟以期剝奪該域名。因馳名商標是不能注冊為域名的，這種商標通常指普通注冊商標。域名注冊人在注冊域名時通常是善意的，對域名享有合法權益，具有正當注冊理由。1996年雅虎公司被美國德克薩斯州一家蛋糕公司控告，因蛋糕公司先于1989年注冊了“yahoo”商標，故蛋糕公司要求yahoo公司禁止使用yahoo.com域名。由于yahoo.com已為公眾所熟知，蛋糕公司要求yahoo公司禁止使用該域名顯然是不合理的，蛋糕公司的請求不具有正當性。反向侵奪下，法院通常會認可域名注冊合理，保護域名注冊人對域名合法持有的權益。

二、域名與商標沖突的原因

（一）域名與商標各自的特性導致的沖突

域名具有全球性唯一性、排他性，域名注冊實行“先申請，先注冊”原則。注冊一個域名后，它就在全球具有唯一性，不能再出現與之相同的域名。而商標具有地域性和有限的排他性，商標的專用權通常在注冊國內有效，要在國外獲得保護，必須向所在國申請注冊。即使某個商標已被注冊，只要不是馳名商標，他人仍有權在不同的產品或服務類別上注冊。即域名只能是唯一的，而同一個商標卻可以有多個主體，域名與商標之間不是一一對應的關系。另外商標采取相似禁止，商標權人可禁止他人將自己的商標用于相同或類似的產品、服務上;而域名則不會禁止相似域名的出現，兩個域名盡管相似，但只要不完全雷同，都可以獲得注冊。在其中一個域名注冊為商標后，就會出現商標與相似域名的沖突。

（二）取得制度分治導致的沖突

現階段，我國對商標的注冊和域名的注冊采取不同的機構管理的模式，由不同的法律調整。商標注冊由商標局、商標評審委員會負責，由《商標法》調整;域名注冊由信息產業部下屬的中國互聯網信息中心負責，由《中國互聯網絡域名管理辦法》及其實施細則調整。域名注冊服務機構對申請材料進行形式審查，由申請人對材料的真實性負責，且域名服務機構在進行審查時不與商標進行聯合檢索，通常只要申請的域名不含有《域名管理辦法》第27條所禁止的內容就可以獲得注冊。由于在域名審查時不考慮是否與在先商標相同或相似，同時商標注冊制度也不考慮域名先存的問題。這種由兩個不同的機構按照不同的法律規范進行注冊管理且彼此互不相關的分治模式也為二者的沖突提供了客觀條件。

（三）對經濟利益的追求導致的沖突

由于域名不是與商標一一對應的關系，域名資源的稀缺性就體現出來，一個簡單易記的獨特域名有著巨大的商業價值。一個經過使用，為人們所熟悉的商標也同樣蘊含著巨大的商業價值。在市場經濟的驅動下，利益最大化是商家的追求，在利益的驅使下就會出現“搭便車”、“傍名牌”這樣的行為。這種行為就是通過對他人蘊含商業價值的域名、商標的模仿導致消費者對產品、服務的來源產生混淆，在自己不需要花費大量時間、金錢的情況下，分享他人經過努力而獲得的市場份額和消費者的信賴。這種“搭便車”的行為類似于不勞而獲，不僅對其他商家的經濟利益造成影響，而且也不利于消費者權益的保護。這種行為如果比較嚴重，就構成不正當競爭，它破壞了公平競爭的秩序。實踐中，這種案例也通常以侵犯相應的權利和不正當競爭來起訴。

三、域名與商標沖突的解決

域名與商標沖突的解決可以分為事前預防和事后救濟，兩者并重，互不可缺。就事前預防而言，可以分為技術措施和法律措施。隨著互聯網名稱與數字地址分配機構（ICANN）在2012年推行新的頂級通用域名數量擴展計劃，擴張后的頂級域名數量可以在一定范圍內解決因域名資源的有限性產生的沖突問題。通過這項技術措施，頂級域名擴展后可以在一定程度上緩解域名沖突，若要從根本上解決域名與商標的沖突問題，還需要從法律規制的角度考慮采取如下法律措施。

（一）完善域名注冊審查制度和異議程序

2012年修訂的《域名注冊實施細則》第十五條規定域名注冊服務機構對域名注冊申請人提交的申請者的身份證明材料、域名注冊者聯系人的身份證明材料和中國互聯網絡信息中心（CNNIC）要求提交的其他材料的真實性、準確性、完整性進行核驗，審核通過后的一個工作日內將上述書面材料遞交至CNNIC。從該條文可以看出域名服務機構只審查申請人、聯系人的身份材料，是一種典型的外觀審查制度，而非實質審查。因形式審查不能發現域名與商標的雷同和重復，故這種有限的形式審查制度不能在申請階段避免域名與商標的沖突。可以考慮采取檢索審查，審查申請的域名是否與他人的注冊商標相同或類似。建立商標檢索系統，在域名注冊機構和商標注冊機構之間建立聯系，兩個機構之間可以互享一些資源以方便檢索。現階段，全面推行聯合檢索是有難度的，可以有步驟地推行檢索審查以防患于未然。同時規定異議人的異議期限，對申請注冊的域名進行公告，在規定的異議期內，商標權人可以對相同或類似域名提出異議，若異議成立，則不予注冊。

（二）完善域名注冊合同制度

域名注冊合同是約定域名注冊主體與域名注冊組織之間權利與義務的規范性合同文件。為明確域名注冊關系中各方主體的權益，WIPO和ICANN的相關規則都充分發揮了域名注冊合同在預防沖突中的重要作用。但我國相關規定比較缺乏，《域名管理辦法》第二十八條規定僅原則性地規定域名注冊申請者應當提交真實的域名注冊信息。《域名注冊實施細則》第十七條雖然對域名申請人提出了一些要求，但諸如“申請者應當遵守有關互聯網絡的法律和規定、遵守《域名管理辦法》及其他相關規定、遵守本實施細則、域名爭議解決辦法等相關規定”的表述仍然顯得過于簡單，沒有明確具體內容，不能起到預防沖突的作用。為充分發揮域名注冊合同預防沖突的作用，可以在域名注冊合同中明確下列事項：首先要明確域名注冊人的聯系信息，迫使域名注冊人增強責任感，督促注冊人對其注冊的域名采取負責任的態度，將惡意域名注冊人拒之門外。其次明確域名的有效期限和使用原則，通過對有效期限的規定，采用申請續展制，使域名注冊人不能永久掌握域名權，避免對域名的壟斷;通過實際使用的規定，打擊惡意注冊人只注冊而不使用，囤積域名以轉讓的非法目的。再次要明確域名注冊人的權利，合理限制商標權人的權利，禁止反向域名搶注。

（三）明確惡意范圍并增加抗辯情節

在域名侵犯普通商標時，惡意的判斷影響是否構成侵權，因此明確惡意范圍就顯得尤其重要。修訂后的《域名爭議解決辦法》第9條規定了構成惡意的四種情形，與修訂前的規定相比，新規定把轉讓對象限制為投訴人或其競爭對手，這與UDRP的規定一致，從惡意范圍的限縮可以看出在惡意的判斷認定上，態度更為謹慎，這有利于域名權人利益的保護。惡意是承擔侵權責任的基礎，而對惡意的范圍進行縮小正是保護非惡意域名注冊人的方法，若任意擴大惡意的范圍，則域名持有人的正當權益將受到侵犯，顯然不能以侵犯一種權利的方式保護另一種權利，所以惡意的范圍既是對商標權人的尊重，也是對域名權人的保護。為妥善處理域名與商標的沖突問題，爭議解決辦法第10條規定了被投訴人的三項抗辯情節：一是被投訴人善意使用域名的抗辯;二是被投訴人持有的域名已經獲得一定知名度的抗辯;三是被投訴人非商業性使用域名的抗辯。與修訂前相比，增加的抗辯情節表明管理者站在更為對等和公平的角度看待雙方爭議，糾正了對傳統權利的保護偏向。通過明確惡意范圍和抗辯情節，可以在處理沖突糾紛時有據可依且體現利益平衡。

參考文獻：

[1]王越，劉丹丹.論企業域名權與商標權沖突的解決[J].大連海事大學學報，2011（02）.

[2]劉善治.域名爭議法律適用問題研究[J].北京工業大學學報，2010（03）.

[3]韋家蓓.與商標權相關的域名糾紛法律問題探析[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2010（04）.

[4]周緣.域名與商標之法律沖突[J].中華商標，2011（03）.

[5]蔣劍鳴.互聯網域名與商標沖突研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2011.

（作者單位：海南大學法學院）