淺談人權問題與中美關系

楊微

【摘 要】 中美關系是世界上最重要的雙邊關系之一。自1979年中美建交以來，兩國間的關系起起伏伏，成因大致可分為地緣政治、經濟沖突和人權問題。目前，中美之間的人權問題仍將存在。中美之間的人權問題，可以簡約化為“沖擊—反應”模式。盡管問題的解決面臨很多很大的困難，但只要中美雙方從顧全大局出發，就人權問題進行廣泛的交流與合作，積極妥善地處理好雙方存在的分歧，人權問題是可以不成為中美關系發展的阻礙性因素的。

【關鍵詞】 人權問題；中美關系

【中圖分類號】G630 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）15-0-01

中美關系是世界上最重要的雙邊關系之一。自1979年中美建交以來，兩國間的關系起起伏伏，成因大致可分為地緣政治、經濟沖突和人權問題。美國由于其歷史傳統、政治文化、外交理念以及人權外交已經取得的成果等等因素使得美國在今后還將繼續推行人權外交，這就意味著中美之間的人權問題仍將存在。另一方面，隨著中國的崛起以及中美之間合作領域的擴大，美國需要更加務實地應對和處理中美之間所存在的人權問題的僵局，防止人權問題損害到更加廣泛的中美關系。這就意味著中美之間可以圍繞人權問題進行交流和合作，以求妥善處理這個問題。

中美之間的人權問題，更準確地說，是美國指責中國存在人權問題的人權外交而引發中國對此的反感和反駁乃至反擊，可以簡約化為“沖擊—反應”模式。一方面，由于美國認為中國存在著侵犯人權的種種行為而對中國的指責；另一方面，由于中國認為美國的指責是不合法的，也是不合理的，甚至是別有用心的，因而對美國的人權外交反感、反駁乃至反擊。這兩方面的內容其中到底哪些是事實，哪些是認知上的誤讀或曲解？這個問題容易解決么？怎么解決？

首先，美國對中國的指責是否符合事實？為什么美國人只關注這些方面？以美國國務院發表的《1994年中國人權報告》為例，以聯合國人權公約的標準來看，美國對于中國的指責雖有某些夸大和曲解成分，但基本上是符合事實的。中國憲法中雖有保護公民人身自由、政治自由、宗教自由的條款，以及制定了相關法律，但是缺乏切實執行法律條文的體制，以致許多侵犯這些人權的行為的發生。可是，為什么中國并不認為美國的指責是合理的呢？主要是因為美國只是從自己的價值理念來認知和評判中國的人權問題，而且幾乎只看不足而沒有肯定已經取得的進步。多數美國人習慣性地把促進民主和促進人權等同起來，于是他們認為，確立和保護人權需要建立一個較負責任的、較信得過的政府，一個較多元化和獨立的社會。民主就體現在能最大限度地保證政治責任和社會多元化的制度上。所以，美國所指責中國的人權問題也多集中在這些方面，而沒有看到和肯定中國在經濟文化方面所取得的成就。

其次，中國認為美國的指責是不合法的，是對中國內政的干涉，對中國主權的侵犯，主權應高于人權。現行的以主權國家為主體的世界法律體系是建立在各國平等和國家間條約具有神圣法律效力的觀點之上，是建立在對以純國家制度為基礎的地緣政治的認識上。它認為不應有一個全球事務的強制者，國家之間應相互尊重各自的主權，在一個由主權國家組成的世界中，法律和政治上的平等排斥了任何使命的要求，包括為了人道的目的進行干涉。[1]所以，美國是否具有指責他國人權問題的權利呢？況且美國國內的人權狀況也并非無可挑剔。

第三，中國人認為美國抓住中國的人權問題不放，其目的是為了干涉中國的內政，將其政治制度與文化價值觀強加于人，企圖以此造成中央政府權威性和合法性的削弱和喪失，地區分離勢力的興起，社會動亂，國家四分五裂，最終阻止中國的崛起。所以，人權外交只是美國推行其霸權政策的幌子，指責中國有人權問題也是別有用心的。

面對這三方面的不同理解，中美之間應該進行怎樣的交流與合作，達成怎樣的共識呢？

指責中國人權狀況的合理性：中國應該承認人權狀況的確存在著許多方面的問題，并制定相應的改革計劃和實施方案。同時，美國應該認識到民主不能等同于人權，人權應該包含經濟文化方面的權利；應該積極看待中國的改革，肯定已經取得的進步；應該認識到美國式民主的某些局限和特性，以及對中國的民主化進程要更有耐心。

指責中國人權狀況的合法性：中國應該承認國際方面關注中國人權狀況是合法的，還要認識到評價別國的人權狀況并不需要本國人權狀況無可指責作為前提；每個人都可以充當人權問題的警察；每個人都有權對其他國家人權狀況給與關注。同時，美國應該積極邀請中國參與有關人權方面的國際法制度建設和人道主義行動，開始把人權問題上的分歧和沖突轉變為部分的共識和合作。

指責中國人權狀況的別有用心：由于美國外交戰略中始終存在著孤立主義與擴張主義的矛盾、現實主義與理想主義的矛盾；后冷戰時期美國外交目標方面存在著經濟、安全和人權中究竟應以哪一個為重。而且，人權斗爭經常和其他領域的斗爭混雜在一起，這就使得美國的人權政策其本身就存在著“是手段還是目的”上的模糊不清，當然人權外交的對象國會因為自己在立場和認知上的不同更會懷疑美國人的動機。所以，美國在對中國的人權外交上盡量少采取強制性手段，以經濟制裁相威脅，而應該多采取規勸、鼓勵、合作的手段；同時，人權問題應多委托非政府組織來做，以減弱中國對此的疑心。

即使這些應對方略是全面的，中美之間的人權問題的解決依然困難重重。這主要是因為人權問題是一個感情上或道德上的問題，事關對錯，妥協的余地比較小；人權問題還涉及到中國執政黨的合法性以及影響到中國在國際舞臺上的威望和地位；所以，解決此問題并非易事。

由于近代以來的屈辱歷史，中國人對于涉及到主權、民族尊嚴和自決等核心價值觀的問題極其敏感。美國對中國人權狀況的百般指責傷害了中國人民的感情，引發了他們對美國的不滿，使得他們有可能從主觀上抵制這個問題的解決。美國將人權問題和民主問題等同起來，力圖推動中國社會的多元化，并指責中國政治的一黨獨裁，質疑其合法性，激起了執政黨對此問題的解決存有戒心，在推動改革上可能會有所保留。中國作為正在崛起的新興大國，且自我定位為最大的第三世界國家，承認自己存在人權問題無疑是需要很大勇氣的，特別是對非常愛面子的中國人而言。

總之，盡管問題的解決面臨很多很大的困難，但只要中美雙方從顧全大局出發，就人權問題進行廣泛的交流與合作，積極妥善地處理好雙方存在的分歧，人權問題是可以不成為中美關系發展的阻礙性因素的。

參考文獻

[1]周琪：《美國人權外交及有關爭論》，《美國研究》1998年第1期。