電子政務對處理行政腐敗的及時性淺析

張莉 鄭俊

摘 要 行政腐敗是行政權力在運行中由于缺乏制約和監督而產生異化和失控的現象。隨著信息技術不斷發展而誕生的電子政務，為處理腐敗提供了一種高科技的技術手段。通過這一手段的運用，可以強化對權力行使行為的監控、實現政務公開、推動政府體制、民主制度和組織機構的創新等形式，更能夠制約權力、防止權力被濫用，從而有效遏止腐敗，建設廉潔、高效的政府。

關鍵詞 電子政務 行政腐敗 廉潔

當談到行政腐敗，我們首先會考慮的問題肯定是究竟何為腐敗？筆者認為腐敗并不能被精準的定義，但是我們可以這樣來看待腐敗：它可以是一種腐朽和扭曲的價值體系，也可以是一種固定的尋租行為模式，更可以是一種朝錯誤方向發展的狀態，亦或是一種伴隨人類社會發展不斷演進的負面形式。

行政腐敗，是指國家行政人員濫用公共權力謀取自身利益，致使權力發生變異從而破壞政府職能正常履行、損害公共利益的一種人為現象。行政腐敗問題是在各國政治管理體制中存在的一大頑癥，它影響著政府管理質量、經濟發展和社會的安定和諧。

所謂電子政務，就是政府機構應用現代信息和通信技術，將管理和服務通過網絡技術進行集成，在互聯網上實現政府組織結構和工作流程的優化重組，超越時間和空間及部門之間的分隔限制，向社會提供優質和全方位的、規范而透明的、符合國際水準的管理和服務。

一、我國行政腐敗總體格局和基本狀況

透明國際這個世界上專門研究腐敗的機構制定了一套關于顯示各國政府腐敗情況的廉潔指數報告，這個廉潔指數對于世界各國腐敗的總體情況給予了比較權威的解釋。2013年發布的中國廉潔指數報告顯示，中國的廉潔指數為4.0，屬于腐敗比較嚴重的國家，但廉潔指數的排名總體呈上升趨勢，2012年和2013年雖然排名相同，但指數卻提高了（表1）。

表1

注：CPI（廉潔指數）采用10分制，10分為最高分，表示最廉潔;0分表最腐敗;8.0～10.0之間表示比較廉結;5.0～8.0之間為輕微腐敗;2.5～5.0之間腐敗比較嚴重;0～2.5之間則為極端腐敗。

二、電子政務在我國的總體發展情況

“十二五期間”我國電子政務得到了長足的發展。筆者以黨政機關和相關職能單位開通官方微博的數據為例來證明電子政務已經成為了黨政機關的主流辦公方式。

《2013年新浪政務微博報告》顯示，目前新浪認證的政務微博總數超過10萬個，較去年同期增加4萬余個，增長率約為67%。最高人民法院和中國政府網等紛紛開通新浪微博引發社會各界關注;以法院、團委、新聞辦等領域為代表，政務微博在覆蓋地域和層級上實現突破性發展;政務微博整體日常運營更顯成熟，在創新發展和公共服務模式上不斷變革;此外，貴州副省長陳鳴明、昆明市長李文榮等地方主政官員微博發揮問政能量開啟了“一把手微博問政”的新局面。

三、電子政務對處理腐敗發揮及時、有效、準確的功能

除了能夠預防腐敗行為之外，比起傳統的嚴懲腐敗行為方式，電子政務的實施更加及時有效準確的對腐敗行為進行治理。正如危機管理中提到的對于危機應該有預防、準備、反應、恢復、重建和反饋評估一樣，電子政務對于治理行政腐敗的功能也應該有一套類似于危機管理的模式，只是這個模式至今還在探尋之中。由于腐敗很難準確定義，其內涵比危機更加復雜并呈現出多元化，因此，電子政務在治理腐敗中應該發揮的功能沒有一套普適性和放之四海皆準的模式。雖然電子政務治理行政腐敗的預防階段已經能有效的將腐敗行為和思想扼殺在搖籃和萌芽狀態，但是任何事物包括技術始終還有缺陷性，電子政務也不例外。畢竟它實施的背后利用數據和發布信息的還是人，只要有人的存在，疏漏和錯誤是在所難免的。正因為如此，才有了電子政務對已發生的腐敗行為進行治理的功能。

傳統的腐敗治理在腐敗行為發生后要經過領導、主管部門長時間的調查和取證，若涉及到違法犯罪的還要移交公安機關和司法機關進行處理。由于我國固有的行政體制僵化和行政效率低下，在調查腐敗的取證等相關過程中無論哪個部門都沒有很高的效率，往往一個震驚全國的腐敗案件從人們知曉事情發生到得知最后的處理結果會經歷很長時間，況且由于很多人為因素的影響，對事件的調查取證往往伴隨著致命的錯誤和缺陷，而且有些部門由于固有的怕麻煩和費力不討好的思想頑疾作祟，更加給腐敗的懲治設置了障礙。傳統的行政模式應對已經發生的腐敗行為有明顯的遲鈍性和滯后性，況且沒有輿論和公眾的監督，工作往往能拖則拖，除非到了非要為之的時候，才會火急火燎的行動并草草定性結案。作為一個以信息技術為載體的電子政務的出現改變了這一傳統的現象。

最著名的案例莫過于南京市房管局局長周久耕因抽150元一盒的煙和帶價值5萬元的手表被媒體曝光后，引起了一片軒然大波。網友紛紛評論稱，以其工資水平和他所消費的商品的檔次完全不符合。事后，其所在的官方單位雖然通過電子政務發布了辟謠信息，但還是引起紀委部門的高度重視。相關部門通過調查取證得知，房產局的辟謠言論只不過是欲蓋彌彰和掩耳盜鈴罷了，不久后周局長就因為涉嫌重大違法違紀問題而被紀委部門雙規并移交司法機關處理。隨后南京市紀委也全程對周局長事件發布政務信息，以便社會輿論和公民能發揮監督作用、了解案件的最新進展。相比傳統行政模式對腐敗處理的速度和時效性來說，電子政務發揮了更加優越的功能。