哲普，現在是良機

尹穎堯

苑舉正

比利時魯汶大學哲學博士，現任臺灣大學哲學系系主任、教授。在MOOCs（大型在線課堂）平臺之一Coursera上，他開設了《活用希臘哲學》，闡釋2000多年前的希臘對今天的啟示。

《大學生》：為什么在Coursera上開《活用希臘哲學》？

苑老師：動機有三個方面。首先，我覺得中國人的社會缺乏理解哲學和把它活用在生活中的藝術，大部分人都知道哲學很重要，但一聽（哲學）就沒興趣了。沒興趣而忽略它，對國家的傷害很大。

其次，伴隨中國的崛起，大陸有國學熱。我是學西方哲學的，覺得在宣揚國學的過程中與現代社會有了隔閡，比如大家開口閉口辯證法，辯證哪來的？科學、民主，哪來的？希臘哲學彌補了這個空缺。辯證起源于蘇格拉底！人的對話有兩種，一種是對廢話，另一種是糾正別人的錯誤。對廢話就是兩個人在一塊閑聊。辯證講的是否定別人說話的內容。所以，你講的時候要做出比較大膽的訴求，別人不接受你的訴求，就會反對你；你要是覺著別人講得有道理，就承認自己不對，要是沒道理，你就更大聲地反駁。這就構成了辯證關系。我長期講授《希臘哲學史》，有些心得，可以信手捻來，活用的意思就在此——盡量講得淺顯易懂。

最后，跟生活有一個平行的結合，活學活用。在大陸和臺灣，很多人把哲學知識當成一個專業，我不認同這個觀點。其實，每一個人都應該多多少少懂點哲學，因為它不專屬專家的學問。比如很多人認為不懂希臘文就不能做希臘哲學，實際上，柏拉圖對話錄的英法譯本都講得非常淺顯易懂，圣人講的道理升斗小民都可以懂的，何必把哲學弄得這么專業呢？當然，哲學可以非常專業。

我開這門課的目的是希望能把三種人拉進哲學的陣營。第一種人又分為兩種——覺得哲學高深不愿意接觸的和嗤之以鼻的。第二種人是花了工夫學哲學，卻發覺白學了，不知道哲學到底有何用。還有一種人是執著一些問題，卻發覺不如從一個清楚、簡單的角度來思考這些問題。

《大學生》：在《活用希臘哲學》的緒論中，你強調要大膽。

苑老師：嗯，大膽。蘇格拉底的辯證，完全是靈機一動、當下取材。比如，我說哲學最重要。你聽了后說，不，文學最重要。

我說，哲學之所以重要，是可以充分應用語言與思想之間的關系，講出言之成理的道理，那么文學呢？

你接下來說文學重要的道理。就這樣，我否定你，你否定我。也許我們并不相識，初次見面劈頭蓋臉地說對方一派胡言，這需要膽量。

《大學生》：在這門課中，你提出借鑒2000年以前的哲學看待或解決現代問題。

苑老師：人類的問題包含政治、社會、經濟……有的人認為人類的問題是歷史的重復，有的人認為是演化，還有的人認為亙古不變。

比如講到經濟問題，可以提提Sophist（詭辯學者）。從柏拉圖的對話中可以看出，傳授真理可以不需要領薪水，我對柏拉圖進行了不食人間煙火的批判，歸因于他自己的家庭富裕。像我這樣的，得吃飯，說為了真理連命都不要了，這個不現實。現在的問題也是一樣，在我們的文化中仇富現象是蠻正常的。為什么以柏拉圖為代表的正統哲學的人特別反對哲學賺錢？為什么現在開補習班教英文賺錢就沒人罵了？這些問題很有趣。

我們讀希臘哲學，不是光著腚子看的，而是帶著中國文化的眼鏡看。《大學》里有一句話：有德斯有人，有人斯有土，有土斯有財，有財斯有用！我們的商業社會是把道德跟財富整合在一起，所以，我們經常用道德標準檢驗商人或富人。從這樣的觀念中發展出來的商業社會比較落伍，為什么？因為不以德服人就賺不著錢，可這兩者之間沒有必然的道理。柏拉圖的觀念與中國的傳統思想比較接近，認為財富就是一個大麻煩。亞里士多德就不一樣，不論他的倫理學，還是政治學，都強調適當的行為——綜合欲望和理性，即他的中庸原則。什么是理性？當然是發揚道德的理性。所以，光為別人干自己累死，這就不是適當的倫理性。總之，適當的行為一定要考量人的欲望。

面對人的自然情感問題，需不需要社會？需不需要社會調和？社會在倫理與政治之間扮演什么樣的角色？公民社會和自然社會之間的關系？這些都是我們關注的問題，也都在希臘哲學，尤其是亞里斯多德的哲學中有所討論。當然，我把道理擺出來，該怎么做得自己考慮。

《大學生》：為什么有的大學生會認為哲學很晦澀？

苑老師：這是方法論的問題。怎么向人解釋啥是“紅色”？只要指一指紅色的東西他就懂，教都不用教。對吧？所以，要理解就得有感覺，真實地感覺它的存在。要是教哲學，學生卻發覺所教的內容沒有與經驗互動、溝通的可能性，那還不如別教書，純做研究。

為什么中國現代化的過程走得這么辛苦？哲學的訓練沒到位。現代化的過程包含了民主、科學等，包含了很多希臘哲學一脈相承的概念，必須充分掌握這些內容，才能心悅誠服。要是不服，又覺得這些內容很難，那么負責傳播知識的人有義務講好。是讓人聽懂還是讓人覺得很高級？答案很明顯：聽不懂怎么會覺得高級；聽得懂又覺得高級就更好。問題是，聽懂與高級之間得選擇，我教哲學時選擇“聽懂”，選擇哲學普及（簡稱“哲普”）。

《大學生》：您的意思是對哲學晦澀和困難的認識是人為的？

苑老師：無心之過吧。

《大學生》：您如何開展“哲普”？

苑老師：在臺灣，我每個星期做一檔電視節目“57金錢爆”，用哲學解讀財經新聞。記得主持人有一次問我：為什么百貨公司周年慶時大家聽到減價都跑去買？為什么唯獨只有股市里大家都在買高？

在百貨公司，商品的價錢是固定的，不打折時顧客知道多少錢，一打折就覺得賺了。百貨公司的理念是“顧客相信百貨公司平日不打折”，利用了心理供需關系——便宜擴大顧客的需求量，事實上買來不一定有用，但是，顧客突然發覺買來就賺了，事實上買了沒賺，買了用了才賺。很多人心理上出現了謬誤，認為不買白不買，至少平日花兩倍的價錢才能買到，哪怕不用也不虧。哲學上解釋為一種自我欺騙。

股市就不一樣，運用歸納法謬誤，股票前天漲、昨天漲、今天又漲，很自然認為明天該漲吧。其他人也說，連漲三天不買就是傻瓜。第二天一大早趕緊去買，買了就變傻瓜了，犯了歸納法謬誤。歸納法謬誤，即以過往的經驗累積一個一成不變的規則，并按這個規則預測未來。有時，歸納法是錯的。因為過往的經驗跟未來的事件間沒有必然的關系，甚至沒有任何關系。

其實，我上電視臺也是毀譽參半，有人說：“大學教授在電視上講財經，你懂嗎？”我要證明，財經的東西歸根到底還是哲學思考的問題。

現在是哲普大好良機，千載難逢。為什么我們這個民族曾經經歷了差點滅亡？有一個原因是我們接受西學的速度不夠快，這不是洋槍、洋炮問題，甚至不是政治制度問題，而是思想交融。

《大學生》：從哲普的角度出發，請您向大學生推薦幾本書。

苑老師：我覺得需要看的書應有三個方向。第一是歷史方面的書，包括人物與事件，歷史書是產生思考的泉源。半年前，我閱讀了《苦難輝煌》，觀看了紀錄片《較量無聲》，引發了我很多的深思。

第二是中國經典的原典。讀中國經典，尤其是《大學》和《中庸》很容易上手，會發覺古人的智慧已包含今人在行為上的一些訴求。我認為，原典講得不僵化，僵化是后人解釋的結果。經典是本，君子顧本本立道生。

第三倒是勸大家多讀幾套觀點不一致的西洋哲學史。西洋哲學史，有人從批判的角度，有人從一貫發展的角度來寫，對同樣的人物都有不同的理解，沒有共識。對比西洋哲學史會有助于我們從不同的角度看同一件事，這不但有意義，而且很重要。

第二種人是花了工夫學哲學，

卻發覺白學了，

不知道哲學到底有何用。

有一種人是執著一些問題，

卻發覺不如從一個清楚、簡單的角度來思考這些問題。