中小學是否應該放春假

時 ?間：2015年4月15日

地 ?點：湖南沅陵縣第一中學

主 持 人：杜 娟 ? ?指導老師：廖艷萍

正方代表：李奕霖（一辯） 王璐祎（二辯） 覃艷婷（三辯） 周憶欣（四辯）

反方代表：雷雨晴（一辯） 彭 青（二辯） 冉軍楓（三辯） 張 穎（四辯）

主持人：敬愛的老師和親愛的同學們，大家下午好！前不久，中國人民大學一則“只有春假還不夠，春假有8天”的通知，悄然在微信朋友圈走紅。這一消息引發了社會大眾的熱烈討論。不少人表示羨慕嫉妒恨，有的人認為應該把這種模式推而廣之，而有的人則認為這種假期制度不符合我國國情。本次辯論會就以此為引子，以“中小學是否應該放春假”為論題進行辯論。現在就讓我們進入今天辯論的第一個環節，首先有請正方一辯做立論陳詞。

正方一辯：我方認為，中小學應該放春假，理由如下：第一，春天是萬物復蘇和蓬勃生長的季節，氣候適宜、景色宜人，正是中小學生與大自然親密接觸的好時節。從古至今，描繪美麗春光的詩句數不勝數，大詩人杜甫每逢春游就會詩興大發，留下不少千古傳誦的佳句，例如：“遲日江山麗，春風花草香。泥融飛燕子，沙暖睡鴛鴦。”還有白居易的“亂花漸欲迷人眼，淺草才能沒馬蹄”，都是春季出游而來的好句。在學生和大自然接觸的越來越少的今天，放春假利于學生出游，感受美好的大自然，增加見聞，開闊視野，強健身心，陶冶性情。第二，每逢十一、春節等長假，景區、高速都極度擁堵，游覽質量也降低了，幸福感明顯降低。不少人戲謔說，十一假期出去不是看風景，是看人景的。如果中小學實施放春假制度，學生和家長出游則可以錯開出行高峰，避開擁堵，減輕交通壓力，也給自己帶來一個輕松不擁擠的旅程。第三，目前我們大部分中小學只有寒暑假，假期過于集中，當然學習時間也過于集中。中小學放春假可以讓假期化整為零，讓學生勞逸結合，調整疲憊的身心，從而提高學習效率。第四，中小學放春假還有一定的經濟效益，增加旅游、飲食、交通、土特產等方面的消費量，能帶動地方經濟的發展。中小學放春假不論是對于個人、地方還是國家都是有好處的，因此，我方認為，中小學應該放春假。

反方一辯：對方辯友縱橫捭闔，慷慨激昂，但考慮問題過于片面。我方認為，中小學不應該放春假，理由如下：第一，大學放春假，無可非議，因為大學生基本上都是成年人，具有獨立自主的意識，能夠合理安排假期，理性處理學業與假期之間的關系。但是中小學生都是未成年人，如果學校、老師、家長沒有對春假進行合理的規劃和安排，那么放春假等于浪費春天寶貴的學習時間，正所謂“一年之計在于春”啊。第二，中小學放春假如果沒有配套的家長帶薪休假制度，家長又無法請假陪伴孩子，孩子放春假就會像放羊一樣，沒有人帶孩子的話，孩子的安全也容易出問題，而目前我國各行業統一施行這樣的帶薪休假制度顯然是不現實的，這勢必招來家長的抱怨。第三，從老師的角度來說，不少老師認為放春假可能會打亂教學計劃。春季教學時間本來就很短，特別是高三的學生。而且過了6月之后天氣很熱，學習效率也不高，應該好好利用春天這段時間。況且春季學期假期比較密集：一二月份有春節、寒假，4月初有清明小長假，五月初有五一小長假，六月有端午節假期，基本上是月月有小長假了，再另外增加一個春假實在沒有必要。第四，從學生的角度來說，大部分學生都容易患上假期病，放假容易收心難，度過一個長假之后，往往需要幾天的時間來適應學校的學習生活，因此頻繁的放假并不利于學生形成相對固定的學習節奏。理想很豐滿，現實很骨感，人人都向往有更多的假期，但是否能落實又是另外一回事，基于對現實狀況的分析，我方反對中小學放春假。

主持人：感謝雙方辯手的陳詞。辯論剛開始，雙方就鋒芒畢露，直擊要害，真是精彩至極。下面讓我們一起進入第二個環節——自由答辯。首先有請正方辯手。

正方二辯：春天正是享受大自然美景的季節。有人說不懂享受生活的人怎么能活好人生呢，正是對方辯友應該仔細思量的。據了解，中國人民大學解釋了當初設置“春假”的緣由，是為了鼓勵全校學生走出校園，深入到社會一線，腳踏實地考察社會。教務部門會根據實際情況安排課程調整及相關工作，并不會縮短上課時間。大學生需要走出校園，增加社會實踐，正處于高速成長階段的中小學生難道就不需要在自然中學習、在生活中學習、在社會中學習了嗎？而且在自然、生活、社會中學習的知識往往是課本上學不到的，是對課本知識的有益補充，春假正是學習課外知識的有利手段，為什么要制止這么好的事情呢？對方辯友認為放春假會打亂教學計劃，我想中國人民大學的教務部門能夠根據實際情況調整安排相關課程和工作，那中小學的教務部門為什么不可以呢？老師的教學計劃也可以根據實際情況來調整的。

反方二辯：對方辯友認為放春假有利于中小學生接觸和享受大自然的美妙風光，這一點不假，但是，只有放春假才能享受大自然的美好，進行社會實踐嗎？每周周末兩天的時間一樣可以出游，只是遠與近的區別。利用周末時間進行短途出游，甚至徒步旅行，一樣能親近大自然，而長途旅行有很大一部分時間浪費在交通工具上，短途或徒步出游能更合理地利用寶貴的時間，達到更好的效果。而且長途出游需要有充足的金錢和家長陪伴的時間，在許多貧困地區，有許多留守兒童，他們一沒有足夠的金錢，二沒有父母陪伴在身邊，那么放春假對他們來說沒有什么意義，充其量也只是給家里增添了短時的勞動力。這樣一來，春假可能會變成城市孩子的專屬品，更加加大了城鄉之間的差距和社會的不公平。

正方三辯：記得有一首《從前慢》，非常簡單卻打動無數人的心。“清早上火車站/長街黑暗無行人/賣豆漿的小店冒著熱氣/從前的日色變得慢/車，馬，郵件都慢/一生只夠愛一個人”。詩歌里描繪的悠閑的慢生活，在飛速的城市進程中幾乎變成了奢侈品。有一則報道里專家稱“中國人因求財每年過勞死人數達60萬”，各媒體上時不時有年輕白領過勞致死的新聞，也時不時有中小學生不堪負重出走或自殺的消息。這些是現代社會高效高壓帶來的悲劇。如何張弛有度、勞逸結合是很多人要思考的問題。正如一名網友所說，“人生，若沒有留白的空間，如弓箭一樣只知飛馳向前，何處安放那些天馬行空的思想”？我們如何能體驗到“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸”的意境。

反方三辯：我方二辯已經說明，出游、踏青、感受自然并非一定春假不可。因此，同樣的，放慢的人生腳步、生活節奏也不一定非要靠春假來實現。心靈的沉淀更多的來自于個體內部，夜深人靜時的閱讀、繁華喧囂處的一抹綠蔭、對某種藝術形式的熱愛與陶醉都能讓我們的靈魂放松。整個社會的高速運轉所帶來的壓力如果要靠放春假來解決，那么是否全社會統一放春假呢？這樣一刀切，顯然是不可行的。再者，對方辯友認為放春假可避開人流高峰，避免擁堵，可對方辯友是否考慮到如果全國中小學全部放春假，那春假小長假就又會變成春假黃金周，勢必會形成新的旅游高峰、人流高峰，而并沒有達到分流旅游高峰和人流高峰的目的。對方一辯第四點理由所述放春假能帶來經濟效益不正是基于一定量的旅游人次所得出的結論嗎？

主持人：現在辯論場上彌漫了戰火和硝煙，自由辯論階段雙方非常激烈，由于時間限制，下面請雙方辯手總結陳詞。

正方四辯：在春天，去面朝大海，看春暖花開，感受生命的蓬勃和律動，是多么幸福美好的一件事。可是現實中，出于安全等因素的考慮，中小學已鮮有組織春游了，現在把安排假期的權利交給學生和家長有何不可呢？度假應該成為生活的一部分。美國、德國、日本等不少國家都有春假，學生或結伴出游，或家庭出游，增進友誼，增長見識，其樂融融。我國一個大學的8天春假的消息就引發了社會的大討論了，引起了很多人的羨慕嫉妒恨，這也從一個側面說明了我國假期的匱乏和安排的不合理，因此相關政策應運而生。其實在2014年8月21日，國務院就公布了《關于促進旅游業改革發展的若干意見》，鼓勵職工結合個人需要和工作實際分段靈活安排帶薪年休假。特別是這份《意見》的第五部分第十六條：“在教學時間總量不變的情況下，高等學校可結合實際調整寒暑假時間，中小學可按有關規定安排放春假，為職工落實帶薪年休假創造條件。”并且確定了教育部在2015年6月底前要出臺中小學放春假的具體措施。在相關政策的鼓勵和推動下，我想，中小學放春假指日可待。因此，我方認為中小學應該放春假。

反方四辯：對方辯友拿出《意見》，旨在說明放春假是有相關規定的，但是請注意《意見》中的相關表述，中小學放春假要按照相關規定，而且是作為為職工落實帶薪休假制度的手段，其根本目的是為了促進旅游業的發展。放春假對中小學生有利與否該《意見》并未全面考慮，因此，此《意見》中中小學放春假能否順產還有待觀察。現實中，給中小學生放春假，沒那么簡單，需要前提和基礎。對于中小學生來說，一方面，首先必須完善和推進職工帶薪休假制度，讓家長有時間與孩子一起休假;另一方面，必須擺脫應試教育，不能只要求學生全身心投入學習，除了學習什么也不關注，否則，除知識教育之外的任何活動推行都會遭遇質疑和反對。而以上兩點在我國目前還不具備改革實現的條件和基礎，因此，目前談中小學放春假，為時過早，我方反對中小學放春假。

主持人：感謝各位辯手思想的分享、智慧的碰撞。在美好的春天與至親至愛之人一起出游踏青，享受生活，確實是一件愜意的事情，人人心向往之。但是全國各地方的實際情況不一樣，具體放不放春假、如何放春假還是應該在考察調研、聽取民意后，因地制宜。今天的辯論會到此結束，再次感謝各位辯手、老師、同學的參與。