普羅帕酮和胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速的臨床分析

稅小波 高建軍 鄒玉剛 稅朝東 稅朝蓮

563000貴州省遵義市第一人民醫(yī)院1

116011大連醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院冠心病三科2

普羅帕酮和胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速的臨床分析

稅小波1高建軍1鄒玉剛1稅朝東1稅朝蓮2

563000貴州省遵義市第一人民醫(yī)院1

116011大連醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院冠心病三科2

目的：探討分別運(yùn)用普羅帕酮和胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速的臨床效果。方法：2010年11月-2014年7月收治陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速患者64例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各32例。對(duì)照組和觀察組分別采用普羅帕酮和胺碘酮進(jìn)行治療，比較兩組的治療效果。結(jié)果：觀察組轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，不良反應(yīng)率明顯低于對(duì)照組，組間比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組臨床總有效率(87.50%)同對(duì)照組(90.63%)相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論：在陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速的臨床治療中，普羅帕酮和胺碘酮均有良好的治療效果，但普羅帕酮起效更快，胺碘酮的安全性更高。

心動(dòng)過速；陣發(fā)性；室上性；普羅帕酮；胺碘酮

陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速(PSVT)，是心內(nèi)科臨床上常見的一種急性心血管病癥[1]。它的發(fā)病時(shí)間短、病情進(jìn)展快，且危害性較大[2-3]。目前，臨床上對(duì)陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速的治療多采用藥物治療。2010年11月-2014年7月收治陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速患者64例，采用抽簽法對(duì)他們進(jìn)行隨機(jī)平均分組，其中對(duì)照組32例采用普羅帕酮治療；觀察組32例采用胺碘酮治療，并對(duì)比、分析兩組患者的臨床診治效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2010年11月-2014年7月收治陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速患者64例，男30例，女34例；年齡53～76歲，平均(63.7± 5.8)歲；26例合并冠心病，8例合并預(yù)激綜合征，20例合并高血壓。依照抽簽法對(duì)64例患者進(jìn)行平均分組，即對(duì)照組32例，觀察組32例。經(jīng)診斷，兩組患者的臨床癥狀均符合陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，且在年齡、性別、合并癥、臨床表現(xiàn)等方面的比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

方法：①對(duì)照組采用普羅帕酮進(jìn)行臨床治療。具體方法：患者進(jìn)入急診室后，要立即給予常規(guī)搶救治療，包括吸氧、建立靜脈通道、臨床心電監(jiān)護(hù)等。同時(shí)，普羅帕酮70 mg融入20 mL 0.9%氯化鈉注射液中，并采用靜推的方式將其緩慢注射進(jìn)患者體內(nèi)，注射時(shí)間應(yīng)≥5 min。觀察患者的臨床反應(yīng)，若在20 min后仍未轉(zhuǎn)復(fù)，則進(jìn)行第2次注射，劑量同上。②觀察組采用胺碘酮進(jìn)行臨床治療。具體方法：在給予患者常規(guī)搶救治療的同時(shí)，100 mL 0.9%氯化鈉注射液或5%的葡萄糖注射液中融入5～7 mg胺碘酮，并采用靜滴的方式在30 min內(nèi)完成滴注，并對(duì)患者的臨床反應(yīng)進(jìn)行密切觀察和記錄。

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：通過SPSS 15.0軟件對(duì)兩組患者的臨床診療情況和效果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析和比較，并進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。當(dāng)P＜0.05時(shí)，則組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患者的治療轉(zhuǎn)復(fù)情況比較：臨床對(duì)比分析表明，對(duì)照組的平均轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間(12.1±8.0)min，觀察組的平均轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間(31.2±9.8)min，觀察組的轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，組間對(duì)比結(jié)果存在較大差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

兩組患者的不良反應(yīng)比較：經(jīng)分析比較顯示，對(duì)照組的不良反應(yīng)總發(fā)生率34.38%(11/32)，觀察組的不良反應(yīng)總發(fā)生率12.5%(4/32)，觀察組明顯低于對(duì)照組，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者的臨床療效分析：統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比顯示，對(duì)照組的臨床總有效率90.63%(29/32)，觀察組的臨床總有效率87.50%(28/32)，兩組患者的臨床療效差異性不大，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組的不良反應(yīng)比較[例(%)]

表2 兩組的臨床療效比較[例(%)]

討論

陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速的誘發(fā)原因主要包括心肌梗死、冠心病、心力衰竭、預(yù)激綜合征、低鉀血癥、隱匿性阻塞性肺疾患、缺氧血癥等各類器質(zhì)性心臟病以及甲亢、藥物中毒、飲酒、吸煙、疲勞過度等[4-5]。因此，在對(duì)陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速進(jìn)行臨床藥物急救時(shí)，必須要選擇與之相適應(yīng)的起效快、安全性高、臨床療效好的藥物，從而更好地提高患者的臨床搶救效果，確保患者生命安全。

臨床研究表明，本次隨機(jī)抽選的64例陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速患者，采用普羅帕酮治療的患者其臨床治療總有效率(90.63%)略高于采用胺碘酮治療的患者(87.50%)，但比較差異不明顯，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。在用藥后的平均轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間方面，采用普羅帕酮的患者(12.1±8.0) min明顯短于采用胺碘酮的患者(31.2± 9.8)min，但不良反應(yīng)發(fā)生率(34.38%)明顯高于胺碘酮患者(12.5%)，組間比較均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見，采用普羅帕酮和胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速，其臨床療效均較好，但普羅帕酮的起效時(shí)間短，更適用于無器質(zhì)性心臟疾病患者的急診，而胺碘酮的不良反應(yīng)低，安全性好，因此更適用于存在器質(zhì)性心肺疾病的患者。

[1]玉蓮,戴立華.靜脈應(yīng)用鹽酸普羅帕酮和普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速療效觀 察 [J].中 國(guó) 當(dāng) 代 醫(yī) 藥,2011,18(21): 1142-1143.

[2]曾益華,張世杰,胡愛民.普羅帕酮和普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速療效與安全性比較[J].中國(guó)醫(yī)藥,2011,6(9):25-26.

[3]胡鵬里,唐文明,陳鵬.普羅帕酮和普羅帕酮治療老年陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速效果及安全性比較[J].華北國(guó)防醫(yī)藥,2009,21(3): 796-797.

[4]王少波,梁錦軍,黃從新.靜脈注射普羅帕酮與普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速療效的Meta分析[J].疑難病雜志,2013,12 (1):13-14.

[5]黃鳳榮,歐陽陽鋼,徐姍,等.靜脈注射普羅帕酮與普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速的安全性及療效[J].中國(guó)醫(yī)藥指南, 2011,9(34):1300-1301.

表1 兩組療效比較(例)

表2 兩組不良反應(yīng)和復(fù)發(fā)情況比較[例(%)]

討論

從結(jié)果看，白癜風(fēng)的治療應(yīng)用PUVB照射效果更好。分析PUVB對(duì)人體的作用，首先對(duì)表皮朗格漢斯細(xì)胞有影響，朗格漢斯細(xì)胞數(shù)量增加是導(dǎo)致LC胞體變性，不能準(zhǔn)確完成抗原呈遞，最終發(fā)展成白癜風(fēng)病的重要細(xì)胞，UVB可消殺朗格漢細(xì)胞。其次是對(duì)T細(xì)胞的影響，采用ELISA測(cè)定活動(dòng)期白癜風(fēng)患者的γ干擾素，不僅INF-γ升高，還誘導(dǎo)產(chǎn)生大量的NO，NO抑制黑素細(xì)胞增殖，UVB可抑制NO生成。再次有抗氧化作用，通過皮膚活檢，白癜風(fēng)患者皮損區(qū)表皮過氧化氫增加。另外，UVB還可上調(diào)成纖維細(xì)胞因和內(nèi)皮素，促黑素增加，上調(diào)內(nèi)膠原蛋白[4]。所以應(yīng)用PUVB照射治療白癜風(fēng)時(shí)，不良反應(yīng)低，復(fù)發(fā)率低，安全有效，可以在臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]孫偉,李景華.窄譜中波紫外線治療白癜風(fēng)療效觀察[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2011,13(11):141.

[2]黃東輝,黎穎詩,黃艷,等.窄譜中波紫外線照射治療白癜風(fēng)療效觀察[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào),2006,28(4):95-96.

[3]趙廣瓊,謝彩英,駱麗,等.窄譜中波紫外線照射次數(shù)和劑量對(duì)白癜風(fēng)患者療效的影響[J].中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志,2013,27(6):581-583.

[4]喬樹芳.窄譜中波紫外線治療白癜風(fēng)研究進(jìn)展[J].皮膚病與性病,2011,33(2):84-86.

Clinical analysis of propafenone and amiodarone in the treatment of paroxysmal suproventricular tachycardia

Shui Xiaobo1,Gao Jianjun1,Zou Yugang1,Shui Chaodong1,Shui Chaolian2
The First People's Hospital of Zunyi City,Guizhou Province 5630001
The Third Department of Coronary Heart Disease,the First Hospital Affiliated to Dalian Medical University 1160112

Objective:To explore the clinical effect of propafenone and amiodarone used respectively in the treatment of paroxysmal suproventricular tachycardia.Methods:64 cases of paroxysmal suproventricular tachycardia were selected from November 2010 to July 2014.They were divided into the observation group and the control group with 32 cases in each.The control group and the observation group were treated with propafenone and amiodarone respectively.We compared the therapeutic effect of the two groups.Results:The converting time of the observation group was obviously higher than that of the control group,and the adverse reaction rate was significantly lower than that of the control group.The differences between the two groups were statistically significant(P＜0.05).The total clinical effective rate of the observation group(87.50%)was compared with that of the control group(90.63%),and there was no statistically significant difference(P＞0.05).Conclusion:Propafenone and amiodarone in the treatment of paroxysmal suproventricular tachycardia had good treatment effect,but amiodarone had faster effect and higher safety.

Tachycardia;Paroxysmal;Suproventricular;Propafen one;Amiodarone

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.6.8