微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術在治療腎結石中的可行性研究

楊 天 范志強 溫世和

微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術在治療腎結石中的可行性研究

楊 天 范志強 溫世和

目的 研究微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療腎結石的臨床效果。方法 152例腎結石患者隨機分為試驗組和對照組。試驗組87例采用微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術進行治療, 對照組65例采用傳統開放手術進行治療。經不同治療后, 對兩組患者手術相關情況及一期取石情況進行對比分析。結果 試驗組手術時間、手術出血量及住院時間均顯著少于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；試驗組一期取石完全率為92.0%, 對照組一期取石完全率為76.9%, 試驗組一期取石完全率顯著高于對照組, 兩組比較差異有統計學意義(χ2=6.7902, P=0.0092)。結論 采用微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療腎結石, 損傷小, 恢復快, 取石效果良好, 值得臨床推廣應用。

微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術；腎結石；療效

腎結石是一種常見的泌尿系統疾病, 患者多無明顯的臨床表現, 但有造成尿路阻塞的可能, 嚴重時可出現腎積水,最終影響腎功能［1］。微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術是一種治療該疾病的方法, 有取石率高, 創傷小, 恢復快等特點［2］。本院采用微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療腎結石, 取得良好效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年11月～2013年5月本院收治的152例腎結石患者進行研究。所有患者術前均經超聲、腹部X線平片檢查等輔助檢查確診, 并采用KUB+IVU評價腎功能。隨機分為試驗組和對照組。試驗組87例, 其中男57例,女30例, 年齡23～50歲, 平均年齡(46.5±12.3)歲；結石大小(2.28±0.78)cm；對照組65例, 其中男43例, 女22例, 年齡22～51歲, 平均年齡(45.8±11.8)歲；結石大小(2.25±0.82)cm。兩組患者性別、年齡、結石大小等一般資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 試驗組采用微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術進行治療, 具體操作為：硬膜外麻醉, 進行輸尿管導管的插入操作,此時患者取仰臥截石位, 采用輸尿管鏡逆插至腎盂, 直至頂住結石后持續滴注生理鹽水, 滴注壓力為80 cm H2O(1 cm H2O = 0.098 kPa)；進行穿刺操作, 患者取仰臥位, 常規消毒鋪單,在實時B超定位引導下進行穿刺, 一般常選擇腋后線與11與12肋間交點為穿刺點, 后選用穿刺針(18號)穿刺至結石所在腎盞, 或者至上、中盞, 如有需要可多通道操作；建立經皮腎取石通道, 經確認穿刺成功后, 將直徑為0.0035英寸的斑馬導絲導入, 進行擴張操作, 開始選擇8 F筋膜擴張器,后逐漸增大筋膜擴張器型號, 每次增加2 F, 一般至16 F, 將塑料薄鞘推入；放置碎石系統進行碎石操作, 通過塑料薄鞘放入輸尿管硬鏡(Wolf F 8/9.8), 在灌注泵進行沖洗的同時, 對較大的結石用氣壓彈道碎石機擊碎, 此時被擊碎后的結石會被沖洗出, 對于沖洗不出的結石可以用取石鉗鉗出。后檢查取石后的腎盂、腎盞及輸尿管腔等, 無結石殘留后, 將輸尿管導管拔除并順行放置一條腎下盞至膀胱的F5雙J管, 留置腎造瘺管及導尿管［3］。

對照組采用傳統開放手術進行治療, 具體操作為：全身麻醉后, 在11肋間取切口, 暴露腎臟, 并對其進行游離, 游離順序為輸尿管至腎門, 在游離過程中注意尋找腎盂的正確分離平面, 并對其鈍性分離, 后在腎竇內腎盞處取一弧形切口, 將其中結石取出。

1.3 觀察指標 對兩組患者手術相關情況及一期取石情況進行對比分析, 手術相關情況包括手術時間、手術出血量及住院時間等。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關情況比較 試驗組手術時間、手術出血量及住院時間均顯著少于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組一期結石清除情況比較 經不同治療后, 試驗組一期取石完全率為92.0%, 對照組一期取石完全率為76.9, 試驗組一期取石完全率顯著高于對照組, 兩組比較差異有統計學意義(χ2=6.7902, P=0.0092)。見表2。

表1 兩組手術相關情況對比( x-±s)

表2 兩組一期結石清除情況對比［n(%)］

3 討論

腎結石是一種常見的泌尿系統疾病, 其中部分腎結石患者存在不同程度的腰部疼痛, 或腰部酸脹不適, 但多數患者可不存在癥狀。但當結石從腎臟掉落至輸尿管或者結石過大引起阻塞時, 患者往往才表現出較為嚴重的不適, 如腰腹部絞痛、腹脹、煩躁不安、惡心嘔吐、血尿等, 其中誘發的急性腎絞痛常使患者不能忍受。同時, 當阻塞長期存在時, 患者會出現腎積水, 最終甚至喪失腎功能［4］。目前針對該疾病的治療方法有很多, 不同病情的患者, 最佳處理方法也不同。對于結石較小, 發病情況輕微的患者多采用內科療法, 如藥物治療、溶石治療等；對于結石大?。? cm且腎功能正常的患者,可采用體外沖擊波碎石(ESWL)方法進行治療；對于一些結石較大或者結石多發的患者, 也可以采用開放式手術的方法［5］。但以上三種治療方法均有一定的局限性, 其中內科療法僅可用于治療輕微小結石, 而且治療效果不確切；ESWL方法對腎有損害, 有治療后腎功能惡化的風險, 同時其治療效果也不是很理想, 對于一些對于質地較軟的感染性結石, 其碎石效果不好, 容易出現結石清除不徹底的情況；而開放式手術需在患者體表及腎臟進行切開取石, 對患者造成的創傷較大, 不利于恢復, 同時該治療方式有取石率低的缺點［6,7］。

微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術是目前一種較為有效的微創治療方法, 該方法的手術通道是腎集合系統至體表的穿刺通道, 術中通過腎鏡對結石部位進行直接觀察, 并采用氣壓彈道碎石系統進行碎石, 所以該方法損傷較小, 術后恢復較快, 并且一期取石率較高, 王磊等［8］報道采用該方法取石率均超過90%。在本次研究中, 采用微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療的試驗組在取石方面也有較佳的表現, 一期取石率高達92.0%；在手術情況對比方面, 由于試驗組患者治療過程中有創操作僅為穿刺, 所以體內及體表的傷口均較小, 所以手術出血量較對照組少, 術后也較易恢復, 住院時間也較短, 同時該治療操作步驟簡潔成熟, 所以手術時間也較少,在試驗中, 也取得了同樣的結果, 其中試驗組在手術時間、手術出血量及住院時間等方面的表現均優于對照組。

綜上所述, 采用微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療腎結石, 損傷小, 恢復快, 取石效果良好, 值得臨床推廣應用。

［1］ 趙亞冰, 龐悅平.微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術與開放手術治療復雜腎結石的療效比較.中國實用醫刊, 2011, 38(9):29-30.

［2］ 蔣毓柏, 李伍榮, 何錦明, 等.微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療上尿路結石310例的臨床體會.廣西醫學, 2012, 34(10): 1374-1375.

［3］ 林文彬, 林文紹, 張智川, 等.微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療150例上尿路結石.中國醫學創新, 2012, 9(1):118-119.

［4］ 萬禮鈞, 李賦, 黎劍羽, 等.微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療上尿路結石86例療效分析.廣西醫科大學學報, 2014, 31(3): 508-509.

［5］ 安尼瓦爾·牙生.B超引導經皮腎鏡氣壓彈道碎石與開放手術治療上尿路結石的比較研究.新疆醫科大學, 2011.

［6］ 李永濤.腎結石開放式手術治療與微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療臨床療效的比較分析.求醫問藥(學術版), 2012, 10(5):536.

［7］ 黃琦.經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療腎結石的療效觀察.當代醫學, 2013(35):123.

［8］ 王磊.超聲引導微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療上尿路結石臨床體會.中國保健營養(下旬刊), 2014, 24(7):4367-4368.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.030

2014-12-25］

517000 廣東省河源市人民醫院