中韓農產品貿易關系研究——基于2000-2012年數據的分析

吳 方

（安徽師范大學 經濟管理學院，安徽 蕪湖241003）

1 引言

2012年3月15日，韓美兩國在經歷了多輪磋商之后，韓美自由貿易協定（Free Trade Agreement，FTA）正式生效。中日韓自貿區的設想于2002年在中日韓三國領導人峰會上提出。2014年11月10日，在APEC峰會期間，中韓兩國領導人共同宣布結束中韓自貿區實質性談判，中韓兩國有望在2015年正式簽署中韓自貿區協定，這將成為我國迄今為止貿易額最大、綜合水平最高的自貿區。而農業問題一直是自貿區建立面臨的敏感問題，因此，深入研究中韓農產品貿易關系，對推動中韓自貿區的建立和制定適應中國實際的農產品貿易政策有著十分重要的意義。

近年來，國內學者主要從產業內貿易角度實證分析了中韓雙邊農產品貿易狀況。劉鴻雁、劉小和（2005）認為中國與日本、韓國間的農產品貿易以產業間貿易為主，日韓兩國間的農產品產業內貿易水平有上升的趨勢，而其主要原因在于比較優勢、貿易壁壘、經濟水平等因素，建議從調整產業結構、提高農產品質量、積極參與自貿區談判入手，改善農產品貿易狀況[1]。梁雪、崔振東（2009）采用靜態和動態產業內貿易指數綜合評估了2002-2007年中日韓三國農產品的產業內貿易情況，認為中國與日本、韓國間的農產品貿易以產業間貿易為主、日韓兩國間以產業內貿易為主，而中日、中韓間的貿易變化主要由產業間貿易引起，且主要是由垂直型產業內貿易引起的[2]。李明權、韓春花（2010）采用靜態和動態產業內貿易指數綜合評估了1995-2008年間中日韓農產品產業內貿易水平和產業內貿易結構特征，實證結果顯示中日韓之間農產品產業內貿易水平在整體上是偏低的，而這意味著三國FTA的調整成本也將較高，中日韓三方需為發展農產品產業內貿易做出努力，以推進三國FTA[3]。張英（2012）采用靜態和邊際產業內貿易指數評估了2000-2009年中韓農產品產業內貿易水平，并建立計量模型分析了影響中韓兩國農產品產業內貿易的因素，認為兩國GDP增長和中國農產品加工技術的進步對兩國農產品產業內貿易的發展具有積極效應，而兩國經濟規模的相對差異可能消極影響兩國農產品產業內貿易的進一步發展[4]。此外，米利群、徐興權（2010）通過分析2004-2007年中韓兩國農產品市場的比較優勢，認為中國農產品在韓國市場有著一定的比較優勢和競爭優勢[5]。

綜上所述，目前國內研究文獻主要從產業內貿易角度實證分析中韓兩國農產品貿易關系，對中日韓三國間的分析較多，也有學者研究中韓農產品的比較優勢，而從多角度出發探討中韓兩國農產品貿易關系的文獻還較少。而且，目前國內研究數據以2010年之前為主，缺乏近幾年的最新數據分析。本文在前人研究成果的基礎上，選用2000-2012年中韓兩國農產品貿易的相關數據，從貿易互補性、貿易強度和產業內貿易三個角度探討中韓兩國農產品貿易關系。

2 數據來源及農產品統計范圍

文中所使用原始數據來源于聯合國商品貿易統計數據庫（UN COMTRADE），其中，中國數據不包括中國臺灣、中國香港和中國澳門。

本文所涉及農產品種類主要是指HS編碼的第 01～24章。

3 中韓農產品貿易的經驗分析

3.1 貿易比較優勢分析

采用顯性比較優勢 （Revealed Comparative Advantage,RCA） 指數 （Balassa，1965）[6]來測算2010-2012年中韓兩國農產品貿易的比較優勢（見表1）。RCA的計算公式為：

式（1）中，RCAik表示i國生產的產品k的顯性比較優勢指數，Xik和Xwk分別表示t時期i國與世界w的產品k的出口額，Xit和Xwt分別表示t時期i國與世界w的總出口額。若RCAik＞1，說明i國生產的產品k在t時期具有比較優勢，若RCAik＜1，說明i國的產品k在t時期不具有比較優勢。

根據表1中韓兩國各類農產品的RCA指數，可判斷中韓雙邊農產品貿易進一步拓展的空間。其中，03（魚、甲殼動物、軟體動物及其他水生無脊椎動物），05（其他動物產品），16（肉、魚、甲殼動物、軟體動物及其他水生無脊椎動物的制品）三類農產品兩國均具有比較優勢。03類農產品韓國比較優勢更為明顯，而05和16類中國的比較優勢更為明顯。

表1 2010-2012年中韓農產品顯性比較優勢指數

07（食用蔬菜、根及塊莖），09（咖啡、茶、馬黛茶及調味香料），14（編制用植物材料，其他植物產品），20（蔬菜、水果、堅果或植物其他部分制品）四類農產品中國保持著較為明顯的比較優勢。

13（蟲膠、樹膠、樹脂及其他植物液、葉），17（糖及糖食），19（谷物、糧食粉、淀粉或乳的制品，糕餅點心），21（雜項食品），24（煙草及其代用品的制品）等類農產品韓國保持著較為明顯的比較優勢。

可見，中韓兩國各在一部分農產品貿易中具有比較優勢，兩國間具備一定的貿易互補基礎。

3.2 貿易互補性分析

在中韓農產品貿易顯性比較優勢分析基礎上，采用貿易互補性指數（Trade Complementary Index，TCI）（Drysdale，1969）[7]來進一步分析中韓雙邊農產品貿易的互補程度（見表2和表3）。TCI的計算公式為：

從中國出口角度來看，如表2所示，2000-2012年，中國對韓國農產品貿易TCI指數較為穩定，受2008年全球經濟危機影響，TCI指數在2008年出現小幅下降（小于 1），2009年開始反彈（大于 1），但至2012年，始終低于危機前水平。

表2 2000-2012年中國對韓國農產品貿易TCI指數

兩國在 03，05，07，13，14，16，20 等類農產品的貿易互補性較強。此外，10（谷物），12（含油子仁及果實，雜項子仁及果實，工業用或藥用植物，稻草、秸稈及飼料）類的變化較大，分別由2000年的3.62、2.37 下降至 2012 年的 0.19、0.61。

從韓國出口角度來看，如表3所示，2000-2012年，韓國對中國農產品貿易TCI指數波動較中國明顯，且受全球經濟危機和韓美FTA的影響，TCI指數在2008年下降后一直未能恢復到危機前水平，且近幾年一直小于1。

表3 2000-2012年韓國對中國農產品貿易T C I指數

兩國在03，05，12三類農產品的貿易互補性較強。此外，13、14、19、24 類的變化較大，13、14 類分別由 2000年的 1.75、2.57下降至 2012年的 0.33、0.15，而19、24類則分別由2000年的0.48、0.29上升至2012年的1.35、1.63。

3.3 貿易強度分析

采用貿易強度指數（Trade Intensity Index，TII）（Kojima，1964）[8]進一步分析中韓兩國農產品貿易的密切程度。TII的計算公式為：

式（3）中，TIIi表示 i國的貿易強度指數，Xij和Xiw分別表示i國對j國和世界w的出口額，Miw和Mjw分別表示i國與j國從世界w的進口額，Mw表示世界w的總進口額。若TIIi＞1，說明i國對j國的出口水平大于i國對世界w的平均出口水平，即j國市場對i國而言較為重要。TIIi越大，說明兩國貿易關系越密切。

2000-2012年中韓農產品貿易強度指數的計算結果列于表4。從中國出口角度看，中韓兩國的農產品貿易強度在2003年達到極大值6.69，在經過兩次小幅波動后，從2008年起逐年下降至2012年的3.23。但仍有超過2/3的農產品貿易強度指數較高（大于1），以2010-2012年為例，如表4所示，說明中韓兩國間的農產品貿易關系仍較為密切。

從韓國出口角度看，兩國的農產品貿易強度先從2000年的2.44逐年上升至2007年的3.40，2008年起又下降至2012年的2.20，但波動幅度相對中國而言較平穩。以2010-2012年為例，如表4所示，目前仍有超過1/2的農產品貿易強度指數較高（大于1），說明兩國間的農產品貿易仍具備一定的緊密關系。

表4 2010-2012年中韓農產品貿易強度指數

3.4 貿易模式分析

在上述分析的基礎上，本文采用G-L指數（Grubel&Lloyd，1975）[9]測度2000-2012年中韓雙邊農產品貿易的產業內貿易水平（見表5和表6），從而判斷中韓雙邊農產品貿易模式。G-L指數的計算公式為：

式（4）中，GLij表示i國與j國某產品的產業內貿易指數，Xij和Mij分別表示i國對j國某產品的出口額和進口額。 GLij取值區間為[0，1]，若 GLij＝0，說明兩國雙邊貿易全部為產業間貿易；若GLij＝1，則全部為產業內貿易。若GLij＞0.5，說明兩國雙邊貿易中以產業內貿易為主；若GLij＜0.5，則產業間貿易占較大比重。

從中國出口角度看，如表5所示，整體農產品（01-24）的 G-L指數自 2000年的 0.15提升至2012年的0.26，雖然在2008年后有了一定增長，但仍接近強產業間貿易范疇，即以產業間貿易為主。其中，08（食用水果及堅果，柑橘屬水果或甜瓜的果皮），17，22（飲料、酒及醋）三類農產品在大多數年份以產業內貿易為主，06（活樹及其他活植物，鱗莖、根及類似品，插花及裝飾用簇葉）類農產品從2006年起由產業內貿易為主轉變為以產業間貿易為主。上述各類農產品均屬貿易強度較高的產品種類。

表5 2000-2012年中國出口韓國農產品產業內貿易指數

可見，中韓兩國的農產品貿易目前仍以產業間貿易為主，但近幾年有逐漸向產業內貿易轉變的趨勢，而且產業內貿易多以貿易強度較高的農產品為主。

從韓國出口角度看，如表6所示，整體農產品（01-24）的 G-L指數自 2000年的 0.16提升至2012年的0.48，2008年起增幅較中國更為明顯，且已屬弱產業間貿易范疇。除06，08，17，22四類農產品以外，15（動植物油脂及分解產品，精制食用油脂，動植物蠟），19，24等類農產品也在大多數年份以產業內貿易為主。

表6 2000-2012年韓國出口中國農產品產業內貿易指數

4 結論

綜上所述，從2000-2012年的13年間，中韓兩國農產品貿易額不斷增長，且中國一直保持絕對順差地位。中韓兩國各在一部分農產品貿易中具有比較優勢，兩國間具備一定的貿易互補基礎，但貿易互補性指數在近幾年一直小于全球經濟危機前水平。中韓兩國的農產品貿易強度雖然在全球經濟危機后有所下降，但仍有大部分的農產品貿易強度指數大于1，說明兩國間的農產品貿易仍具備一定的緊密關系。中韓兩國間的農產品貿易目前仍以產業間貿易為主，但近幾年產業內貿易所占份額正不斷增加，且兩國間的農產品產業內貿易多以貿易強度較高的農產品為主。

當前，中韓兩國可進一步擴大兩國分別具有比較優勢的農產品產業間貿易，同時也可進一步促進兩國共同具有比較優勢的農產品產業內貿易。同時，中國應積極應對韓美FTA帶來的影響，推動中韓FTA的正式建立、生效，在農產品貿易相關政策上與韓國進行談判，努力確保兩國間農產品貿易的密切關系，以進一步擴大貿易強度較高的農產品的產業內貿易。

[1]劉鴻雁,劉小和.中日韓農產品產業內貿易研究[J].農村經濟問題,2005 （S）:14-18.

[2]梁雪,崔振東.中日韓農產品產業內貿易研究[J].農村經濟,2009(12):84-87.

[3]李明權,韓春花.中日韓農產品產業內貿易實證分析——兼論對三國FTA的影響[J].農村經濟,2010(6):126-129.

[4]張英.中韓農產品產業內貿易研究[J].哈爾濱商業大學學報：社會科學版,2012(6):41-48.

[5]米利群,徐興權.中韓農產品市場比較優勢分析[J].農業經濟,2010(2):54-56.

[6]Bela Balassa. Trade Liberalization and ‘Revealed’Comparative Advantage[J].The Manchester School of Economic and Societal Studies,1965(33):99-123.

[7]PeterDrysdale.Japan,Australiaand New Zealand:the Prospects for Western Pacific Economic Integration[J].The Economic Record,The Economic Society of Australia,1969,45(111):321-342.

[8]Kojima Kiyoshi.The Pattern of International Trade Among Advanced Countries[J].Hitotsubashi Journal of Economics,1964(5):16-36.

[9]Herbert G.Grubel and Peter John Lloyd.Intra-industry Trade:The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Prouducts[M].London:Macmillan,1975.