奧敏清脫敏劑治療牙本質過敏臨床療效觀察

陳玲

奧敏清脫敏劑治療牙本質過敏臨床療效觀察

陳玲

牙本質過敏癥,是牙受到外界刺激,如冷、熱、酸、甜刺激及機械作用磨擦或咬硬物等所引起的一過性迅速酸痛,呈放射性短暫的難以忍受的疼痛。常因重度磨耗和拉鋸式刷牙不當導致,是口腔門診老年就診率較多的病癥,常見治療方法為藥物治療[1-2]。但療效并不理想。本研究選擇奧敏清對患牙進行脫敏治療,并對其療效進行比較,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2014年4月至2015年1月來我院口腔科就診的老年患者104例,其中男56例,女48例,年齡60～82歲,平均(65.0±0.5)歲;共306顆后牙,包含楔狀缺損96顆、牙合面重度磨耗174顆,根、頸部外露36顆,確診為牙本質過敏癥,不宜作充填治療。隨機分成2組,研究組52例,男30例，女22例,平均(62.0±0.5)歲,對照組52例,男28例，女24例,平均(68.0±0.5)歲。組間一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。患者選擇標準:患者體健,探診可及敏感區(qū);排除與牙本質過敏癥相似疼痛的牙髓炎、齲齒、隱裂等其他牙科疾患,并排除就診前1 d服用止疼藥的患者。

1.2 材料 脫敏劑凝膠劑15 g(由北京大清生物技術有限公司生產,商品名:奧敏清),冷酸寧牙膏。

1.3 操作方法 清水漱口,用干棉球仔細擦去患牙牙面上軟垢,研究組用干棉簽取黃豆大小奧敏清涂于患牙牙面3 min,再清水漱口。對照組用同樣方法使用冷酸寧脫敏牙膏。囑研究組患者回家早晚刷牙后再將奧敏清擠出黃豆大小于棉簽上,反復涂抹牙齒各表面3 min,清水漱口清除。對照組同樣取黃豆大小冷酸寧脫敏牙膏早晚刷牙3 min。均在使用2周、4周定期門診復診,本研究共治療104例患者共306顆牙,2周后復診98例患者共279顆牙,復診率為94.2%,4周后復診91例患者共252顆牙,復診率為87.5%。臨床檢查療效,所有復診病例均未發(fā)生口腔黏膜脫皮、紅腫、潰瘍等局部刺激癥狀和全身藥物過敏癥狀。

1.4 檢查方法 探針探劃患牙敏感部位,記錄敏感度。

1.4.1 敏感程度分級:按照患者的主觀反應分為4級:0度:無不適;1度:輕微不適或疼痛;2度:中度痛;3度:重度疼痛且持續(xù)[3]。

1.4.2 療效評定標準[4-5]:顯效:治療前后度數(shù)差值≥2或治療后癥狀消失;有效:治療前后度數(shù)差值=1;無效:治療前后度數(shù)差值無變化。有效率=(顯效牙數(shù)+有效牙數(shù))/治療總牙數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件,2組比較采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

結果顯示,治療2周后研究組有效率為78%,顯著高于對照組的55.1%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。治療4周后,研究組有效率為92.3%,顯著高于對照組的62.3%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01),見表1,2。

表1 2組病例治療2周后療效比較(n,n=52)

注:與對照組比較,**P<0.01

表2 2組病例治療4周后療效比較(n,n=52)

注:與對照組比較,**P<0.01

3 討論

牙本質無論對外界機械、溫度和化學等刺激都有明顯的反應,特別在釉質牙本質交界處和近髓處尤為敏感。這類反應所產生的唯一感覺就是痛覺,而且這類痛覺常難以有明確的定位[2]129-130。對于牙本質敏感癥的機理,各種學說很多,目前較廣泛認可的是流體動力學說[3],根據(jù)這個學說,臨床上對牙本質過敏的有效治療是封閉牙本質小管,以減少或避免牙本質內的液體流動,降低牙本質小管對外界刺激的傳導通透性。由于牙頸部的釉牙骨質界處的結構比較薄弱,所以已被磨去,有利于缺損的發(fā)生[6]。隨著年齡增長,老年患者咀嚼磨損更加明顯,導致牙合面過度磨耗, 再加上老年患者“拉鋸式”錯誤刷牙方式,導致牙頸部楔狀缺損;均可引起牙本質過敏。奧敏清主要成分包括生物活性礦物質粉體:由鈣、磷、鈉、硅元素組成,甘油、聚乙二醇等能在唾液環(huán)境發(fā)生迅速、持續(xù)的反應,釋放鈣、磷活性成分,對牙結構進行再礦化,達到修復牙齒的作用。同時,鈣、磷所產生的沉積,在牙本質小管之上和之內形成穩(wěn)定的結晶狀羥基磷酸鹽灰石層結構,封閉牙本質小管,阻隔牙本質中的牙髓神經(jīng)末梢，降低牙本質的通透性,消除牙本質過敏癥狀,治療牙齒過敏而獲得脫敏效果。本研究結果表明,研究組即刻療效為74.5%,可能因1次涂擦奧敏清,其封閉牙本質小管層太薄,還不足以隔絕探針的刺激作用;還可能因不同的患者選擇的不同牙體其磨耗程度的輕重不同,而導致其療效受到影響。但研究組即刻療效、2周后療效、4周后療效分別為74.5%、78.0%和92.1%,治療效果明顯優(yōu)于對照組的49%、54.9%和62.1%。說明奧敏清在抗牙本質過敏、促進牙本質再礦化具有明顯的作用。這一結果與鄒進、倪杰等研究結果相一致[3,6]。對于脫敏牙膏是否有治療作用,目前學者們尚有爭議,但本臨床研究中,對照組有些病例也出現(xiàn)過敏癥狀好轉,可能與本病有自愈、療效評判的主觀性等有關。從本研究可以看出奧明清治療牙本質過敏短期療效顯著,長期療效還有待臨床進一步觀察。

[1] 文立亞,侯義林,許亦權,等.雙氟涂料脫敏的臨床療效[J].牙體牙髓牙周病學雜志,2001,11(4):252-253.

[2] 樊明文,周學東.牙體牙髓學[M]. 2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:134-137.

[3] 鄒進,孫志達. 奧威爾脫敏劑治療牙本質過敏癥的療效比較觀察[J].口腔醫(yī)學,2011,31(1)39-41.

[4] 任常群,王鑫源,孫長生.GLUMA CPS脫敏性粘接系統(tǒng)治療牙本質過敏癥的臨床研究[J].牙體牙髓牙周學雜志,2001,11(5)328-330.

[5] 于世鳳,汪學之.口腔組織病理學[M]. 5版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:66-67.

[6] 倪杰,束為,徐艷,等.三種脫敏藥物治療根面平整后牙本質過敏的療效[J].實用醫(yī)學雜志,2011,27(22):4132-4133.

211100江蘇省南京市，南京市江寧醫(yī)院口腔科

R 781.2

B

10.3969/j.issn.1003-9198.2015.11.025

2015-02-05)