五年制高職與三年制高職人才培養(yǎng)模式比較研究

徐莉

摘 要：五年制高職和三年制高職在人才培養(yǎng)模式的目標(biāo)定位、崗位發(fā)展、專業(yè)課程體系設(shè)置等方面各自存在優(yōu)勢(shì)和不足，筆者通過對(duì)兩種學(xué)制的比較研究，厘清兩者的區(qū)別，用不同的教學(xué)方式實(shí)現(xiàn)類似的教學(xué)目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：五年制高職；三年制高職；人才培養(yǎng)模式

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）15-0189-02

五年制高職教育作為我國(guó)高職教育的一種重要形式，與三年制高職既有聯(lián)系又有區(qū)別。由于五年制高職起步較晚，其理論研究滯后于實(shí)踐發(fā)展，其主要的培養(yǎng)目標(biāo)就是強(qiáng)調(diào)學(xué)生的實(shí)際動(dòng)手能力，注重培養(yǎng)應(yīng)用性、實(shí)用性的技能型人才。經(jīng)過10余年的發(fā)展，高職高專教育在專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)目標(biāo)等方面已經(jīng)趨于成熟，為地方經(jīng)濟(jì)和行業(yè)培養(yǎng)出了大批既懂理論、又懂實(shí)踐的高素質(zhì)技能型專門人才，高職教育逐步得到了用人單位的認(rèn)可。

一、兩種學(xué)制在專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位與職業(yè)面向的比較分析

三年制建筑裝飾工程技術(shù)專業(yè)目標(biāo)定位培養(yǎng)具有良好職業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)新能力、掌握建筑裝飾裝修施工與管理的知識(shí)、具有較強(qiáng)建筑裝飾裝修工程的施工組織與管理、施工圖繪制、裝飾工程造價(jià)、材料采供與管理、工程信息管理等能力的高端技能型人才。

五年制人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位既堅(jiān)持了高職教育的培養(yǎng)目標(biāo)要求，又突出了五年制高職特殊能力的培養(yǎng)，五年制高職建筑裝飾工程技術(shù)專業(yè)培養(yǎng)的學(xué)生不僅僅是中高級(jí)施工操作人員，也可以是裝飾設(shè)計(jì)師、施工管理員等高素質(zhì)技能型專門人才（技術(shù)員）；五年制高職建筑裝飾工程技術(shù)專業(yè)的目標(biāo)定位為“培養(yǎng)能夠適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的德、智、體、能全面發(fā)展的，掌握建筑裝飾工程技術(shù)專業(yè)的基礎(chǔ)理論和專業(yè)知識(shí)，具有較強(qiáng)的操作技能，具備建筑裝飾工程技術(shù)專業(yè)的綜合職業(yè)能力，能在室內(nèi)外裝飾設(shè)計(jì)、施工、管理等部門從事技術(shù)或管理工作，適應(yīng)建筑裝飾工程生產(chǎn)、管理一線要求，滿足建設(shè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要的發(fā)展型、復(fù)合型和創(chuàng)新型技術(shù)技能人才。

二、兩種學(xué)制的職業(yè)崗位發(fā)展的比較分析

據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)查顯示：三年制高職建筑裝飾工程技術(shù)專業(yè)培養(yǎng)的學(xué)生從目前的行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看較五年制高職培養(yǎng)的學(xué)生適應(yīng)面廣，主要就業(yè)單位有裝飾裝修施工、監(jiān)理企業(yè)、裝飾設(shè)計(jì)單位、工程管理單位及其他相關(guān)企事業(yè)單位等。

五年制高職和三年制高職的初始就業(yè)崗位群基本一致，以裝飾裝修工程施工員為主要就業(yè)崗位，以室內(nèi)設(shè)計(jì)員、質(zhì)量員、安全員、材料員、資料員、造價(jià)員等崗位為就業(yè)崗位群。但兩種學(xué)制的發(fā)展崗位群不同，三年制高職以一二級(jí)注冊(cè)建造師、監(jiān)理工程師、注冊(cè)造價(jià)師等為發(fā)展崗位群，畢業(yè)后工作滿兩年可參加二級(jí)注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)資格考試，畢業(yè)工作滿六年可參加一級(jí)注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)資格考試。而五年制高職的學(xué)生專業(yè)知識(shí)積累欠缺，基礎(chǔ)相對(duì)較差，學(xué)習(xí)能力不如三年制高職學(xué)生，后續(xù)發(fā)展崗位相對(duì)不理想，后勁不足。

三、兩種學(xué)制在專業(yè)課程體系上的比較分析

1.三年制建筑裝飾工程技術(shù)專業(yè)課程體系架構(gòu)圖

2.五年制建筑裝飾工程技術(shù)專業(yè)課程體系架構(gòu)圖

四、兩種學(xué)制的學(xué)情比較分析

五年制高職招收的生源為初中畢業(yè)生，他們年齡較小，就學(xué)年齡為17～22歲，正好介于未成年與成年之間，可塑性強(qiáng)、思維活躍、接受新事物速度快、專業(yè)思想易于鞏固、喜歡動(dòng)手實(shí)踐等。這些特點(diǎn)是培養(yǎng)技能型專門人才得天獨(dú)厚的先天優(yōu)勢(shì)。但也不可否認(rèn)由于歷史和社會(huì)客觀原因，同時(shí)存在著文化素質(zhì)偏低、基礎(chǔ)比較薄弱、缺乏自信、學(xué)習(xí)動(dòng)力不足、自我要求不高、心理承受能力低等特征，良好的學(xué)習(xí)和生活習(xí)慣并未養(yǎng)成，甚至部分學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)還有一種抵觸情緒，雖然近年來隨著對(duì)高等職業(yè)教育的重視，高職學(xué)生入學(xué)分?jǐn)?shù)逐年提高，但這些問題依然存在。下面是一些初中畢業(yè)生擇校調(diào)查數(shù)據(jù)：

五、結(jié)論

五年制高職教育與三年制高職教育是我國(guó)大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的兩種重要形式。初中后五年制高職專業(yè)人才培養(yǎng)模式與高中后三年制高職相比具有以下特色：技能操作訓(xùn)練的優(yōu)勢(shì)，時(shí)間上保證了由低到高的訓(xùn)練過程；技術(shù)應(yīng)用能力培養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)，具有鮮明的裝飾職業(yè)針對(duì)性；職業(yè)崗位適應(yīng)能力的優(yōu)勢(shì)，一專多能，崗位選擇機(jī)會(huì)大；職業(yè)素養(yǎng)養(yǎng)成的優(yōu)勢(shì)，良好的職業(yè)素養(yǎng)為就業(yè)與創(chuàng)業(yè)提供了廣闊的良機(jī)。實(shí)現(xiàn)了中職教育與高職教育的相互貫通與有機(jī)銜接，統(tǒng)籌安排，避免重復(fù)，增加了有效教學(xué)時(shí)間。五年一貫的修學(xué)年限，使學(xué)生獲得了五年連續(xù)學(xué)習(xí)和長(zhǎng)周期培養(yǎng)，更加切合建筑裝飾工程技術(shù)專業(yè)“技藝雙能”的特點(diǎn)，有效延長(zhǎng)訓(xùn)練時(shí)間，有利于培養(yǎng)學(xué)生的綜合職業(yè)素質(zhì)，更好地達(dá)成專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)。

但是，五年制高職學(xué)生是從初中畢業(yè)后就進(jìn)入高職院校學(xué)習(xí)，年齡尚小又沒有經(jīng)過高考的磨煉，在自律性和學(xué)習(xí)能力等方面與三年制高職學(xué)生有明顯差距，后續(xù)職業(yè)發(fā)展空間較小。因此在五年制高職人才培養(yǎng)方案的制定和課程標(biāo)準(zhǔn)的編寫上，要重點(diǎn)培養(yǎng)他們的自主學(xué)習(xí)能力、自我控制能力。而三年制高職學(xué)生在培養(yǎng)過程中應(yīng)當(dāng)側(cè)重語言表達(dá)能力、敬業(yè)精神、實(shí)踐操作能力、創(chuàng)業(yè)能力、組織協(xié)調(diào)能力、人際交往能力、自我推銷能力和社會(huì)認(rèn)知能力方面的培養(yǎng)。

五年制高職和三年制高職建筑裝飾工程技術(shù)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的不同，可以在具體調(diào)查研究和數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，制定出適應(yīng)兩種學(xué)制的人才培養(yǎng)模式，不斷提高高職教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行業(yè)發(fā)展培養(yǎng)出真正的高素質(zhì)技能型專門人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜大源.職業(yè)教育學(xué)研究新論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007.

[2]黨德強(qiáng)，楊公科.五年制高職與三年制高職人才培養(yǎng)模式比較研究[J].濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2002（4）.

[3]蔣留生，李清秀，高政平.五年制高職和三年制高職專業(yè)結(jié)構(gòu)的質(zhì)量比較研究報(bào)告[J].江蘇教育研究，2013（10）.

[4]王迪，賀佐成.五年制與三年制高職學(xué)生學(xué)習(xí)能力比較研[J].高教探索，2014（4）.