科學慈善與美國研究型大學發展

談毅

摘 要：本文主要考察慈善捐贈在美國研究型大學中對科學研究的投入，以探討這類被忽視但卻重要的投入途徑在美國研究型大學發展過程中日趨重要的作用。本文分析了美國科學慈善活動的總體情況和特征，發現當前科學慈善的贊助人主要是在各領域為聯邦經費提供額外的補充資金，而不是填補聯邦經費在某些領域的空白。并且，本文對科學慈善對美國研究型大學的作用與管理方式進行剖析，能為我們盡快建立面向市場的辦學經費籌集體系提供一些借鑒和參考。

關鍵詞：科學慈善；研究型大學；機制

一、引言

2007年，MIT公布了一項其校友大衛·科赫（David H.Koch）1000萬美元的捐贈，其中一半將用以建設現代綜合性癌癥研究機構——大衛·科赫研究所，余下的資金將用以支持相關研究項目。目前，該研究所囊括了40個生物和工程方面的實驗室，以進行各學科間的互動研究。類似這種的科學慈善活動（Science Philanthropy）在美國研究型大學發展中越來越重要。[1]

科學慈善（Philanthropy） 在牛津英語詞典的定義是“傾向于或積極的努力以促進同胞（fellow men）的幸福（happiness）與福祉（well—being）”，這種慈善觀念的意蘊所強調的是所有個體的共同福利而不僅僅是個別人不幸的減輕。同時，對大學這一現代組織的施予方式而言，Philanthropy 顯然是比“Charity”更為恰當的詞語。[2]

一般來說，大學主要有兩類投資者：公共的政府投入和私人投入。兩者在資助大學研究方面有著截然不同的動機。政府對基礎研究進行投入，而行業支持后期應用研究的投入。相比于這兩類，科學慈善的投入目的和方式則更復雜。在美國，科學慈善一方面根植于富人從事慈善事業的傳統，另一方面有關慈善捐贈的法律規定促進了它的產生。

進入21世紀后，信息技術為美國經濟帶來的超級紅利已經消耗殆盡，美國經濟失去了強勁增長的“火車頭”。美國聯邦政府在近年財政吃緊、度日如年的情況下，盡了最大努力保證研發資助經費不受影響。2012年，美國聯邦政府研發撥款為1257億美元，雖比去年略有下降，卻遠少于其他支出削減比例。但面對財政懸崖，美國政府教育科技投入也難置身事外。因此，科學慈善在美國研究型大學發展中的地位將日益突出。[3]然而理論界對于這類科學慈善活動的特征、制度保障及政策意涵卻少有深入的研究。本文希望通過對科學慈善對大學的作用與管理方式進行剖析，能為我們盡快建立面向市場的辦學經費籌集體系提供一些借鑒和參考。

二、科學慈善的歷史淵源和發展

美國科學體制的重要特征之一是投資主體的多元化，不僅表現為聯邦政府通過其相關部門以多種渠道支持科學研究，而且還體現在社會各界以不同方式對科學事業進行各種投入。然而相比今天，歷史上的科學研究則更多地依賴私人慈善資金，而且更集中于基礎性研究。

科學慈善的起源與文藝復興時期的贊助者有關，這些贊助者主要是市民團體、宗教團體、王國、公國和宮廷、富有的家族如美第奇家族等。[4]而這些贊助者主要分布在意大利和佛羅倫薩，這與當時意大利的社會環境有關。十字軍東征令歐洲人眼界大開，意大利的貴族和商人都爭相取得歐洲與東地中海之間的貿易，他們從商業活動中累積了多余的財富后，便開始以藝術和科學來美化自己的家鄉和城市。他們所供養的學者追求各自在科學上的興趣，作為回報，他們為贊助者提供有用的和裝飾性的服務。在整個西方歷史上，富豪一邊聚積財富，一邊將財富散播于社會，投入到自己感興趣或是感覺身負使命的社會領域，推動社會建設和改變，這已經成為一種風氣，成為體現其存在價值的重要方式。這種由個人投入到社會、參與社會變革、進行社會實驗的資金，可以被稱作“有價值觀的錢”。這種資金曾經是推動文藝復興的重要力量，也是鍍金時代崛起的超級富豪們在完成原始積累后大手筆改造社會的工具。

美國科學研究的經費支持一開始并非來自于政府，而是工商業精英的贊助。在立法者對科學新發現毫無興趣的年代，為了獲得贊助，科學家利用“資助科學是一種愛國主義行徑”這種方式來游說贊助者。這一現象也與以托克維爾為標志的美國募捐傳統的產生有關。因此，早期的美國贊助者更像19世紀的美第奇家族，為天文、化學和生物方面的基礎性研究提供資金。而政府將經費投入到能立刻見效的應用性研究上，如沿海和地質調研，其成果能直接促進國家的工業繁榮。[5]

美國科學慈善發展的一個里程碑是來自英國化學家詹姆士·史密森（James Smithson）在1820年的一筆遺產，其目的是“在華盛頓建立一個促進知識增長和傳播的機構”。約翰·昆西·亞當斯提議不動這筆資金，只用其收入的6%。同時他強烈支持將這筆資金用于原創性的調研，構建“史密森”研究機構。1846年，普林斯頓的一位物理學教授約瑟夫·亨利成為基金會秘書，他支持從物理學到人類學各方面的研究，并經常發表言論，闡述基礎研究的重要性。時至今日，“史密森學會”仍然是美國最有影響力的學術機構之一。

史密森大概不會想到，他的一個決定影響了美國慈善捐贈方向的轉變。之后，一系列由私人捐助的學術文化機構在美國紛紛出現，漸漸地，美國在教育領域的慈善捐助重點開始由道德、宗教等向科學、文化轉變。進入20世紀，文化教育成為美國各大慈善基金會關注的重點。

隨著時代的發展，科學家們意識到需要更穩定的研究經費支持。例如，哈佛天文臺臺長愛德華·皮克林（Edward Charles Pickering）尋求建立一個捐贈的基金，期望基金運作的收入能夠支持持續性研究。一開始，很少有贊助者對此計劃感興趣，因為它缺少冠冕堂皇的承諾甚至是明晰的實際應用。相反，白手起家的商業界富豪更愿意建立更多、更大的天文臺。到20世紀初，專門管理科學慈善資金的基金會開始出現了。例如，華盛頓卡內基研究機構建立了一個2200萬美元的基金，支持那些科學領域“不同尋常的人”，以“改變我們在科學方面的世界排名”。為達到這一目標，該機構選擇了政府很少或沒有投入的基礎研究領域，如地球物理、地磁學、植物生物學和胚胎學給予經費支持。

時至今日，美國贊助者在基礎性和應用性研究方面的復雜興趣意味著科學家們能夠找到愿意對各層次研究提供支持的贊助，而且贊助者也不再排斥給予政府已經提供資助的領域以慈善性支持。[6]據2012年美國無償教育援助委員會的數據顯示，排名前50名大學平均每年可獲得科學慈善經費達8500萬美元（其中4500萬用于年度運作資金，約2000萬用于研究方面的建筑資金，2000萬用于研究公積金，使得公積金總額每年以約2%的比率增長）。而排名前10名大學每年則可獲得超過2.6億美元的慈善捐贈，其中超過一億美元是科學慈善。

三、美國科學慈善的法律框架

自1960年起，美國出臺了一系列法律措施，嚴格限定了科學慈善的捐贈動機、邊界和條款。這些規則和大學制度一起，共同塑造了美國當今的科學慈善模式。[7]要分析相關的法律背景，我們首先要區分贊助者與受贊助者兩個概念，前者是資金的捐贈者；后者是這些捐贈的接受方，隨之展開具體的慈善工作。

有關贊助者的法律條款始于1917年，即在美國首次征收聯邦收入所得稅的四年以后。隨著聯邦稅率增長到77%，慈善捐贈減免個人收入所得稅的規定意在鼓勵更多的納稅人進行慈善捐贈。1936年，聯邦政府準許企業將慈善捐贈不納入收入范圍，進一步擴大了贊助者的范圍。1894年的稅務條款（1913年該條款在美國國會第16次修正案中正式通過）規定“受贊助”方免稅。這些受贊助組織在聯邦免除收入所得稅條款中，以慈善、宗教、教育等不同的目的分門歸類。包括大學在內的基于研究的組織也被納入其中，部分是因為科學慈善被看作是有其公共性的目的，即“提高知識的水平，加速技術進步” [8]。

科學贊助者可以通過兩個途徑向大學研究進行科學慈善：一是直接向大學進行免稅性的捐贈；二是免稅性地捐贈給一個私人基金（個人或家庭基金），然后由基金把捐贈給予學校。雖然這兩種途徑結果相同，但大學自身將這兩種方式截然分開，將其列入不同的稅務清單中。由于受贊助者代表了個體研究者的利益，大學在掌控和管理研究捐贈的方式上具有很大的靈活性，可以歸納成三種不同的方式：（1）建筑資金，這些資金能確保用于研究，例如，科赫研究捐贈指定用于建造新實驗室。（2）捐贈公積金，這是大學捐贈的最流行方式，捐贈公積金奠定了大學資產的基礎，只拿公積金的收入用于開銷。這類捐贈可用于研究性的人員經費（如捐贈教職）、研究撥款、部門支持。（3）運作資金，用于校園里的年度性活動。可用于研究、專項、研究項目的特殊人員費用，或更多的非限制性捐款。

每種方式中，捐贈人可以直接捐贈或利用他們的私人基金會進行運作。私人基金會有許多優點，它留給贊助者充分的考慮時間，能雇傭專人協助捐贈人選擇科學領域，制定經費投入框架。大型基金會（特別是那些有專業團隊從事捐贈工作的）經常采取上述第三種方式，以撥款的方式開展運作。

四、美國大學對科學慈善的管理

考慮到科學慈善進入校園的不同方式，大學把它分為捐贈（Gift）和撥款（Grant，類似的名詞有Awards和Sponsorship）兩種方式。捐贈通常由致力于培養富人興趣和公益心的“資源開發辦公室”（Resource Development Office）管理，而來自專業基金會的撥款管理則類似于政府或行業撥款運作方式（見表1）。

事實上，捐贈和撥款在法律條款上并沒有稅務編號的區別。一般來說，捐贈的贊助者很少對經費進行控制，除非一開始就對這筆捐贈的用途有所規定，也就是說，贊助者從捐贈中沒有獲得正式的或冠冕堂皇的“利益”，僅僅反映了公共產品的創造和個人的無私精神等。而撥款則更具有互動性，意味著它必須以明確的科學產出作為回報。

五、科學慈善對美國研究型大學的支持

在美國研究型大學發展的背后，科學慈善功不可沒。過去十年間，美國大學的研究支出總額增長到每年500億美元以上。然而，在美國大學之間，研發支出規模出現了大的分化。排名前10的研究型大學每年每校的研發費用增長約10億美元；排名10-50的學校每年支出大概4.8億美元；而其余的學校研究經費增長極為緩慢，2009年度平均支出僅有4500萬美元。從經費來源結構看，前五十名的研究型大學研發經費來源中，來源于機構和行業等科學慈善的收入占了30%以上。

從科學慈善活動投入的領域來看，2005-2011年間，大學獲得的單筆超過100萬美元的捐贈共計230億美元，其中超過1000萬美元的捐贈共計190億美元。平均每年有70%的捐贈直接用于醫學、工程和能源領域的應用性研究，醫學所占的比例平均達到53%；而用于基礎研究的24%的捐贈，其中平均有12%用于生命科學；還有6%集中在交叉學科或跨校研究上。有趣的是，2011年，美國最大的3個高等教育單筆捐贈，不約而同地投入到跨學科的項目上。其中，2011年10月去世的鋼鐵大亨威廉·S·迪特里希二世（William S.Dietrich Ⅱ），分別捐贈了2.65億萬美元和1.25億萬美元給卡內基-梅隆大學人文社會學院和匹茲堡大學藝術科學學院，大衛·多恩斯夫和達納·多恩斯夫夫婦（David and Dana Dornsife）則捐贈了2億美元給南加州大學的藝術、語言和科學學院。

與個人捐贈類似，私人基金會似乎也將大部分科學慈善投入到應用性研究活動中。這里列出了2000-2009年期間對前50名大學進行捐贈累積排名前10的基金會，其捐贈總額超過50億美元（見表2）。

從表2中可以看出，10個基金會中的7個集中在應用性研究方面，尤其是醫學的研究。當然，也有例外，安德魯·W·梅隆（Anedrew W.Mellon）和安納伯格（Annenberg）基金會就集中在藝術、媒體和新聞方面。

從經費支持的領域來看，聯邦經費和科學慈善經費的分布極不相同。表3的數據表明，當前科學慈善投入有從基礎研究轉向應用研究的趨勢。與聯邦經費相比，其比例分別是73%和56%。醫學領域的科學慈善尤其突出，占大額捐贈的57%，而聯邦經費的配置比例是35%。有趣的是，物理科學和生命科學的捐贈投入與聯邦經費差別極大（物理科學是4%和14%，生命科學是15%和26%）。這表明，在基礎研究領域，捐贈者們并不想做現代的美第奇。相反，他們加強了應用性投資，以期解決社會現實性問題。

六、啟示

2014年7月25日，SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學簽署金額為1500萬美元（約合9300萬人民幣）的“SOHO中國助學金”，引發了輿論熱議。幾年前，來自中國的耶魯大學碩士畢業生張磊向耶魯大學管理學院捐贈800多萬美元，也曾引起不少中國網友的非議。有人質疑，中國富人為何助學國外而不選擇中國高校？

有人認為，中國的一流大學都是公立大學，辦學經費主要靠政府投入。而類似哈佛、耶魯這樣的世界一流大學大多是私立大學，主要的資金保障是來自校友和社會的捐款，因此歐美大學設計了良好的慈善資金管理機制，這是中國的大學所欠缺的。

對此，我們認為在“豪捐”名校的背后，不僅要反思我國的大學育人理念上存在的問題，更應該從世界高等教育發展的角度思考世界一流大學之間正在進行的一場激烈的教育競爭。世界高等教育的競爭，說到底還是“錢”和“人”的競爭。大學的使命在于“育人”，但“育人”功能的實現不僅需要雄厚的財力作為保障，更需要帶有“合理目標”的資金來支持。經費來源多樣化已成為大學發展不可改變的趨勢，過度依賴于政府資金的弊端在此不必贅述。對于我國的一流大學而言，對社會捐贈的重視不應停留在是否在校園里興建起一幢幢大氣的建筑，更應考慮如何利用好社會捐贈來支持科學研究和人才培養。與美國相比，中國的捐款人也許并不是吝嗇于捐款金額，更多的還是擔心捐贈的資金無法得到妥善的管理和使用。

以大學慈善基金運作為例，有學者對中國披露了2010年年報信息中對171家高校基金會進行的統計分析，這171家高校基金會凈資產規模合計為91.6億元人民幣。其中55家高校教育基金會進行了除儲蓄外的投資活動，只有21家取得了投資收益，合計2.19億元，另外34家的投資收益為零。收益率在5%以上的高校基金會只有9家。而同年度美國的大學捐贈基金達865家，總資產規模超3000億美元，年投資回報率11.9%，是美國資本市場上重要的機構投資者。如哈佛大學基金資產規模274億美元，投資回報率11%；耶魯大學基金資產規模167億美元，投資回報率8.9%。[9]

在美國，捐款者是高校捐款去向的實際決定者；而在中國，高校基金會大多是由“發展聯絡辦”、“教育基金會”這樣的行政機構來運作，即使管理、募集捐款的高校基金會成功注冊成為了非營利法人，也屬于“社會團體”的一份子，難以形成一個符合市場運作規律的治理結構。中國《大學教育基金會管理條例》第35條更是明說：“大學教育基金會業務主管單位需履行指導、監督大學教育基金會……開展公益活動”。這樣的話，對于捐贈者而言，除了明明白白捐贈一個大樓外，對于捐贈資產如何管理，如何應用到研究、教師和學生上則知之甚少。

因此，我們建議在當前中國大學體制下，改革大學捐贈基金的管理不妨借鑒信托的管理模式，由捐贈者將捐贈資產通過信托的方式委托大學專業機構來運營。捐贈者可以在信托合同中明確如何分配由管理機構管理捐贈資產所產生的收益，決定如何使用基金。即使高校基金會方面認為束縛太嚴苛，也只能先與潛在捐贈者協商捐贈條款，如當一項限制條款超越了它的目的，學校則有權協商或修正這些限制條款，如此才可能保障捐贈者本人的意愿得到真正落實。

參考文獻：

[1]Frumkin P.Strategic giving： The art and science of philanthropy[M].University of Chicago Press， 2008.

[2]金錦萍.科學慈善運動與慈善的轉型[J].科學對社會的影響， 2009 （2）： 48-52.

[3]Murray F.E.Evaluating the Role of Science Philanthropy in American Research Universities[R].National Bureau of Economic Research.2012.

[4]戴維， 拉伯雷， 周勇.復雜結構造就的自主成長： 美國高等教育崛起的原因[J].北京大學教育評論， 2010（2）： 24-39.

[5]Aghion P.， M.Dewatripont， J.Stein.Academic freedom， private‐sector focus， and the process of innovation[J].RAND Journal of Economics.2008.vol.39（3）：617‐635.

[6]馮倬琳， 趙文華.研究型大學在國家自主技術創新中的作用[J].清華大學教育研究， 2007（2）： 7-15.

[7]Gans J.& Murray F.Public funding restrictions and their impact on the rate and direction of scientific research[M].In：J.Lernerand S.Stern （Eds.）.Rate and direction of inventive activity， University of Chicago Press，2012：51-103.

[8]Lerner J.， Schoar A.， Wang J.Secrets of the academy： The drivers of university endowment success[R].National Bureau of Economic Research， 2008.

[9]石頭.中美高校的捐款制度和運營機制[N].環球時報，2014-07-25.

（責任編輯 陳志萍）