學會說理，乃公民素養

重慶 董天策（重慶大學新聞學院院長、教授、博導，本刊特邀審讀員）說理，就是講道理。大家都要講道理，這無疑是起碼的常識。如果有人突然問：你會說理嗎？你一定覺得奇怪，立馬反問一句：這還用問嗎？！讀《同舟共進》2015年第4期的專題策劃“我們應當如何說理”，我才深切意識到：不會說理，恰恰是國人存在的一個普遍問題。

當然，這里的“說理”是指“公共說理”，即人們對公共事務發表看法、展開討論這一過程中的說理。當下中國的公共言論空間，不會說理的，不講道理的，比比皆是。誠如“題記”所說：一些不同觀點的交鋒，往往會變成政治、道德的攻擊，甚至人身辱罵，屢見不鮮的“微博對罵”“微博約架”，使網絡言論充斥著粗鄙之語，充滿了暴戾之氣。何以如此？這的確是值得深入探討的問題。

葛劍雄認為，之所以出現“語言暴力”現象，原因是多方面的。“不講理”的直接源頭是“文革”。中國歷來缺少理性的社會調查和科學的數據分析，習慣于主觀武斷，也是造成“語言暴力”的原因。另外，民生中出現的問題也加劇了“語言暴力”的泛濫。葛劍雄強調，建設和諧社會，離不開語言的和諧。“建設社會主義民主，樹立核心價值觀”這幾個字里面，哪個字離得開文明，離得開說理？

唐小兵與劉擎的對談，深刻剖析了公共說理文化中的一些問題。在現代社會，我們沒有辦法回避“說理”，而且公共說理在很大程度上與語言習慣、思維傳統等緊密相關。大鳴大放、大字報、大批判、大辯論式的“文革”語言，對今天的中國人尤其是“紅衛兵一代”影響深遠。隨著互聯網包括移動端的發展，現在每個人都可以參加公共討論了，但很多人還沒有習得公共說理的規則和意識，再加上匿名的狀態，可以不負責任，帶來的可能問題就是極端的平等化或民粹化。

邱震海指出，“學會討論”是民主的重要一步，是解決社會問題的“小藥方”。今天的中國，公共空間已經形成，討論的聲音也很熱烈，但公共討論的文化遠沒有形成——我們還沒學會如何討論，因為討論往往是在“情緒場”上爭執，而忽略了“邏輯場”上的問題。在培育公共說理文化方面，國內媒體嚴重缺位、嚴重失職。譬如，面對公共事件中網絡言論的情緒化表達，媒體未能及時把利益相關者請來，就事情的真偽、誰對誰錯等問題展開辯論，尋求答案，從而有效地引導輿論。

羽戈指出，如今讀胡適的文章，首先需要注意的不是他說出了什么道理，而在于他如何“說理”。的確，胡適說理的邏輯、風度是值得認真學習的，他提出的不少“說理”的原則，至今仍有現實意義。胡適要求，“做學問要在不疑處有疑，待人要在有疑處不疑”；“有幾分證據，說幾分話”；“君子立論，宜存心忠厚”；“凡論一人，總須持平”；不要讓“名詞代替了思想”。由此可見，如何說理，不僅與治學態度有關，而且與人格修養有關。因此，說理的意義在于：對個體而言，它可以塑造一種公民理性；對社會而言，它可以塑造一種公共理性。

應當說，專題從不同角度、不同層面深入探討了公共說理的若干問題，具有很強的啟發性。學者徐賁就曾指出，“公共說理不是一種理論，更不是一種學問和學術，而是一種實踐的能力和公民的素質與行為習慣。”作為一種素質、習慣、能力，說理需要從小養成。“理性話語的價值觀是與他人平等、尊重、以說理相待的關系，并在這個基礎上不羞辱他人、不欺騙他人、不歧視他人、不傷害他人，不使用任何暴力（包括語言暴力）對待他人。這也是一個文明社會的價值觀。”倘若還要對公共說理作進一步的了解，可以讀一讀徐賁2013年出版的《明亮的對話：公共說理十八講》一書。