“中國模式”的現實意義

趙娟

摘 要： 歷史虛無主義者對中國的歷史和文化采取輕蔑否定的態度，認為只有按照“美國模式”或“西方模式”來發展中國、建設中國才有出路。然而，全球化背景下中國的和平崛起，引起了西方發達國家的深切關注，同時，也引起了對中國模式的不同爭論。中國改革開放所經歷的獨特歷程、所取得的巨大成就，構成了獨特的中國模式，其必將對世界政治經濟格局以及全球發展進程產生重要影響。中國模式不僅是對西方普世價值和單一意識形態的有力挑戰，也是對歷史虛無主義的有力回擊。

關鍵詞： 中國模式； 現實意義； 歷史虛無主義

中圖分類號： 文獻標識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2015.02.017

Abstract： People who hold the view of historical nihilism take a negative attitude despise the history and culture of China. They believe that China should only adopt American Model or Western Model to develop in the future. However， the recent peaceful and rapid rising of China drew wide attention by western countries， which provoke different arguments about China Model. The unique experience of China's opening-up reform and the great achievements made up a unique Chinese Model， which must have a profound impact on the global political and economical pattern as well as in the developing process of world history. Thus， Chinese Model is not only a strong challenge to the western universal values， but also strongly fights back to the historical nihilism.

Key words： Chinese Model； realistic significance； historical nihilism

在近代中國，歷史虛無主義和全盤西化的觀點幾乎同時出現，二者可謂難兄難弟。從近代中國淪為半殖民地半封建社會開始，“崇洋媚外”就一直體現在國人的舉止言談中。歷史虛無主義者對中國的歷史和文化采取輕蔑否定的態度，認為只有按照“美國模式”或“西方模式”來發展中國、建設中國才有出路。弗朗西斯·福山有言，“我們可能正在目睹……這樣的歷史終結，即人類意識形態的演進的終結點和作為人類征服最終形式的西方自由民主制的普及?！?[1]9 而近年來，隨著中國的和平崛起和“中國模式”的出現，中國作為一個沒有跟隨西方道路發展的社會主義國家，成為世界第二大經濟體的同時，在國際上的地位和構建國際秩序方面逐漸有了話語權，進而有力地回擊了這種意識形態終結論。因此，筆者先對中國模式的產生進行簡單介紹，在此基礎上認為，中國模式具有一定的獨特性，且這種獨特的中國模式是對社會發展唯西方資本主義道路意識形態的有力挑戰，是對廣泛彌漫的歷史虛無主義思想的有力回擊。

一、中國模式的由來

通常意義上認為，中國模式是在改革開放之后才開始形成的，但1949年新中國成立之時，就決定了中國發展的出發點——“前蘇聯社會主義模式”。這一模式建立在以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國體，以及一切權力屬于人民、人民通過地方各級人民代表大會和全國人民代表大會行使國家權力的政體、國家所有制占絕對優勢的公有制、計劃經濟主導的經濟體制這三方面之上。因而不論同西方資本主義國家、拉美國家，或是周邊的東亞國家相比，中國這種政治和經濟上的獨特性體現得尤為明顯。專政體制與多黨選舉制，計劃經濟與市場經濟，都使得中國處于天平的另一個極端。

從建國初期到1956年期間，“蘇聯模式”一直主導著中國的社會發展，并對后來政治和經濟基礎產生了深遠的影響。之后，隨著中蘇關系的改變以及“蘇聯模式”弊端逐步顯現，中國開始了自主發展社會主義道路的探索。但嚴格意義上來說，直到1978年改革開放之前，中國的發展仍未完全擺脫蘇聯模式，探索的腳步還是走了許多彎路。盡管社會主義蘇聯模式在中國的發展產生了許多問題，最終在前蘇聯也因急于求成、消滅私有制和商品經濟、無產階級專政擴大化等問題，以失敗告終，[2] 但是它卻發展成為了“中國特色社會主義事業的重要理論前提”，是“中國特色社會主義探索的起點。” [3]

在認識到“蘇聯模式”的弊病以及我國“社會主義初級階段”這樣一個現狀之后，中國從1978年十一屆三中全會開始，踏上了政府指導下的改革之路。從20世紀80年代末開始的解放農村生產力的家庭聯產承包責任制，到90年代末的城市經濟體制改革；從提出確立社會主義市場經濟體制，到確立以完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發展為主要任務的基本經濟制度；從確立對外開放方針到加入WTO；這一系列改革相繼實現了農村的崛起和城市的發展，改革開放的中國像是坐上了神話中的“飛毯”，經濟增長速度30年都基本保持在9%以上。[4] 正如諾貝爾經濟學獎獲得者斯彭斯所說：“雖然許多亞洲國家和地區過去亦曾經歷高速且持續的經濟增長，但從未見過像中國這樣規模龐大的經濟體，在一段長時間內如此強勁增長，其發展規模和重要性之大，影響人口之多，都是空前的。中國經濟發展模式獨一無二?！?[5]

中國在積極實行對外開放的同時，始終保持本國經濟體系的獨立性和自主性。正是因為堅持獨立自主的“中國式”道路，而不是接受西方的“現代化”模式，中國才能夠在世界性經濟危機的沖擊面前保持較大了主動性。[4]中國的經濟崛起，使得其對整個世界的政治經濟格局的發展變化產生了舉足輕重的影響，由此，中國自身的發展模式引起了全球范圍內的深切關注。喬舒亞·庫珀·雷默在2004年5月于倫敦舉辦論壇時提出了“北京共識”，① 他說“兩個最無視‘華盛頓共識②的國家——印度和中國——則取得了令人矚目的經濟成就，諸如阿根廷和印度尼西亞等‘華盛頓共識的忠實追隨者卻付出了社會和經濟代價！” [6] 同時他指出，這個無視華盛頓共識的國家——中國，正在引導世界上的其他國家在這個具有強大中心的世界上保護著不同于西方國家的政治選擇和生活方式。這些國家不僅在努力弄清如何使自己的國家不斷發展和壯大，而且還想搞清楚如何使其與國際秩序有效接軌，同時又實現真正的獨立。他把這種新的動力和發展物理學稱為“北京共識”。從此引發了國內外學者對“中國模式”的熱議。確實，中國在多年經濟高增長的過程中，國家始終保持對市場的干預，既沒有沒有采用“休克療法”大規模調整體制結構，也沒有像跟隨“華盛頓共識”的國家那樣完全市場化、自由化，而是走上了一條獨立的、自主的社會主義國家發展路向，形成了自己一套獨有的發展模式。

二、不能否定中國模式的獨特性

學者們對于所謂的“中國模式”存在著認同上的分歧與爭論。有些人并不認為有所謂的“中國模式”，認為中國未來的發展在方向上和本質上與西方國家沒有明顯的區別，也符合經濟規律，講中國具有自己的獨特模式，有定型之嫌，且會有自我滿足、盲目樂觀，甚至轉移改革方向的危險。另外多數否定觀點都認為，之所以無法稱之為“模式”， 主要是因為：中國是為數不多的大型同盟體，有著充足的廉價勞動力、巨大的市場潛力等獨特的客觀條件；其發展是在實踐中摸索而出，沒有形成完整的體系；并且在發展的過程中衍生出了很多嚴重的社會弊?。灰蚨J為中國的這些經驗并不足以被當作一種“模式”借鑒和復制。

可以看出學界對模式的爭論，多是集中在對“模式”一詞的理解上。我們可以用一種更積極的眼光擴大對“模式”的界定范圍來理解，如英國學者馬丁·雅克在其著作《當中國統治世界中》所言，現代性模式并非僅僅只有一種，不能僅將其建立在北美和歐洲的經驗基礎上。隨著東亞國家在經濟領域的持續增長和發展出來的新型政治治理模式，我們對現代性的理解也應該發生相應的變化和擴展。 [7]83-90

這種對除西方模式之外其他模式的認可，與鄧小平的“世界上的問題不可能都用一個模式解決，中國有中國自己的模式”這一方針不謀而合。中國長期以來堅決執行和貫徹這一方針。而其制定，正是建立在對中國固有的獨特性的認識之上。確實，“東亞地區的國家在文化上有許多相似之處，如國家的角色、家庭及其倫理在社會經濟結構中的影響等”，“但要把中國和日本、韓國、中國臺灣放在同一個模式下來討論，未必準確”，這樣“容易忽略甚至抹殺了這些國家和地區走過的不同道路”， [8] 中國處于東亞文化圈的共有特點的影響之下，經歷了自己獨特的改革發展歷程和道路。

三、中國模式是對社會發展唯西方資本主義道路意識形態的有力挑戰

作為一個處于發展階段的社會主義國家，中國同時具有世界上最多的人口。因此，作為如此龐大的一個世界第二大經濟體，中國模式無疑對人類文明進程具有積極的影響，是具有現代意義和歷史價值的。

自蘇東劇變之后，社會主義的意識形態遭到了空前的質疑，國內也悲觀失望，懷疑社會主義制度的可行性。然而，蘇聯模式并不是社會主義的唯一模式，其失敗并不意味著社會主義的嘗試全部破產。中國共產黨在世界社會主義遭受嚴重挫折的歷史條件下，不僅自己堅持和發展、創新了社會主義道路的內涵，還以中國獨具特色的成功經驗告訴向世人展示：“社會主義并沒有也不會由于蘇東劇變而成為歷史的終結，不僅繼續發展著，而且呈現出了前所未有的嶄新面貌?！?[9]

在尋求現代化的進程中，很多國家特別是拉美國家仿效美國的發展模式，沒有考慮本國的具體國情和時代條件，結果不僅沒有成功，反而造成了國民經濟的巨大衰退。歷史表明，要找到適合一個國家發展的模式，是一件不易之事。中國模式的產生，對于其他國家、特別是那些處于發展中的國家來說具有積極的啟示意義。作為一個發展中國家，中國在全球化浪潮中探索并實現國家和社會現代化的戰略選擇，使其在漸進的改革過程中逐漸摸索出一整套應對全球化挑戰的治理模式和發展策略。

20世紀80年代末至90年代初，美中關系變得越來越具有對抗性。以美國為首的西方國家將和平演變作為對付社會主義國家的一個主要戰略。在中國領導人和學者之間據說有一種頗為廣泛的觀點：美國一直企圖“在領土上分裂中國，在政治上顛覆中國，在戰略上遏制中國，在經濟上挫敗中國”。而所有這些指控都是有證據的。[1]199從改革開放一直到現在，國內還是有人對全盤西化抱有幻想，認為中國應該走西方化的道路，才能搭上現代化的快車，邁向發達國家，“國外的月亮比國內圓”，什么東西都是國外的好。然而，金融危機的爆發，使西方國家逐漸衰落，各國趨之若鶩地學習中國、研究中國，中國正在逐漸成長為世界政治秩序中的主導者。在此情形下，中國模式成為除唯西方模式之外的成功范例，提供了除西方模式之外的另外一種意識形態選擇。

四、中國模式是對歷史虛無主義的有力回擊

一般來說，歷史虛無主義就是從歷史領域入手，通過對國家歷史和文化的否定、丑化和蔑視，摧毀我國對四項基本原則這一歷史依據的堅持，否定作為不同于西方國家發展道路的社會主義道路的根本制度選擇，從而達到其深層的現實目的。在這個意義上，歷史虛無主義就是一種對中國到底走什么樣的發展道路這一選擇的回答。可是，隨著西方對中國和平演變的程度愈演愈烈、手段越來越多變，中國國內也出現了不同程度的歷史虛無主義者，在學習西方先進文明和思想的同時，不可避免地加入了對中國社會問題的憤懣和不滿情緒，潛移默化地受了歷史虛無主義的荼毒。任何社會的發展都會經歷各種各樣的問題，只是階段不同，對問題的注意力和政策選擇不同。不能出現問題，就否定中國文化、否定中國歷史，否定中國所取得的巨大成就，走歷史虛無主義的道路。

（一）否定中國文化，就是否定中國五千年文明

亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中認為，“全球政治是文明的政治，文明的沖突取代了超級大國的競爭。文化可以改變，它們的性質對政治和經濟的影響可能隨時期的不同而不同。但是，文明之間在政治和經濟發展方面的重大差異顯然根植于它們不同的文化之中?！?[1]7 因此，一個國家的文化對于國家政治、經濟和社會建設的重要性可見一斑。亨廷頓將現代世界存在的文明分為以下七種：中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明和非洲文明。就全球只有一個世界（西方世界）、兩個世界（富裕的國家和貧窮的國家）或完全混亂的世界形象（即無政府狀態下的世界）等等這些彼此之間范式互不相容的情況來看，世界不可能既視為是一個整體，又從根本上分裂成東方和西方。就當前階段來說，最好的辦法是從七八個文明來看待世界和理解世界，這樣可以避免許多沖突和問題，同時，為我們提供一個易于把握和理解的框架，進而為政策制定者提供指導路線。

中國有著五千年的悠久歷史，這其中以儒家文化最具代表性。儒家文化實際上是一種追求穩定、發展的文化，同西方開拓性的、殖民性的文化有很大的不同。這一點可以清晰地從中國“和平共處五項原則”中看出。但儒家文化并非中國獨有，它對周邊地區有著廣泛的影響，從這一點考慮，不難理解“中國模式”與日本的發展，與“東亞模式”有一定的相似性。所以僅此而論，還不足以說明中國社會文化的獨特性。

然而，近代中國發生了一系列歷史巨變，這一過程，在很大程度上填補了傳統文化，進而形成了中國特色的社會主義價值觀。其中最主要的一個元素就是“紅色文化”。它從新中國的萌芽階段開始發展，在改革開放之前達到頂峰。這種文化因公有制和平均分配的制度，進一步加強了中國社會文化的集體主義性，降低了中國文化中個人主義的色彩。實際上，雷默所提出的“北京共識”中的“艱苦努力”即是從文化角度文考慮的因素，是紅色文化在現代社會的一種延續。這種儒家文化與紅色文化的結合，使中國內地的文化同周邊儒家文化圈地區（包括臺灣）而有所區別。

（二）否定中國歷史，就是否定中國現在的改革成就

過去，在社會主義運動低潮的歷史階段，國人對中國走社會主義道路不堅定、不自信，持一種消極、懷疑的態度，當時中國的各方面也確實落后。然而，中國目前取得的改革成就舉世矚目。正如奇索馬赫布巴尼所指出的，英國和美國分別花了58年和47年的時間才使其人均產值翻了一番，而日本做到這一點用了33年的時間，印度尼西亞用了17年，韓國用了11年，中國用了10年。[1]84除此以外，中國在東亞金融危機和歐債危機中的卓越表現，不能不說部分是源于中國的制度優越性。

“制度將過去、現在與未來連接在一起，從而歷史在很大程度上就是一個漸進的制度演化過程。” [10]162只有正視歷史，才能理解在歷史演變下的現在所取得的成績，也才能在歷史和現在的基礎上預測未來的發展。改革開放35年來的政治穩定為中國的和平崛起創造了一個良好的外部條件，從在體制上選擇漸進式的改革，在政治上有一個強有力的政黨及其領導下的權威政府，到在經濟上遵循政府主導型的市場經濟模式，正是這些中國特色的制度才使中國在改革三十多年之后取得了如此巨大的成就。金融危機中中國的表現，把世界各國的目光都聚焦到中國，研究中國何以在金融海嘯中依然可以保持高昂的姿態穩步前進。誠然，中國獨特的政治體制和經濟體制環境下，不管是否對其他國家有借鑒作用，至少讓西方資本主義國家認識到，不是只有西方化，才能現代化。在西方趨之若鶩研究中國的現在，國人更應該保持一種制度自信，而不應否定過去，蔑視黃土文化。

當然，在中國取得如此巨大的經濟成就的同時，我們應該認識到，西方國家對中國模式的熱捧，除了一部分是真實的原因以外，還有政治上的意圖。作為全球唯一一個擁有五千年悠悠歷史的大國，應理性地認識到，現有成就只是改革發展實踐中所取得的成績，而不是已經定型的、不再發展的、可以宣傳復制的模式；應認識到，這些成就是以巨大的社會成本為代價換來的，是在仍然存在很多矛盾的發展中所取得的。越是在這個時候，越要警惕西方反共勢力利用我國發展中存在的問題而進行和平演變的召喚。任何國家都不可能沒有社會問題、沒有社會矛盾。因此，我們要正視歷史、謹防歷史虛無主義，同時，也要正視我們自身發展的不足，改革只有進行時，沒有完成時，要在堅持社會主義道路的前提下堅定地走下去。

參考文獻：

[1]〔美〕塞繆爾·P·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等譯.北京：新華出版社，2009.

[2]郝遙.蘇聯模式與中國的改革開放[J].馬克思主義與現實，2012，（2）：175-179.

[3]劉書林.連續性穩定性原則是社會主義制度發展的基本規律[J].中共福建省委黨校學報，2009，（10）：92-97

[4]李傳兵.“中國模式”在世界現代化進程中的地位.[J].學習與探索，2011，（2）：59-61.

[5]黃平，崔之元.中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識[M].社會科學文獻出版社，2005.

[6]黃平.中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[7]〔英〕馬丁·雅克.當中國統治世界.[M].張莉，劉曲，譯.北京：中信出版社，2010.

[8]汪輝.中國道路的獨特性與普遍性（下）[J].社會觀察，2011，（5）：10-13.

[9]張森林.國家軟實力視角下的“中國模式”[J].理論探討，2011，（6）：5-9.

[10]〔美〕道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].杭行，譯.上海：格致出版社，2008.

[責任編輯、校對： 葉慧娟]