地基處理中減小沉降效果的加固方式比較

賀育勝 員園園 李 睿

(西北綜合勘察設計研究院，陜西 西安 710003)

地基處理中減小沉降效果的加固方式比較

賀育勝 員園園 李 睿

(西北綜合勘察設計研究院，陜西 西安 710003)

以某筏板基礎地基處理方式為例，對復合攪拌樁增加樁長、增加樁徑、減小樁間距對沉降效果的影響進行了分析比較，得出復合地基處理中增加樁長比增加樁徑、減小樁間距效果明顯，對現實施工具有一定參考價值。

攪拌樁，復合地基，減小沉降

伴隨著建筑越來越高，對地基承載力及變形要求也隨之提高，天然地基已很難滿足要求，這就使得復合地基在實踐中應用越來越多。本文通過一個算例，闡述了復合攪拌樁增加樁長、增加樁徑、減小樁間距對沉降效果的影響。

1)某高層住宅采用筏板基礎，埋深2.5 m，基底尺寸12 m×38.4 m，地下水位在地面下1.5 m，上部結構傳來的相應于荷載效應準永久組合產生的豎向力F=37 600 kN。筏板下采用水泥土攪拌樁復合地基，樁徑d=0.5 m，樁長6 m，正方形布樁，間距1.2 m。單樁豎向承載力特征值Ra=350 kN。試計算筏板基礎中心點的最終沉降量，見圖1。

解：根據《建筑地基處理技術規范》。

正方形布樁：de=1.13s=0.136 m。

總沉降計算深度：Zn=b(2.5-0.4lnb)=18 m。

計算結果見表1。

表1 計算結果

查表并插值可得復合地基沉降經驗系數：ψs=0.946。

故：沉降量s=0.946×(44.8+194.4)=226.3 mm。

2)為了減少總體變形，工程上常采取三種方式：增加攪拌樁樁長；擴大攪拌樁樁徑；減少樁間距。為了對三種加固效果進行比較，現分別估算如下：

a.上述算例加固方式：s=226.3 mm。

b.將樁長增加至18 m。

壓縮變形量：

c.將攪拌樁樁徑擴大，在控制工程量不超過200%的范圍內，設樁徑為d。

壓縮變形量：

d.減小樁間距，在控制增加工程量不超過200%的范圍內，假設樁間距為s。

查表并插值可得復合地基沉降經驗系數：ψs=0.885。

壓縮變形量：

3)綜合以上分析可知，增加樁長比擴大攪拌樁樁徑和減小樁間距在控制沉降變形方面效果顯著。

《建筑地基處理技術規范》7.2.2.5，7.3.3.1，7.5.2.2，7.6.2.2，7.7.2.1，7.8.4.4等條文均對各種復合地基的樁長提出了明確要求。

從減少地基的變形量方面考慮，樁長應穿透軟弱土層到達下臥強度較高的土層，在深厚淤泥與淤泥質土中應避免“懸浮”樁型。

這也是為什么在現實工程中，經常增加樁長減少沉降的理論解釋。

[1] JGJ 79—2012，建筑地基處理技術規范[S].

The reinforcement ways comparison of sedimentation effect in foundation treatment

He Yusheng Yun Yuanyuan Li Rui

(NorthwestComprehensiveSurveyandDesignInstitute,Xi’an710003,China)

Taking the foundation treatment of a raft foundation as an example, this paper analyzed and compared the influence of composite mixing pile increasing pile length and pile diameter, reducing the pile spacing to settlement effect, gained increasing pile length had obvious effect to increasing the pile diameter, reducing the pile spacing in composite foundation treatment, which has certain reference for the actual construction.

mixing pile, composite foundation, sedimentation

2015-04-07

賀育勝(1982- )，男，碩士，工程師； 員園園(1986- )，男，助理工程師； 李 睿(1988- )，男，助理工程師

1009-6825(2015)17-0048-02

TU472

A