勞動價值論曲折發展淺析

□文/ 王洋洋

（吉林大學馬克思主義學院 吉林·長春）

一、古典經濟學的勞動價值理論

17 世紀，工場手工業成為英國主要的生產形式，資本主義生產關系高度發達，英國成為世界最富有的工業國家，這就為古典經濟學的產生奠定了經濟基礎；此外，英國通過資產階級革命確立了君主立憲政體，為古典經濟學的確立奠定了政治和階級基礎。英國古典經濟學的思想家們認為，價值是在生產過程中產生的，由勞動創造，這是古典經濟學最偉大的發現。這個學派的主要代表人物威廉·配第、亞當·斯密和大衛·李嘉圖在前后相繼的基礎上，形成了各自的勞動價值論思想。

（一）威廉·配第的勞動價值論。作為英國古典經濟學的創始人，威廉·配第是第一個發現并提出勞動創造價值的人，對此，馬克思給予了高度的贊揚，并稱其為“政治經濟學之父”。但是，如果我們對配第的勞動價值理論加以了解，就會發現它只是簡單的闡述了勞動在創造價值中發揮的作用，并沒有將其總結形成系統的體系，所以還只是粗糙的勞動價值論。在配第看來，價格應該被劃分為兩種，一種是自然價格，一種是市場價格。因為在生產商品的過程中加入了人的勞動，所以商品的價值需要用在生產該商品時所花費的勞動時間來衡量，這也就是配第所說的自然價格。但他并沒有劃分價值、交換價值和價格，而且忽視了抽象勞動在創造價值時的作用。配第重要的理論“勞動是財富之父、土地是財富之母”，更是說明他的價值論是二元的，在到底是勞動創造價值還是土地和勞動共同創造價值問題上搖擺不定，在價值論問題上出現自相矛盾。

（二）亞當·斯密的勞動價值論。亞當·斯密是繼配第后，在英國出現的又一位重要的古典經濟學家。他將價值分為使用價值和交換價值，這里的使用價值和馬克思談論的商品的使用價值不同。馬克思的使用價值是指商品的有用性，而斯密的使用價值強調的是在消費和使用某種物品所帶來的滿足感，交換價值則是指由于對某物的占有取得的對其他物品的購買力。而且，斯密認為，使用價值和交換價值在一定意義上存在著負相關的關系。例如，使用價值非常大的水，它的交換價值卻很小；使用價值非常小的鉆石，交換價值卻又非常大。此外，斯密分別對價格和勞動進行了劃分：價格分為真實價格和名義價格，真實價格指人們得到某種物品付出的代價，名義價格是用貨幣表示的物品的真實價格；勞動分為簡單勞動和復雜勞動，顧名思義，二者是根據勞動的難易程度劃分的。但是，由于斯密沒有解釋利潤和地租的合理性，因此他的價值論分為兩部分，一部分是在簡單的商品生產和交換中起作用的勞動價值論；另一部分則是為了解釋資本主義社會中的價值產生問題，將商品的價值看作工資、利潤和地租的綜合體。大衛·李嘉圖和馬克思主義經濟學家堅持勞動價值論，馬爾薩斯和薩伊等資產階級庸俗經濟學家則繼承了另一種觀點。《國富論》是反映斯密經濟思想的著作，英國的古典經濟學也是從斯密開始形成系統的理論學說。

（三）大衛·李嘉圖的勞動價值論。大衛·李嘉圖對斯密的經濟學觀點進行了揚棄，并將勞動價值理論做了概括和總結，是古典經濟學的集大成者。為了更好地解釋勞動在價值創造中的作用，李嘉圖在繼承斯密簡單勞動和復雜勞動劃分的基礎上，對勞動做了更細致的劃分。直接勞動是指工人的活勞動，間接勞動是作用在生產資料上的勞動，在他看來，商品的價值由直接勞動創造，間接勞動只是把生產資料的價值轉移到新產品中，不發生價值的增減，即馬克思的不變資本和可變資本。個別勞動是每個生產者在生產商品時各自所需要付出的勞動，必要勞動指在最不利的條件下生產某種物品必須耗費的勞動。李嘉圖認為，決定商品價值的是必要勞動而不是個別勞動。

二、庸俗經濟學的價值論

18 世紀末到19 世紀70年代期間，為了適應資本主義經濟的發展，出現了一批資產階級庸俗經濟學家，他們為了維護資產階級的統治地位，鼓吹資本主義制度是人類永恒的制度，并通過不同的經濟學說掩蓋資本家階級對工人階級的剝削實質。它的主要代表人物包括：薩伊、馬爾薩斯、約翰·穆勒，等等。

（一）三要素價值論。薩伊在繼承斯密價值論的基礎上提出了三要素價值論。前面已經提到，斯密認為勞動價值論有局限性，只適用于商品經濟發展的初級階段，在發達的資本主義商品經濟條件下，勞動價值論失去了作用，商品的價值由工資、利潤和地租構成。斯密的這種觀點很明顯的將商品中包含的勞動決定商品價值與“勞動價值”決定商品價值混為一談，事實上勞動沒有價值，勞動力才有價值。薩伊就從這種錯誤的觀點出發，認為勞動、資本和土地是生產商品的三要素，它們通過生產過程，分別創造了工資、利潤和地租，即勞動創造了價值、資本創造了利息、土地創造了地租，這三部分作為生產費用，決定著商品的價值。這種價值論的出發點是錯誤的，因此三要素價值論也是不科學的。但是，這種三要素價值論給利潤和地租這兩種剩余價值形式披上了合理收入的外衣，發揮了庸俗經濟學家維護資本主義制度的作用。

（二）效用論。效用論也是薩伊的重要經濟學觀點之一，薩伊主張，評判一種物品有沒有價值，關鍵在于看它有沒有用途，也就是強調它的有用性。現在看來，薩伊所說的效用與我們所說的使用價值其實是一回事，效用論也就可以更通俗的理解為使用價值論。反駁這種觀點可以從以下兩個方面來著手：首先，按照效用論的觀點，有使用價值的物品才有價值，但現實的客觀世界情況卻不這樣運行，例如：空氣應該是世界上最有使用價值的東西，但是現實生活中并沒有售賣空氣的商人，經過再加工的空氣除外。其次，按照效用論的觀點，具有使用價值的物品就具有價值，因此具有價值的物品并不需要是商品，但現在看來，商品經濟的本質特征是交換，真正具有價值的物品必須既是勞動產品，又能用來交換，物品要在人與人之間流通才有可能有價值。最后，按照效用論的觀點，物品只要有用就有價值，不需要人的勞動，這顯然也是不科學的，就像陽光對于綠色植物而言是有用的，但卻并不具有價值。

（三）供求論。馬爾薩斯認為，只有在僅通過勞動就能生產商品時，商品的價值才由生產商品的勞動決定，在大多數時候，商品生產不僅僅需要消耗勞動，還需要資本投入，投入資本的目的是為了獲得利潤，因此利潤成為供給的一個條件，也是形成價值的重要因素。在資本和勞動共同作用下形成的商品，它的價值要通過它能購買到或支配的勞動來衡量，而不僅僅由生產它付出的勞動來衡量，也就是說，商品的真正價值應該由三部分組成，即物化勞動、活勞動和預付資本的利潤。而且馬爾薩斯認為，商品的供給狀況決定著商品的價值。此外，作為庸俗經濟學家，馬爾薩斯還提出了著名的人口理論。他認為，資本主義社會人們的貧困現象和經濟危機的發生都是由于人口增加。人口理論主張，人口是按照幾何基數增長，但生活資料的增長則是按照線性基數，因此人口增長必然會引起生產資料的不足，導致貧困或資本主義社會各種不合理的現象，這在很大程度上為資產階級的剝削統治做了掩蓋。

三、綜合價值論

約翰·穆勒的綜合價值論指的是對上述三種價值論的綜合。他認為商品的價值是相對的，并不存在真正的價值實體，把價值看作使用價值和交換價值的總稱。他還區分了市場價值和自然價值，不同商品的自然價值不同，它反映的是商品在一個較長時期內的價值，市場價值則是商品在市場上的售賣價格，它是由供求關系決定的。

［1］程恩富.中外馬克思主義經濟思想簡史［M］.上海：東方出版中心有限公司.

［2］韓喜平. 馬克思主義發展史［M］. 長春：吉林大學出版社，2008.

［3］亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究［M］.北京：商務印書館，2009.

［4］薩伊.政治經濟學概論［M］.北京：商務印書館，1983.

［5］張鵬俠.勞動價值論研究［J］.東北師范大學博士學位論文.