農(nóng)戶農(nóng)藥認知與農(nóng)藥施用行為調(diào)查研究

麻麗平，霍學(xué)喜

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 西部農(nóng)村發(fā)展研究中心，陜西 楊凌 712100）

農(nóng)戶農(nóng)藥認知與農(nóng)藥施用行為調(diào)查研究

麻麗平，霍學(xué)喜*

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 西部農(nóng)村發(fā)展研究中心，陜西 楊凌 712100）

以蘋果種植戶為案例，從農(nóng)藥認知和施藥行為兩個維度，采用描述性統(tǒng)計分析方法及源自甘肅、陜西、山東、河南4省1086位蘋果種植戶數(shù)據(jù)，考察、分析農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為及狀況。結(jié)果表明：蘋果種植戶農(nóng)藥認知與農(nóng)藥選擇、農(nóng)藥施用及廢棄物處置之間存在偏差。針對蘋果種植戶在農(nóng)藥認知、農(nóng)藥施用方面存在的問題，圍繞促進中國蘋果產(chǎn)業(yè)升級、要素市場規(guī)制、農(nóng)產(chǎn)品市場環(huán)境優(yōu)化，建議政府應(yīng)該切實注重發(fā)揮優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的導(dǎo)向效應(yīng)，強化果農(nóng)合作組織的服務(wù)功能，引導(dǎo)蘋果種植戶合理施用農(nóng)藥。

農(nóng)藥認知；農(nóng)藥施用行為；食品安全；蘋果種植戶

引 言

隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中農(nóng)藥的應(yīng)用,農(nóng)戶主要依賴于化學(xué)農(nóng)藥防治病蟲害,具有“路徑依賴”的特性。農(nóng)藥的合理施用能夠有效控制病蟲害,提高農(nóng)產(chǎn)品潛在產(chǎn)量和質(zhì)量。但農(nóng)藥施用也能降低勞動、機械和燃油等投入強度,起到減少農(nóng)戶生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率的積極作用。但農(nóng)藥不當施用可能會產(chǎn)生農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留,引起農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題,給消費者健康帶來風險。同時,在農(nóng)藥施用過程中,不當?shù)氖┯梅绞街苯油{農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者自身健康。此外,農(nóng)藥不當施用可能會造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染、生態(tài)系統(tǒng)平衡破壞等環(huán)境負外部性問題,使得農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展面臨重要挑戰(zhàn)。

保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、改善環(huán)境狀況是各國政府的重要任務(wù)。各國政府通過實施相關(guān)政策予以規(guī)制生產(chǎn)者的不當行為。然而,對于我國經(jīng)營分散、規(guī)模過小的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營特征,政府的監(jiān)督和管理成本高、難度大,政策規(guī)制難以有效發(fā)揮。中共十八大報告要求,“以滿足吃得好、吃得安全為導(dǎo)向大力發(fā)展優(yōu)質(zhì)安全農(nóng)產(chǎn)品,努力走出一條生產(chǎn)技術(shù)先進、經(jīng)營規(guī)模適度、市場競爭力強、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)的中國特色新型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路”。2015年中央“一號文件”《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》也指出“如何在資源環(huán)境硬約束下保障農(nóng)產(chǎn)品有效供給和質(zhì)量安全、提升農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力,是必須應(yīng)對的一個重大挑戰(zhàn)”,同時對提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全水平做出了重要部署。

目前國內(nèi)外已有較多研究對食品安全問題進行分析,且主要集中在以下幾個方面:一是針對農(nóng)戶農(nóng)藥認知的分析。農(nóng)藥認知是農(nóng)戶對農(nóng)藥、農(nóng)藥施用以及農(nóng)藥施用可能結(jié)果等進行感知和識別,是其農(nóng)藥選擇、消費以及施用決策的前提。農(nóng)戶農(nóng)藥認知首先受到自身的特征影響,包括性別、年齡、受教育水平和家庭收入水平等因素。此外,外部環(huán)境,包括組織參與形式、政策環(huán)境和市場環(huán)境等對農(nóng)戶農(nóng)藥認知也存在一定程度影響。二是從微觀主體層面探尋影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的核心因素,以及探究其中的作用機理。農(nóng)戶作為農(nóng)藥施用的主體,需要進行農(nóng)藥選擇、農(nóng)藥施用和廢棄物處置決策。國內(nèi)外圍繞農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為及影響因素研究較為豐富[1-9],具體包括分析農(nóng)戶個體和種植經(jīng)營特征對施用行為的影響,如年齡、性別、受教育程度等個體特征和種植規(guī)模、種植經(jīng)驗、專業(yè)化程度等種植經(jīng)營特征;考察政策規(guī)制在農(nóng)藥治理中的效果[10-12];分析產(chǎn)業(yè)組織模式是否約束農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為等[13]。

上述研究在相當程度上準確地揭示了農(nóng)戶農(nóng)藥認知,施藥行為的特征。但已有文獻對蘋果主產(chǎn)區(qū)專業(yè)化蘋果種植戶,特別是從綜合的角度探討種植戶施藥過程各個階段施藥行為等的研究較少,難以準確反映中國蘋果產(chǎn)業(yè)蘋果種植戶農(nóng)藥認知和施藥行為特征。本文結(jié)合國家蘋果產(chǎn)業(yè)體系蘋果產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究室2014年5-9月對中國蘋果主產(chǎn)省甘肅、陜西、河南和山東4省1 086位蘋果種植戶的調(diào)研數(shù)據(jù),著重了解中國蘋果主產(chǎn)區(qū)蘋果種植戶在農(nóng)藥認知及施用方面的現(xiàn)狀和問題,試圖揭示中國蘋果種植戶農(nóng)藥施用行為規(guī)律,期望為政府保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生態(tài)環(huán)境、促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供合理的理論支撐和政策建議。

一、數(shù)據(jù)來源與樣本特征

（一）抽樣方法

依托兩個蘋果優(yōu)勢區(qū),為確保調(diào)研樣本具有代表性,本次調(diào)研采用分層抽樣作為總體抽樣原則。首先,按照概率與規(guī)模成比例抽樣方法確定第一級樣本單位容量及抽樣方法,抽取13個縣,基本覆蓋所有亞區(qū)域。其次,在各樣本縣所屬蘋果栽培區(qū)域分別抽取4～6個樣本村,然后在每個村隨機選取若干個蘋果種植戶作為調(diào)查對象。具體的調(diào)查采用面對面的問卷調(diào)查方式。按照該調(diào)研方案,2014年5-9月國家現(xiàn)代蘋果產(chǎn)業(yè)體系蘋果產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究室組織以研究生為主的調(diào)研團隊,共完成1 086份蘋果種植戶問卷,其中有效問卷1 079份。

具體的有效樣本分布和容量（見表1）。

表1 樣本數(shù)量與區(qū)域分布

（二）蘋果種植戶基本特征

1.受訪對象年齡分布在22～80歲之間。40～59歲的農(nóng)戶所占比例最大,為70.62%。其中22～29歲的種植戶占比1.58%;30～39歲的種植戶有111人,占比10.29%;60歲及以上的種植戶占樣本總數(shù)17.52%。

種植年限在20～30年間的樣本種植戶占60.52%。20年以下種植經(jīng)歷的農(nóng)戶占31.13%,種植年限在30年以上的農(nóng)戶占8.35%。種植年限可以在一定程度上反映農(nóng)戶種植經(jīng)驗豐富程度,種植年限越長,其在生產(chǎn)過程中積累的知識越多,種植經(jīng)驗越豐富。

2.受教育水平以初中為主。樣本農(nóng)戶中,6.39%的農(nóng)戶沒有接受過任何教育,接受過小學(xué)階段教育的所占比例為22.15%;初中文化程度的最多,占49.03%;高中或中專文化程度的農(nóng)戶占比20.85%;大專及以上的種植戶僅有17人,占1.58%。整體來看,絕大部分受訪對象的受教育水平集中為初中以下。一般而言,受教育程度越高的農(nóng)戶在農(nóng)藥認知方面較受教育程度低的農(nóng)戶更充分,農(nóng)藥施用行為可能更規(guī)范。

3.蘋果種植專業(yè)化程度較高。13年樣本農(nóng)戶畝均蘋果銷售收入為8 467.88元。畝均蘋果銷售收入在5 000元以下的農(nóng)戶比例最大,為35.22%,畝均銷售收入在5 000～10 000元的農(nóng)戶占比為33.73%,10 001～15 000元的農(nóng)戶比例為16.50%,畝均收入在15 000元以上種植戶僅占14.55%。

另外,根據(jù)13年蘋果銷售收入在總收入中所占比例的計算結(jié)果,在20%以下的樣本農(nóng)戶所占比例為6.39%;20%～40%之間的樣本農(nóng)戶占9.08;40%～60%之間的樣本農(nóng)戶占11.12%;60%及以上的樣本農(nóng)戶所占比例為73.40%。根據(jù)已有研究,種植收入在總收入中所占比重超過60%視為專業(yè)化,因此,樣本數(shù)據(jù)表明蘋果種植專業(yè)化程度較高。

4.種植規(guī)模以5～15畝為主。樣本區(qū)域2013年戶均種植規(guī)模為8.18畝,其中戶均面積最少的只有0.3畝,最大的為150畝。蘋果種植面積在5畝以下的農(nóng)戶所占比例為31.60%,在5～15畝之間的農(nóng)戶占60.52%,15畝以上的農(nóng)戶占7.88%。這說明,當前蘋果種植規(guī)模化程度較高。

二、蘋果種植戶農(nóng)藥施用認知分析

農(nóng)藥認知是農(nóng)戶在生產(chǎn)活動中根據(jù)經(jīng)驗或其他渠道獲得的對于農(nóng)藥及其施用影響的感受和印象。農(nóng)戶對農(nóng)藥的認知程度不僅反映在其意識中,也表現(xiàn)在其行為中。針對這一現(xiàn)狀,對農(nóng)戶農(nóng)藥認知的分析圍繞兩個方面展開:一是農(nóng)戶農(nóng)藥選擇及施用規(guī)范認知;二是農(nóng)戶農(nóng)藥殘留及其影響認識。

（一）農(nóng)藥選擇及施用規(guī)范

1.農(nóng)戶農(nóng)藥安全程度認知。從農(nóng)戶對所施用農(nóng)藥信息的掌握情況來看,44.21%的農(nóng)戶對農(nóng)藥的安全程度有一定程度的掌握,仍有21.78%的農(nóng)戶基本不了解,甚至有8.8%的農(nóng)戶完全不了解所施用農(nóng)藥的安全程度（見表2）。從農(nóng)戶合作社參與情況來看,加入合作社的樣本農(nóng)戶與未加入合作社的樣本農(nóng)戶在農(nóng)藥安全程度認知方面存在顯著差異。數(shù)據(jù)表明,加入合作社的樣本農(nóng)戶相對未加入合作社的總體認知水平較高,反映出合作社在提高農(nóng)戶認知方面具有積極作用。

表2 農(nóng)戶農(nóng)藥安全程度認知情況 %（戶）

完全不清楚 基本不清楚 一般 基本清楚 完全清楚 合計（戶數(shù)）未加入合作社10.7823.6410.7842.9911.82100（770）加入合作社3.8817.1510.6847.2521.04100（309）總體8.821.7810.7544.2114.46100

注:Chi-square=30.033,sig=0.000

此外,為客觀地衡量農(nóng)戶農(nóng)藥認知程度,設(shè)計兩個方面問題對其認知情況進行考察:一是農(nóng)戶無公害農(nóng)藥選擇及認知情況;二是農(nóng)戶禁用農(nóng)藥選擇及認知情況。首先詢問受訪對象有無施用所列的無公害（或禁用農(nóng)藥）農(nóng)藥;如有施用,調(diào)查員隨機挑選其中兩個品種,受訪對象須判斷屬于何種農(nóng)藥,考察農(nóng)戶對所施用農(nóng)藥的知識掌握情況。調(diào)查結(jié)果顯示,農(nóng)戶非限制和非禁止農(nóng)藥的認知情況較好,正確率為57.97%。農(nóng)戶限制或禁用農(nóng)藥認知方面,正確率僅為34.78%,反映出農(nóng)戶對禁用農(nóng)藥認知水平相對較低,較大比例的農(nóng)戶農(nóng)藥知識水平還有待提高。

2.農(nóng)藥安全間隔期認知。表3表明,僅有17.24%的受訪對象完全清楚農(nóng)藥安全間隔期;59.31%的農(nóng)戶或多或少的有所了解;仍然有13.44%的農(nóng)戶完全不了解農(nóng)藥安全間隔期,反映出種植戶缺乏規(guī)范施用農(nóng)藥方面的知識或技術(shù)。

表3 農(nóng)戶對農(nóng)藥安全間隔期的認知情況

（二）農(nóng)藥殘留及其處置

1.農(nóng)戶對農(nóng)藥殘留概念的認知。樣本農(nóng)戶中,13.35%的從未聽說過農(nóng)藥殘留;基本了解的占36.79%,完全清楚的占29.66%（見表4）。根據(jù)專業(yè)化程度分組情況,專業(yè)化程度不同的兩類農(nóng)戶關(guān)于農(nóng)藥殘留概念的認知存在顯著差異,而且專業(yè)化比非專業(yè)化蘋果種植戶對農(nóng)藥殘留概念的認知程度更高,即蘋果種植收入在家庭總收入中的比重越大,農(nóng)戶對農(nóng)藥殘留概念的認知越清楚。

表4 農(nóng)戶農(nóng)藥殘留認知 %（戶）

專業(yè)化程度完全不清楚基本不清楚一般基本清楚完全清楚合計（戶數(shù)）0.6以下15.3313.247.3241.1123.00100（287）0.6及以上12.6311.498.5935.23%32.07100（792）總體13.3511.968.2536.7929.66100

注:Chi—square=9.939,sig=0.041

2.關(guān)于農(nóng)藥殘留對人體健康影響的認知。樣本農(nóng)戶中,16.31%的農(nóng)戶完全不了解農(nóng)藥殘留的負面影響;19.93%的農(nóng)戶認為農(nóng)藥殘留基本不會產(chǎn)生負面作用;認為農(nóng)藥殘留會影響人體健康或其他負面影響的農(nóng)戶有588戶,占54.49%（見表5）。調(diào)查結(jié)果表明,樣本農(nóng)戶中仍有較大比例農(nóng)戶缺乏對農(nóng)藥殘留負面結(jié)果的認知。

表5 農(nóng)戶對農(nóng)藥殘留影響的認知

3.無公害、綠色和有機等蘋果生產(chǎn)技術(shù)標準認知情況。調(diào)查結(jié)果表明,32.44%以上的農(nóng)戶基本了解無公害生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程,43.56%的農(nóng)戶缺乏對無公害等生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程的了解,其中19.83%的樣本農(nóng)戶完全不清楚。

農(nóng)戶對上述生產(chǎn)標準的認知與是否加入農(nóng)民專業(yè)合作組織的關(guān)系顯著（顯著性水平為1%）。t檢驗結(jié)果表明,是否加入合作組織兩組種植戶之間在無公害等技術(shù)規(guī)程認知上存在顯著差異,該差異達到了1%的顯著性水平。數(shù)據(jù)顯示,參與合作社的農(nóng)戶對相關(guān)生產(chǎn)標準的認知程度總體上高于未加入合作社的農(nóng)戶（見表6）。

表6 參加合作社與農(nóng)戶標準認知 %（戶）

完全不清楚 基本不清楚 一般 基本清楚 完全清楚 合計（戶數(shù)）未加入合作社23.5125.8411.8229.749.09100（770）加入合作社10.6818.459.3939.1622.33100（309）

注:Chi—square=60.585,sig=0.000

三、蘋果種植戶農(nóng)藥施用行為分析

農(nóng)戶在農(nóng)藥施用過程中涉及包括農(nóng)藥選擇、農(nóng)藥施用及農(nóng)藥廢棄物處置等主要環(huán)節(jié)。依據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù),按照上述環(huán)節(jié)分析對蘋果種植戶農(nóng)藥施用行為現(xiàn)狀及影響因素進行分析。

（一）農(nóng)藥選擇

1.農(nóng)藥購買情況。根據(jù)對樣本農(nóng)戶農(nóng)藥購買依據(jù)的調(diào)查,47.17%的農(nóng)戶農(nóng)藥選擇受到農(nóng)藥零售商影響,32.53%依靠個人經(jīng)驗做出農(nóng)藥購買選擇。由合作社或企業(yè)指導(dǎo)、農(nóng)技站或果業(yè)局推薦的農(nóng)戶比例分別為7.78%和7.88%。根據(jù)親朋鄰居或本村蘋果示范戶推薦購買農(nóng)藥的農(nóng)戶分別占比2.78%和1.11%。

在農(nóng)藥交易過程中,絕大多數(shù)樣本農(nóng)戶（97.59%）采取非正式契約的形式,僅有2.41%的農(nóng)戶采取合同這種正式契約。另外,78.96%的樣本農(nóng)戶自行運輸農(nóng)藥。在農(nóng)藥款結(jié)算方面,超過一半的樣本農(nóng)戶采取現(xiàn)金的方式;賒欠農(nóng)藥款的農(nóng)戶比例約為30.40%以上（見表7）。在調(diào)研過程中,農(nóng)戶賒欠（部分賒欠）農(nóng)藥款主要出于兩方面考慮:一是資金約束,農(nóng)戶在蘋果生產(chǎn)階段流動資金較少,因而選擇賒欠部分或全部農(nóng)藥款。二是對所買農(nóng)藥質(zhì)量信息不充分,出于風險規(guī)避的考慮,暫時賒欠農(nóng)藥款,待農(nóng)藥施用效果決定是否歸還農(nóng)藥款。

表7 農(nóng)戶農(nóng)藥購買契約選擇、供貨方式及結(jié)算方式

在農(nóng)藥購買渠道選擇方面,樣本農(nóng)戶較多選擇村外農(nóng)資店（46.52%）,包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)資店、縣城農(nóng)資店。在本村農(nóng)資店購買農(nóng)藥的農(nóng)戶比例約為33.55%。選擇從合作社或公司購買農(nóng)藥的樣本農(nóng)戶所占比例為12.61%（見表8）。

2.農(nóng)藥品種選擇情況。根據(jù)對農(nóng)戶施用農(nóng)藥品種的統(tǒng)計（表9）,50.70%的樣本農(nóng)戶未施用高毒農(nóng)藥,仍有較大比例（48.84%）的農(nóng)戶施用高毒農(nóng)藥。

表8 農(nóng)戶農(nóng)藥購買渠道

表9 農(nóng)戶施用高毒農(nóng)藥情況

對施用高毒農(nóng)藥農(nóng)戶施用原因的調(diào)查結(jié)果（見圖1）表明,61.94%的農(nóng)戶是由于效果好而選用高毒農(nóng)藥;其次是農(nóng)資銷售商推薦（16.96%）和村里人都在用（10.38%）。

圖1 農(nóng)戶選用高毒農(nóng)藥的主要原因

對未施用高毒農(nóng)藥的蘋果種植戶調(diào)查結(jié)果顯示,較大比例的農(nóng)戶（38.42%）不選用高毒農(nóng)藥的原因是受政府政策的影響,另外33.33%的樣本農(nóng)戶是由于市場中不存在高毒農(nóng)藥。值得注意的是,12.43%的蘋果種植戶不選用的原因是因為市場中存在替代農(nóng)藥（見圖2）。

圖2 農(nóng)戶不選用高毒農(nóng)藥的原因

為了對農(nóng)戶農(nóng)藥安全程度認知（主觀、客觀）與施藥行為間的關(guān)系有直觀的認識,從統(tǒng)計的角度對樣本農(nóng)戶進行簡單分組,比較農(nóng)戶施藥行為的差異。首先,農(nóng)戶農(nóng)藥安全程度主觀認知與禁用農(nóng)藥施用比較發(fā)現(xiàn)（見表10）,未施用禁用農(nóng)藥的農(nóng)戶中,45.16%的農(nóng)藥安全程度認知程度為“基本清楚”,21.39%的為“完全清楚”;而施用禁用農(nóng)藥的農(nóng)戶中43.23%的表示基本清楚農(nóng)藥安全程度,7.33%的表示完全清楚。這一數(shù)據(jù)表明,農(nóng)戶的主觀認知與其實際行為之間存在一定程度的偏差。

表10 農(nóng)戶農(nóng)藥安全程度主觀認知與施藥行為對比 %

禁用農(nóng)藥完全不清楚基本不清楚一般基本清楚完全清楚合計施用11.8425.7511.8443.237.33100未施用5.8517.929.6945.1621.39100

從農(nóng)戶客觀認知（依據(jù)農(nóng)戶相關(guān)農(nóng)藥知識回答情況）與禁用農(nóng)藥施用情況來看,97.26%未施用禁用農(nóng)藥農(nóng)戶客觀認知準確。施用禁用農(nóng)藥的農(nóng)戶中,客觀認知錯誤的農(nóng)戶比例最大,占42.48%;值得注意的是,其中24.81%的農(nóng)戶客觀認知正確,即農(nóng)戶對所施用農(nóng)藥具有正確評價的前提下,并未改變農(nóng)藥施用品種選擇。

表11 農(nóng)戶客觀認知與禁用農(nóng)藥施用行為對比 %（戶）

事實上,農(nóng)戶對農(nóng)藥安全程度的認知與其信息暴露程度相關(guān)。政府宣傳是農(nóng)戶信息來源渠道之一,且發(fā)揮著重要的作用。為檢驗在有無政府安全用藥宣傳下農(nóng)戶施用禁用農(nóng)藥方面的差異,采取單因素ANOVA模型進行檢驗,結(jié)果表明,有無政府宣傳的農(nóng)戶安全用藥行為存在非常顯著的差異（表12）。

表12 政府宣傳與農(nóng)戶安全用藥的單因素ANOVA分析結(jié)果

（二）農(nóng)藥施用強度和施藥規(guī)范

調(diào)查結(jié)果表明,85.17%的農(nóng)戶擁有噴施農(nóng)藥的設(shè)備,只有14.83%的農(nóng)戶未購置。參加合作組織的農(nóng)戶中,84.14%的擁有打藥設(shè)備。

表13 農(nóng)戶畝均農(nóng)藥支出情況

1.農(nóng)藥施用強度。根據(jù)受訪對象反饋,2013年果季內(nèi),農(nóng)戶畝均農(nóng)藥（包括防腐劑、殺蟲劑和除草劑等）支出金額為462.85元。畝均農(nóng)藥支出在區(qū)間（250,500]內(nèi)的農(nóng)戶數(shù)量最多,約占樣本的36.98%。畝均農(nóng)藥支出大于1 000元的農(nóng)戶僅有91戶（占8.43%）。

從不同種植規(guī)模農(nóng)戶畝均農(nóng)藥支出情況來看,隨著種植規(guī)模的擴大,畝均農(nóng)藥支出逐漸降低（見表14）。具體而言,種植規(guī)模在5畝以下農(nóng)戶中,畝均農(nóng)藥支出在500～1 000元之間所占比例最大（43.11%）。種植規(guī)模為5～10畝的農(nóng)戶中,畝均農(nóng)藥支出500元以下的占比最大。種植規(guī)模在10畝以上的農(nóng)戶,97.07%的畝均農(nóng)藥支出小于500元。

表14 不同種植規(guī)模農(nóng)戶畝均農(nóng)藥支出情況 %（戶）

<500元/畝 500～1000元/畝 >1000元/畝 合計（戶數(shù)）<5畝36.3643.1120.53100（341）5畝～10畝78.4218.952.63100（533）>10畝97.072.930100（205）

從農(nóng)藥支出占生產(chǎn)資料支出的份額的比例看,46.43%的農(nóng)戶畝均農(nóng)藥支出占比在11%～20%之間,占比在10%以下的農(nóng)戶比例為35.50%。

圖3 農(nóng)戶13年畝均農(nóng)藥支出占總支出的比例

2.農(nóng)藥施用頻次。2013年果季內(nèi),農(nóng)戶平均施藥次數(shù)為7次,其中,施藥次數(shù)為5～7次的農(nóng)戶所占比例最大,為52.82%。然而,仍有較大比例（35.69%）的農(nóng)戶施藥次數(shù)為8～10次。當然,農(nóng)藥施用次數(shù)與所在區(qū)域病蟲害發(fā)生情況有關(guān)。從種植區(qū)域來看,不同地區(qū)農(nóng)戶平均施藥次數(shù)存在明顯差異（見表15）。山東地區(qū)農(nóng)戶施藥次數(shù)最多,平均為8.46次;其次為河南地區(qū),平均施藥次數(shù)為7.45次。陜西與甘肅農(nóng)戶平均施藥次數(shù)相對最少,約為6次。

表15 不同區(qū)域農(nóng)戶施藥次數(shù)

3.農(nóng)戶農(nóng)藥施用規(guī)范。根據(jù)對樣本農(nóng)戶農(nóng)藥施用規(guī)范情況的調(diào)查,60%以上的農(nóng)戶按照說明書所標示的操作規(guī)范進行稀釋。23.08%的農(nóng)戶按照農(nóng)藥零售商推薦的比例進行農(nóng)藥稀釋操作。12.23%的農(nóng)戶則依據(jù)個人經(jīng)驗進行稀釋。

在施藥過程中,32.93%的樣本農(nóng)戶未采取防護措施,普遍認為會影響施藥作業(yè)效率,而且即便接觸農(nóng)藥也不會影響自身健康。盡管有67.07%的農(nóng)戶表示在施藥過程中會采取防護措施,但是,從訪談情況來看,農(nóng)戶所采取的防護措施較為簡單,如戴手套、帶帽子和戴口罩等,農(nóng)藥施用的安全防護意識較差。

（三）農(nóng)藥殘余及廢棄物處置

對于未使用完的農(nóng)藥,農(nóng)戶的處置方式以“放在隱蔽處,未加鎖”為主（占51.81%）;隨便放置殘留農(nóng)藥的占11.21%;僅有17.7%和18.16%的農(nóng)戶采取“所在專門農(nóng)藥箱”和“加鎖,放在隱蔽處”這類相對安全方式。

大規(guī)模地使用農(nóng)藥是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的普遍現(xiàn)象,但由于農(nóng)民的環(huán)境保護意識欠缺、清潔生產(chǎn)技術(shù)推廣進程較慢和政府相關(guān)行政部門對農(nóng)藥廢棄物污染的嚴重性認識不足等諸多原因,廣大農(nóng)村地區(qū)對農(nóng)藥廢棄物處置的管理相對滯后,致使農(nóng)藥廢棄物污染愈演愈烈[14]。

蘋果種植戶農(nóng)藥廢棄物處理調(diào)查結(jié)果顯示:28.54%的農(nóng)戶隨意丟棄在農(nóng)地,10.19%的農(nóng)戶帶回家然后丟到垃圾堆中,30.49%的樣本農(nóng)戶將用完的農(nóng)藥包裝賣給廢品回收人員。調(diào)查結(jié)果還表明,僅有16.77%和12.97%的農(nóng)戶出于防治污染的考慮選擇焚燒或深埋處理的方式。

四、結(jié)論與建議

通過對甘、陜、豫、魯四省1 079個專業(yè)化蘋果種植戶農(nóng)藥認知和農(nóng)藥施用行為的調(diào)研,發(fā)現(xiàn):首先,在農(nóng)藥認知方面,不同區(qū)域種植戶農(nóng)藥認知程度存在差異,有相當比例種植戶認知水平較低。合作組織參與和政府規(guī)制均有助于提高種植戶的認知水平。其次,在農(nóng)藥交易方面,蘋果種植戶農(nóng)藥交易以非正式契約為主,且以現(xiàn)貨交易為主,反映出農(nóng)戶對農(nóng)藥產(chǎn)品缺乏信任。再次,在農(nóng)藥施用方面,區(qū)域間種植戶施藥強度和頻次差異明顯,農(nóng)藥施藥規(guī)范方面參差不齊。政府宣傳對種植戶的施藥行為具有一定程度影響。然而,在這種背景下仍有一定比例的種植戶施藥過程存在不規(guī)范問題。最后,比較農(nóng)戶主觀、客觀認知與農(nóng)戶施藥行為現(xiàn)狀,種植戶認知與其施藥行為存在一定程度的偏差。

綜合上述分析,為提高種植戶農(nóng)藥認知水平,規(guī)范種植戶農(nóng)藥施用行為,提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平和改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境,應(yīng)該采取如下措施:

1.促進合作組織發(fā)揮技術(shù)指導(dǎo)和生產(chǎn)過程管理功能,規(guī)范農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為。推動合作組織更好地提供農(nóng)資服務(wù),引導(dǎo)和規(guī)范種植戶農(nóng)藥選擇和施用,為種植戶進行農(nóng)藥施用指導(dǎo)和技術(shù)培訓(xùn),向種植戶提供優(yōu)質(zhì)安全農(nóng)藥,保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。

2.加強對農(nóng)資市場監(jiān)管,引導(dǎo)農(nóng)戶正確選擇和科學(xué)施用農(nóng)藥。應(yīng)以區(qū)域性的農(nóng)資銷售商為主要管理對象,加強對市場在售農(nóng)藥監(jiān)管,約束農(nóng)戶農(nóng)藥選擇。在農(nóng)戶農(nóng)藥選擇“路徑依賴”短期內(nèi)無法改變的背景下,引導(dǎo)農(nóng)戶在農(nóng)藥品種選擇上選用低度、生物農(nóng)藥,在施用過程中引導(dǎo)農(nóng)戶科學(xué)配比和規(guī)范操作,降低農(nóng)藥殘留風險和施藥人員健康風險。

3.引導(dǎo)和推動產(chǎn)前社會化服務(wù)體系建設(shè),提高生產(chǎn)效率。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)不斷向?qū)I(yè)化、區(qū)域化發(fā)展的趨勢下,通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包服務(wù),由專業(yè)化施藥技術(shù)服務(wù)人員實施農(nóng)藥作業(yè),使小農(nóng)戶參與到社會分工、分享規(guī)模經(jīng)濟、提高生產(chǎn)效率和收入水平,也能在一定程度上提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平。

[1] Dasgupta S,Meisner C,Wheeler D,et al.Pesticide Poisoning of Farm Workers-implications of Blood Test Results From Vietnam [J].International Journal of Hygiene and Environmental Health,2007,210（2）:121-132.

[2] 王常偉,顧海英.市場VS政府,什么力量影響了我國菜農(nóng)農(nóng)藥用量的選擇?[J].管理世界,2013 （11）:50-66.

[3] 吳林海,侯博,高申榮.基于結(jié)構(gòu)方程模型的分散農(nóng)戶農(nóng)藥殘留認知與主要影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2011（3）:35-48.

[4] 張云華,馬九杰,孔祥智,等.農(nóng)戶采用無公害和綠色農(nóng)藥行為的影響因素分析——對山西,陜西和山東 15 縣 （市）的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2004（1）:41-49.

[5] 王志剛,呂冰.蔬菜出口產(chǎn)地的農(nóng)藥使用行為及其對農(nóng)民健康的影響——來自山東省萊陽、萊州和安丘三市的調(diào)研證據(jù)[J].中國軟科學(xué),2009（11）:72-80.

[6] 毛飛,孔祥智.農(nóng)戶安全農(nóng)藥選配行為影響因素分析——基于陜西5個蘋果主產(chǎn)縣的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2011（5）: 4-12.

[7] 黃季焜,齊亮,陳瑞劍. 技術(shù)信息知識,風險偏好與農(nóng)民施用農(nóng)藥[J].管理世界,2008（5）:71-76.

[8] Goodhue R E,Klonsky K,Mohapatra S.Can an Education Program be a Substitute for a Regulatory Program that Bans Pesticides? Evidence From a Panel Selection model [J].American Journal of Agricultural Economics,2010,92（4）:956-971.

[9] Liu E M,Huang J K.Risk Preferences and Pesticide use by Cotton Farmers in China [J]. Journal of Development Economics,2013,103:202-215.

[10] Oskam A J,Zeijts H van,Thijssen G J,et al.Pesticide Use and Pesticide Policy in The Netherlands:An Economic Analysis of Regulatory Levies in Agriculture[M].Wageningen:Agricultural University，1992:155.

[11] Archer D W,Shogren J F.Risk-indexed Herbicide Taxes to Reduce Ground and Surface Water Pollution:an Integrated Ecological Economics Evaluation [J].Ecological Economics,2001,38（2）:227-250.

[12] Rahman S.Farm-level Pesticide Use in Bangladesh:Determinants and Awareness[J].Agriculture,Ecosystems & Environment,2003,95（1）:241-252.

[13] 胡定寰,陳志鋼,孫慶珍,等.合同生產(chǎn)模式對農(nóng)戶收入和食品安全的影響——以山東省蘋果產(chǎn)業(yè)為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2007（11）:17-24,41.

[14 黃澤宇,袁國軒,宗高旭,等.我國農(nóng)藥廢棄物管理改革方向探索——基于對國外管理模式的類型化比較研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2013（1）:104-109.

Famers’ Pesticide Perception and Pesticide Use Behavior

MA Li-ping,HUO Xue-xi

（NorthwestA&FUniversity,CenterofWesternRuralDevelopment,Yangling,Shaanxi71200，China）

Based on an investigation of 1 086 apple growers’ pesticide perception and behavior in Gansu, Shaanxi, Henan and Shandong provinces by national apple industry system, it is discovered that: The pesticide perception and the pesticide use behavior of apple growers are bias to each other. According to the status and problems of apple growers’pesticide perception and pesticide use behavior, in order to promote apple industry upgrading and improve the quality of consumer life, the government must perfect factors and products market, based mainly on market mechanism, strengthen the service function of farmer cooperatives and regulate farmers’ pesticide use behavior.

pesticide use; food safety; apple grower

2015-03-06

國家自然科學(xué)基金項目（71203181）;國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)項目（CARS-28）;教育部人文社科專項（12YJC790117）和中央高校基本業(yè)務(wù)費（QN201165）

麻麗平（1986- ），男，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向為食品安全、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易與政策。

F325.21

A

1009-9107（2015）05-0065-07

*通訊作者