微信語音如何成為有效的訴訟證據

文／何琴

微信語音如何成為有效的訴訟證據

文／何琴

隨著媒體工具的日益廣泛普及，錄音在訴訟證據中的使用率逐漸升高，這使得不同載體形式的錄音能否被認定為證據被法庭采用成為人們所關心的話題。如今，微信語音深受廣大各界人士的喜愛和追捧，是當前社會最熱門、使用最廣泛的聊天交往方式。這一交往方式極大地方便了人們之間的交流溝通，同時也由于微信語音可存儲、可復制的特性使得其成為訴訟上保留證據的重要方法。那么，微信語音是否可以成為訴訟中的證據被法官采納呢？

王某與王某苗是男女朋友關系，二人與原告李某有生意上的往來，是關系密切的好朋友。2014 年7月，王某苗向李某借款10萬元買車，李某以轉賬的方式將10萬元打到王某苗男友王某的銀行卡上，鑒于二人當時友好的關系，并未寫借據且未約定還款日期。同年9月，3人關系逐漸疏遠，李某向王某苗催還借款，無果。2015年7月，李某將王某苗和王某起訴至法院，要求王某苗償還其本金和利息。法庭上，李某出具了打款憑證和其與王某苗交涉時的微信語音，其中語音內容是王某苗于2014年底承諾“給”款的單方微信語音，王某苗以對方出示的微信中賬號非己所有，不予認可。本案中，微信語音是否可以作為有效證據被法庭采納是本案審理的關鍵。

一、微信語音是否能作為證據使用

微信語音能否成為證據首先要符合的條件是其是否符合民事證據法律上的合法性要求。證據的合法性是按照法定要求和法定程序取得。證據合法性，主要體現在以下幾個方面：第一，證據形式符合法律規定；第二、證據的收集過程符合法律規定；第三，證據必須經過法定程序審查。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第63條所規定的：“證據有下列幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結論；（七）勘驗筆錄”,微信語音是錄音證據，屬于證據類別中視聽資料這一類，形式符合法律的規定。此外，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第68條規定：“以侵犯他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據?！边@是民事案件中的非法證據排除規則，強調了證據取得的合法性是能否成為證據的先決條件。非法證據不具有證據能力，不能被法院采納作為認定案件事實的依據。對于這種證據的限制主要有二：一是不得侵犯他人合法權益，亦不能違反社會公共利益、社會公德；二是不得違反法律禁止性規定，如采取暴力、脅迫等非法手段取得的證據。因此，以非法拘禁、暴力、欺騙、威脅等方法獲取的言詞證據應一律排除；而對以偷拍、偷錄的形式取得證據是否構成對他人權益的侵犯確實是有爭議的?，F行實務做法是，在不構成對他人隱私的侵犯的情形下，秘密錄制的錄音資料可以作為證據。

綜上，微信語音是訴訟雙方對錄音這一事實知情的情況下所錄，不屬于偷拍、偷錄和侵犯隱私的范疇，可以作為證據使用。

二、微信語音如何才能具備證明效力

錄音證據除了應當具備合法性從而能夠作為證據提交法庭質證，還應當具備一定的證明效力。證據具有合法性，不代表其具有證明效力。證據的證明效力體現在以下幾個方面，即合法性、客觀性、關聯性。合法性上文已述，側重程序上的“正義”，通過排除非法證據，來實現平衡各訴訟方的利益；客觀性是客觀存在的事實材料，不能是主觀臆測；關聯性與待證事實相關，是判斷證據證明力的重要標準。

在具體實務中，微信語音具備證明效力，應當同時符合以下條件：一是善用微信中的“收藏”功能，保存原始記錄。微信是依附特定手機終端的軟件，其聊天記錄非常容易滅失，如不小心刪除、手機丟失或格式化等，都可能導致語音資料的滅失。因此，我們平時應當注意收藏對將來可能有用的語音記錄。其次，錄音應當未經過處理，具有連續性、真實性。很多訴訟當事人為了儲存和傳送的方便，將錄音資料拷貝到光盤或者U盤中，而將原始錄音刪掉是非常冒險的行為，一旦對方對該證據不認可，則證據真實性無從考證。如上文提到的案例中，王某苗以微信賬號非已所有不予認可，就可以通過查詢原始記錄來印證。因此，不管是使用何種設備錄制的音頻資料都應該保存原始載體。二是微信語音資料中記載的內容應當盡量清晰、準確，雙方就所談論的問題及表態均有明示。如文章開頭所提及的借貸案例中，由于錄音證據中指向的問題并不清晰，無“借”“還”等字眼，無疑降低了該份證據的證明能力。同時，由于微信賬號可以以手機號碼、QQ號等非實名注冊，導致在證據認定過程中難以核實主體身份。因此，語音的各方當事人身份在微信語音中應有所體現。只有主體先確定下來，才能談得上能夠通過微信語音證明雙方存在著什么關系，發生了何事。三是除錄音證據外，還應充分提供其他證據佐證。由于錄音證據的易改變、難識別等特性，以其單獨作為判決的依據不充分。因此，錄音證據不能作為單獨定案的依據，其他證據的印證也非常重要。

三、微信語音可通過鑒定確定真偽

在庭審實務中，微信語音的證明力問題常常成為質證的焦點，原因就是其可復制性、易改變的特點以及容易涉及侵權等問題。法官對待錄音證據也一般比較謹慎，既不會過嚴堅持“高門檻”，也不會凡是錄音證據都認可。個人語音聲音特征具有唯一性，這使得微信語音可以通過鑒定來確定真偽。因此，舉證方可以通過申請鑒定來提高微信語音的證明力；而對于被舉證方來說，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第70條規定：“一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：……（三）有其他證據佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件……”被舉證方對錄音證據的真實性有異議的，可以申請鑒定以保障自身利益，如果不申請則可能判決結果會對己方不利。因為鑒定結果一般具有最高的證明效力，一旦認定就是有效的證據從而被最后判決采用。相對應，在必要的情況下，法官也會向被舉證方釋明該份錄音證據對于最后判決結果的重要性，詢問是否愿意申請鑒定以驗證真偽，若被舉證方無合理原因拒絕，法官也可能會考慮不利于該方的證據認定。

責任編輯／鄭潔