媒體監督與會計穩健性來自中國證券市場的經驗證據

周蘭 耀友福

摘要：以新聞傳播學的“議程設置”理論和新聞心理學的“圖式”理論為基礎，從媒體報道和媒介環境發展層面考察媒體監督對會計穩健性的影響。結果發現，隨著媒體對上市公司的正面報道越多，其會計穩健性會降低，但穩健性的降低并不顯著；而媒體對上市公司的負面報道水平及媒介環境發展程度與會計穩健性均呈正相關。

關鍵詞： 媒體監督；會計穩健性；議程設置理論；圖式理論

中圖分類號：F231.6文獻標識碼：A文章編號：1003-7217（2015）03-0060-06

一、引言

信息化浪潮的21世紀，媒體力量的崛起，其得益于報紙、網絡、新媒體等媒體產業的發展，在資本市場中起到一把“雙刃劍”之功用，通過對特定議題“議程設置”的顯著程度（重要性），能影響受眾心理對其議題的認知框架及行為意識[1，2]；并在改善及擴大公共信息的傳播、提高信息透明度、約束企業行為等方面起到很好的中介作用[3]。近年來，媒體監督在公司治理中的作用得到國內外學者的廣泛證實[4，5]。

會計信息質量一直是會計學術界及實務界關注的熱點問題。而作為會計信息質量特征之一的會計穩健性，中世紀以來就持續影響會計理論與實踐[6]。它要求企業交易或事項在會計確認、計量及報告時，采取穩健的原則，即不高估資產，不低估負債；其可以有效緩解公司會計信息的不對稱性，降低套利交易成本，以保護投資者的相關利益[7]。Basu認為會計穩健性是會計師對會計報告“好消息”的確認要嚴于“壞消息”的確認，并要求報告會計盈余對“壞消息”的確認比“好消息”的確認更及時[6]。作為公司治理機制之一的會計穩健性[8]，Watts認為契約 、稅收、訴訟及監管是影響會計穩健性的四大重要因素[7]。而媒體在發揮其“議程設置者”的監督角色時，其對公司會計信息的穩健性會產生什么影響；此外，媒體監督行為不僅體現于其報道方面（尤為負面報道），還與其宏觀發展環境密切相關[9，10]；以及媒介環境發展程度對會計穩健性水平是否有積極的作用等等問題，目前少有文獻研究問及。為此，本文以新聞傳播學的“議程設置”理論和新聞心理學的“圖式”理論為基礎，基于Basu（1997）模型度量盈余穩健的“及時性”與“持久性”[6]，以網絡報道（正面、負面）作為媒體監督的“點”，媒介環境發展程度作為媒體監督的“面”，即從 “點”與“面”視角考察媒體監督與會計穩健性的關系，以拓展會計穩健性外部影響機制的研究范圍及新聞媒體在資本市場中的治理作用。

二、理論分析與研究假設

（一）媒體報道與會計穩健性

新聞傳播學的“議程設置”理論認為，新聞媒體在某一時期內對某個特定問題和事件突出報道后會引起公眾的關注和重視，從而使得該問題和事件成為社會輿論的中心問題；而且，受媒介議程影響的受眾成員會按照媒介對此問題的重視程度調整自己對問題重要性的看法及決策行為[1，2]。該理論得到新聞傳播研究者們的廣泛證實和認同，并認為公眾對特定問題和事件的認知及判斷與媒體報道之間存在著高度的相關性[11]。近年來，“議程設置”理論被運用到企業的實務研究領域中。Wartick認為媒體曝光企業負面信息會改變受眾對企業聲譽的認知[12]。Carroll等提出了媒體對企業的關注度與公眾關注度具有正相關關系；同時指出對于一些較為隱性的議題及鮮為人知的信息，媒體的“議程設置”尤為重要[11]。進一步表現為作為信息中介的媒體通過聲譽機制具有改善公司治理的作用[4]；而Lara等[13]認為，上市公司治理越完善，其會計穩健性越好。因此，媒體監督作用可能表現出一種傳染的治理效應。

新聞媒體作為市場信息的供給者和市場主體的監督者之一，其意見表達會影響受眾主體的行為判斷，并使其判斷行為表現出一種從眾性[2]。公司的管理層、會計師等作為媒體的市場受眾主體之一，其對“好消息”或“壞消息”的確認會受到媒體議程設置的影響，可能表現出一定程度的“從眾效應”。新聞心理學的“圖式”理論認為①，大眾媒介對其受眾的新聞認知過程涉及“同化”和“順應”兩個方面的作用機制。媒體議程過程中，“同化”是指受眾把新的新聞信息融于原有圖式一致的認知結構框架中；“順應”則是受眾將新的新聞信息改造原有圖式不一致的認知結構，構建新的認知圖式[14，15]。當新聞媒體正面報道上市公司時，其加深了管理層、會計師、債權人等對公司的正面認知框架，并在媒介意見環境中潛移默化的達成“好消息”的共識，“同化”發揮了作用，且認為其所在上市公司的業績等可觀，對公司未來的發展充滿信心，因而其謹慎性可能有所懈怠，降低了對會計信息穩健性的需求。Anwer等、孫光國等研究發現，公司管理層過度自信心理會降低其會計穩健性水平[16，17]。對于負面報道：則說明公司在盈利能力等方面出現了問題，會影響上市公司及其管理層的聲譽[4]，而公司的聲譽較差時，其相關債權人為了自身利益，更傾向于提高其債務契約對會計穩健性的需求[18]；也容易使公司面臨潛在的訴訟風險[19]，而訴訟是影響會計穩健性一大動因[7]，祝繼高從銀行起訴角度，發現被起訴的公司會計政策更加穩健[20]；也容易引起外部審計師更加關注，使其發表非標意見的可能性更大[21]；最終使得公司管理層、會計師等在媒體議程設置的潛移默化影響中改變了其所在公司的看法及其行為，“順應”發揮了作用，并調整原有認知策略，采取更為穩健的會計政策，及時確認損失等“壞消息”，內外部相互作用下使得公司會計信息的穩健性有所提高。因此，我們提出：

財經理論與實踐（雙月刊）2015年第3期2015年第3期（總第195期）周蘭，耀友福：媒體監督與會計穩健性來自中國證券市場的經驗證據

假設1：上市公司受到媒體的正面報道越多，其會計穩健性會降低。

假設2：上市公司受到媒體的負面報道越多，其會計穩健性越高。

（二）媒介環境發展程度與會計穩健性

從媒介環境發展程度看，媒體監督功能的發揮不僅取決于其自身發展程度，還與整個媒介經營環境的競爭程度相關[22]。媒介環境是由社會中各種媒介營造的一種社會信息情景，這種情景是傳播者、受眾及其他相關利益者等諸多力量相互作用的結果[14]。媒介環境發展越好的地區，一方面，媒體報道的信息源較好，媒體對特定事件追蹤報道的力度更強，從而使其報道更深入，信息透明度更高，媒介議程設置的受眾更廣，形成聲譽機制及輿論監督的力度更強，并培養受眾對特定議題的認知與共識更加深刻和信賴，因而對其受眾所涉及的“同化”或“順應”效應更加明顯；另一方面，從傳媒經濟學視角看，各大媒體為了贏得生存和發展而相互競爭，并獲取第一手稀缺的信息資源，激發了媒體記者努力調查取證以獲得更多新聞信息，從而為相關利益者提供多渠道的信息來源，利于其做出準確的決策。公司在發展中，良好的媒介信息環境也為其經營上的問題提供了決策有用的信息資源，使其會計信息的穩健性更強。賀建剛等認為中國的不同媒介監督環境對大股東控制權具有不同的市場治理效應[22]；對具有政治關聯的高管行為也有不同的治理作用[23]。與此同時，媒介環境發展程度與其所在地區具有相適應的經濟發展水平[24]；朱松等認為上市公司所在地區經濟發展水平越好，其財務報告的穩健性越強[25]。據此，我們提出：

假設3：媒介環境發展程度與會計穩健性水平呈正相關。

三、研究設計

（一）樣本選取和數據來源

本文以2008～2012年中國滬、深A股上市公司為研究對象，樣本財務數據主要來自CSMAR數據庫，其中媒體報道數據通過“百度新聞搜索引擎”手工收集整理，媒介環境發展程度數據來自喻國明（2012）編制的《中國傳媒發展指數報告》[24]。同時，進行如下處理：（1）剔除金融、保險類上市公司；（2）剔除期間被PT、ST及數據不全的上市公司；（3）為降低極端異常值的影響，本文對除了媒體監督以外的所有連續變量上下兩端1%之間的數據進行Winsorized縮尾處理，最終得到6115個樣本觀測值。模型統計檢驗采用Stata12.0軟件完成。

（二）主要變量描述

1.會計穩健性。對于會計穩健性度量方法的可靠性，據張兆國等研究[26]，我們以盈余—股票報酬計量法來衡量[6]。Basu（1997）提出了盈余—股票報酬計量法的反回歸方程[6]，其模型如下：

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1DRi，t+α2Ri，t+

α3DRi，t×Ri，t+εi，t（1）

其中，EPSi，t為公司i在第t年的每股收益；Pi，t-1為公司i在第t年期初的股票價格，定義為每年4月份最后一個交易日的股票收盤價[27]；Ri，t為公司i在t年度累計股票回報率，Ri，t=（Pi，t-Pi，t-1）/Pi，t-1；DRi，t為虛擬變量，當Ri，t<0時，DRi，t=1，反之，DRi，t=0。在式（1）中，α2表示公司對“好消息”的會計盈余反應及時程度，α2+α3表示公司對“壞消息”的會計盈余反應及時程度，那么α3就為公司對 “壞消息”比“好消息”反應及時性程度的差量，當α3顯著為正時，表明會計盈余對“壞消息”反應更及時，也即會計穩健性越高。

2.媒體監督。從媒體報道和媒介環境發展程度這兩個“點”、“面”角度來衡量媒體監督程度。

（1）媒體報道。關于媒體報道的監督程度，目前大部分文獻常用的數據來自報刊[4，5]，但如今互聯網時代的潮流中，報刊新聞報道的廣度、深度及其時效性不及網絡報道。在此，我們在借鑒羅進輝研究的基礎上[28]，通過權威中文新聞搜索引擎“百度新聞”（http：//news.baidu.com）手工收集整理媒體報道上市公司的年度數據②，并進一步區分正面報道和負面報道。本文區分網絡媒體正、負面報道的步驟：第一，借鑒李培功等[5]研究，并參考中國證監會關于《行政處罰決定書》中對上市公司違規行為的明確規定，選取以下最優關鍵詞作為媒體負面報道依據，主要包括“違法、違規、操縱、欺詐、虛增、虛列、貪污、行賄、逮捕、拘留、大股東占用資金、隱瞞重大事項、推遲披露、偷稅、漏稅、誤導性陳述、涉嫌內幕交易、造假、利潤下滑和劇降、虧損、雙規、雙開、暴跌、退市、整改、破產”負面詞匯。第二，為使媒體報道數據精確且有針對性，我們對樣本中每家上市公司的曾用名、全稱及簡稱進行年度“新聞標題”搜索并逐條閱讀其相關新聞條目及其內容；并還參考李培功等[5]收集報刊報道數據的方法，數據收集過程中過濾了上市公司公告、分析師預測與建議及一條新聞中涉及多家上市公司的報道。第三，經過以上方法整理負面報道數據后，其剩下的相關新聞條目和內容中不含負面關鍵詞的為年度媒體正面報道數據。媒體報道數據的處理，借鑒Dyck 等研究[4]，以“1+媒體正或負面報道次數”的自然對數作為媒體監督程度的一個衡量指標。此外，為了減少人工收集網絡報道數據單一可能存在的主觀性問題，還手工同期收集了樣本觀測值來自《中國重要報紙數據庫》的報刊媒體報道（正面、負面）數據進行穩健性測試。

（2）媒介環境發展程度。參考賀建剛等[22]、吳超鵬等[23]研究，借助喻國明（2012）編制的“中國傳媒發展指數”來衡量[24]。我們按照公司所在省份對應的“傳媒發展指數”的中位數分為兩個子樣本，即高媒介環境發展程度地區和低媒介環境發展程度地區，分別賦值為1和0，記為MI。

（三）模型設定

為檢驗假設1、假設2、假設3，借鑒Krishnan[29]、劉峰等 [27]研究，在Basu模型中加入媒體監督變量，構建模型分別如下：

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1DRi，t+α2Ri，t+

α3DRi，t×Ri，t+α4LnMedia1i，t+α5DRi，t×

LnMedia1i，t+α6Ri，t×LnMedia1i，t+α7DRi，t×Ri，t×

LnMedia1i，t+YearDummy+Ind_Dummy+εi，t（2）

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1DRi，t+α2Ri，t+

α3DRi，t×Ri，t+α4LnMedia2i，t+α5DRi，t×

LnMedia2i，t+α6Ri，t×LnMedia2i，t+α7DRi，t×Ri，t×

LnMedia2i，t+YearDummy+Ind_Dummy+εi，t（3）

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1DRi，t+α2Ri，t+

α3DRi，t×Ri，t+α4MIi，t+α5DRi，t×MIi，t+

α6Ri，t×MIi，t+α7DRi，t×Ri，t×MIi，t+

YearDummy+Ind_Dummy+εi，t （4）

上述模型中，α7是重點考察的系數，即若α7顯著為正，表明媒體監督能夠提高會計穩健性。 LnMedia1（媒體正面報道）為Ln（1+上市公司被網絡媒體正面報道次數）；LnMedia2（媒體負面報道）為Ln（1+上市公司被網絡媒體負面報道次數）；MI（媒介環境發展程度）據上市公司所在對應省份的“中國傳媒發展指數”[24]的中位數劃分，公司所在媒介環境發展程度較高地區為1，反之為0。此外，模型中還控制了年度虛擬變量（YearDummy）和行業虛擬變量（Ind_Dummy）。

四、實證檢驗與其結果分析

（一）描述性統計分析

表1為主要變量描述性統計結果。其中媒體對上市公司的正面報道均值為2.569，負面報道的均值為0.561，表明我國上市公司發展的好事態占絕大部分；EPS/P的均值為0.021，最小值為-0.122，最大值為0.104，說明樣本上市公司每股盈余存在一定的差異性。

（二）回歸結果分析

1. 媒體監督與會計穩健性——基于盈余穩健及時性的檢驗。

表2報告了盈余穩健及時性的檢驗結果。媒體正面報道（LnMedia1）所在列顯示，LnMedia×DR×R的系數為負但不顯著，說明隨著媒體正面關注上市公司越多，其會計信息的穩健水平在下降，但穩健性的下降并不顯著，假設1沒有得到顯著驗證；而媒體負面報道（LnMedia2）所在列中，LnMedia×DR×R的系數在10%統計水平上顯著為正，說明上市公司受到媒體負面關注越多，其會計盈余對“壞消息”的反應及確認更加及時，也即其會計穩健性

越高，假設2得到驗證；媒介環境發展程度（MI）所在列中，MI×DR×R的系數在5%水平上顯著為正，說明媒介環境發展程度較好地區的上市公司，其會計盈余對“壞消息”的反應及確認更加及時，其會計穩健性水平較高，假設3得到驗證。

2. 媒體監督與會計穩健性——基于盈余穩健持久性的視角。

為加強研究結論的說服力，以下借鑒Basu（1997）提出的盈余反轉模型來探討媒體監督對會計穩健性的影響[6]。據Basu的觀點，會計盈余在確認“壞消息”和“好消息”時存在著不對稱性的時滯性，而這種不對稱性表現為“及時性”和“持久性”兩個方面的差異[6]。對于盈余持久性，“壞消息”對當年的會計盈余影響比以后年度較大，而“好消息”對當年及以后年度都產生較大影響，從而使得負的會計盈余變化比正的會計盈余變化不具有更強的持久性，也即負的會計盈余的反轉速度更快[6]。那么，作為“議程設置者”的媒體，其對負的會計盈余變化的反轉率影響是否更強，從而使得被議程的上市公司的會計穩健性更高，借此，參考Krishnan[29]、劉峰等[27]研究，構建媒體報道（正面、負面）和媒介環境發展程度變量（MI）對會計穩健性影響的盈余反轉模型如下：

ΔEPSi，t/Pi，t-1=α0+α1Di，t+α2ΔEPSi，t-1/Pi，t-2+

α3Di，t×（ΔEPSi，t-1/Pi，t-2）+α4LnMediai，t+

α5Di，t×LnMediai，t+α6（ΔEPSi，t-1/Pi，t-2）×

LnMediai，t+α7Di，t×（ΔEPSi，t-1/Pi，t-2）×

LnMediai，t+YearDummy+Ind_Dummy+εi，t（5）

ΔEPSi，t/Pi，t-1=α0+α1Di，t+α2ΔEPSi，t-1/Pi，t-2+

α3Di，t×（ΔEPSi，t-1/Pi，t-2）+α4MIi，t+

α5Di，t×MIi，t+α6（ΔEPSi，t-1/Pi，t-2）×

MIi，t+α7Di，t×（ΔEPSi，t-1/Pi，t-2）×

MIi，t+YearDummy+Ind_Dummy+εi，t（6）

這里，式（5）和式（6）中α7是重點考察的系數。從會計盈余穩健持久性角度來說，如果該系數顯著為負，表示媒體監督增加了會計盈余對“壞消息”的反轉程度，也即會計穩健性更強。

表3報告了盈余反轉模型的回歸結果。媒體正面報道（LnMedia1）所在列中，LnMediai，t×Di，t×（△EPSi，t-1/Pi，t-2）的系數雖為負但不顯著，說明媒體正面報道對會計盈余變化的反轉率影響較小，而媒體負面報道（LnMedia2）所在列中，LnMediai，t×Di，t×（△EPSi，t-1/Pi，t-2）的系數在1%水平上顯著為負，這說明媒體負面關注越多的上市公司，其負的會計盈余變化得到更大的反轉，也即其會計穩健性越高；媒介環境發展程度（MI）所在列中，MIi，t×Di，t×（△EPSi，t-1/Pi，t-2）的系數在5%水平上顯著為負，說明媒介環境發展程度較高地區上市公司負的會計盈余變化得到更大的反轉，其會計穩健性水平也較高。

（三） 穩健性檢驗

為使研究結論更可靠，進行如下穩健性測試：（1）從“百度新聞搜索”手工收集媒體對上市公司報道的同時，手工收集了樣本觀測值來自《中國重要報紙數據庫》的正面和負面報刊數據③，并按照本文中模型展開穩健性檢查。（2）為減少內生性，采用滯后一期的媒體報道（正面、負面）報道數據進行檢驗；還對連續變量媒體報道（正面、負面）數據上下兩端1%進行winsorized處理后重新回歸。（3）由于Basu（1997）模型的有效性可能會受到市場效率的影響（即有效市場假說條件），進一步借鑒Ball等（2005）提出的應計——現金流量關系計量法和Khan等的K—W模型（2009）估計出的會計穩健性指數—C-Score來進行穩健測試[30，31]。綜上穩健測試④，其結果均與本文中結論基本一致，因此，研究的結論是穩健可靠的。

五、研究結論與啟示

以上以2008～2012年中國滬、深A股上市公司為研究對象，手工收集來自“百度新聞搜索引擎”關于樣本公司的正面和負面報道數據，以新聞傳播學的“議程設置”理論和新聞心理學的“圖式”理論為基礎，基于Basu（1997）模型度量盈余穩健的“及時性”與“持久性”兩個方面，從“點”與“面”視角考察了媒體監督對會計穩健性的影響。研究發現：隨著媒體對上市公司的正面報道越多，其會計穩健性會降低，但穩健性的降低并不顯著；相反，來自媒體對上市公司的負面報道越多，其會計穩健性越高；媒介環境發展程度較高地區的上市公司，其會計穩健性水平較高。可見，媒體監督功用的發揮不僅體現在其負面報道行為上，而且還有賴于其宏觀環境發展程度，我們在研究媒體報道在資本市場中的監督作用時，媒介宏觀環境的治理作用是不容忽視的。為此，在中國當下法律尚不健全的制度背景下，重視媒體報道的治理作用的同時，從傳媒經濟學視角推進媒介融合及媒介產業化發展，積極改善中國傳媒環境，提高資本市場信息透明度，對提高會計信息質量具有重要意義。

本文的研究仍有不足之處，手工收集并區分媒體正、負面報道上可能具有一定的主觀性，未來可以借助計算機語言分析程序進行精確區分。此外，我們在研究媒體監督對會計穩健性的作用時，沒有考慮媒體報道偏差及政府干預的影響，未來研究可進一步探討。

注釋：

①瑞士著名心理學家皮亞杰把“圖式”定義為：“一系列動作的結構或者組織，并且這些動作在具有相同或類似的環境中由于重復發生而引起的轉移或概括[15]。”

②網絡媒體報道數據主要來自騰訊財經、新浪財經、網易財經、搜狐財經、人民網、新華網、中國財經信息網、中國經濟網、中國證券網等知名媒體。

③報刊報道數據主要來自證券日報、證券時報、上海證券報、經濟觀察報、21世紀經濟報道、第一財經日報、中國證券報等國內主流財經媒體。

④ 限于篇幅，未在文中報告穩健性測試結果。

參考文獻：

[1]McCombs， M. E.， Shaw， D. L. The agendasetting function of mass media[J].Public Opinion Quarterly，1972，36（2）：176-187.

[2]郭慶光.傳播學教程[M]. 北京：中國人民大學出版社，1999：213-229.

[3]Bushee， B. J， Core， J.E， Guay， W. The role of the business press as an information intermediary[J]. Journal of Accounting Research，2010，48（1）：1-19.

[4]Dyck， A， Volchkova， N， Zingales，I. L. The corporate governance role of media：evidence from Russia[J]. Journal of Finance，2008，63（3）：1093-1135.

[5]李培功，沈藝峰. 媒體的公司治理作用：中國的經驗證據[J].經濟研究，2010，（4）：196-206.

[6]Basu，S. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics，1997，24（1）：3-38.

[7]Watts， L. Conservatism in accounting partⅠ：explanations and implications[J].Accounting Horizons，2003，17（3）：207-221.

[8]謝志華，楊克智. 會計穩健性運行機制研究[J]. 審計與經濟研究，2011，26（2）：9-16.

[9]Core， J. E.， Guay， W.， Larcker， D. F. The power of pen and executive compensation[J]. Journal of Financial Economics，2008，88（1）：1-25.

[10]鄭志剛.法律外制度的公司治理角色一個文獻綜述[J].管理世界，2007，（9）：136-147.

[11]Carroll， E. C.， McCombs， M. Agendasetting effects of business news on the public's images and opinions about major corporations[J]. Corporate Repuation Review，2003，6（1）：36-46.

[12]Wartick， S. L. The relationship between intense media exposure and change in corporate reputation[J]. Business and Society，1992，31（1）：33-49.

[13]Lara， J. M. G， Osma， B. G， Penalva， F. Accounting conservatism and corporate governance[J].Review of Accounting Studies，2009，14（1）：161-201.

[14]劉京林.新聞心理學原理[M].北京：中國廣播電視出版社，2004：126-233.

[15]（瑞士）皮亞杰，英海爾德著. 吳福元譯. 兒童心理學[M]. 北京：商務印書館，1980：3-10.

[16]Anwer，S.A.， Duellman， S. Managerial overconfidence and accounting conservation[J].Journal of Accounting Research，2013，51（1）：1-30.

[17]孫光國，趙健宇. 產權性質差異、管理層過度自信與會計穩健性[J]. 會計研究，2014，（5）：52-58.

[18]雷宇. 聲譽、債務與會計穩健性信任視角的一項經驗研究[J].財經研究，2012，38（5）：123-133.

[19]劉啟亮，李祎，張建平. 媒體負面報道、訴訟風險與審計契約穩定性基于外部治理視角的研究[J].管理世界，2013，（11）：144-154.

[20]祝繼高. 會計穩健性與債權人利益保護基于銀行與上市公司關于貸款的法律訴訟的研究[J]. 會計研究，2011，（5）：50-57.

[21]余玉苗，張建平，梁紅玉. 媒體監督影響審計師的審計意見決策嗎？來自中國證券市場的實證證據[J].審計與經濟研究，2013，3（1）：26-36.

[22]賀建剛，魏明海. 控制權、媒介功用與市場治理效應：基于財務報告重述的實證研究[J].會計研究，2012，（4）： 36-43.

[23]吳超鵬，葉小杰，吳世農. 媒體監督、政治關聯與高管變更中國的經驗證據[J].經濟管理，2012，（2）：57-65.

[24]喻國明.中國傳媒發展指數報告[M].北京：人民日報出版社，2012：16-28.

[25]朱松，夏冬林. 制度環境、經濟發展水平與會計穩健性[J]. 審計與經濟研究，2009，24（6）：57-63.

[26]張兆國，劉永麗，李庚秦. 會計穩健性計量方法的比較與選擇基于相關性和可靠性的實證研究[J]. 會計研究，2012，（2）：37-41.

[27]劉峰，周福源. 國際四大意味著高審計質量嗎基于會計穩健性角度的檢驗[J].會計研究，2007，（3）：79-87.

[28]羅進輝. 媒體報道的公司治理作用雙重代理成本視角[J].金融研究，2012，（10）：153-166.

[29]Krishnan， V. Did houston clients of arthur andersen recognize publicly available bad news in a timely fashion？[J].Contemporary Accounting Research，2005，22（1）：93-165.

[30]Ball， R，Shivakumar， L. Earnings quality in UK private firms：comparative loss recognitiontimeliness[J]. Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：83-128.

[31]Khan， M， Watts， L. Estimation and empirical properties of a firmyear measure of accounting conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics，2009，48（2）：132-150.

（責任編輯：林 溪）