算不算扶養(yǎng)，意愿為重

金海民

1998年8月，丈夫因病過世的徐萍與離異的朱良結(jié)婚。結(jié)婚時，徐萍育有一10歲女兒唐笑，朱良育有一11歲女兒張琳（隨母姓）。結(jié)婚后，徐萍之女唐笑隨朱良與徐萍共同生活，朱良之女張琳隨朱良的前妻共同生活。2002年12月，經(jīng)張琳向某區(qū)人民法院提起訴訟，法院判令張琳由朱良撫養(yǎng)。2002年12月至2003年6月期間，張琳與徐萍、朱良共同生活，但因生活習(xí)性的差異以及徐萍的反對，朱良、徐萍和唐笑在2003年6月搬離原址，遷往徐萍在他處的房產(chǎn)，搬離后，張琳仍與朱良前妻共同生活。

2012年11月，徐萍因遭遇交通事故死亡，生前徐萍留有若干存款、房產(chǎn)和因交通事故而獲得的賠償款若干。另據(jù)調(diào)查，徐萍死亡時，其父母均健在。根據(jù)我國《繼承法》第十條的規(guī)定，徐萍的配偶朱良、徐萍的父母、徐萍的女兒唐笑可以作為第一順位繼承人參與繼承。在分配徐萍遺產(chǎn)時，朱良的女兒張琳卻提出，張琳經(jīng)某區(qū)人民法院判決由朱良撫養(yǎng)，已與朱良及其妻子徐萍形成扶養(yǎng)關(guān)系，張琳也可以作為繼承人參與徐萍遺產(chǎn)的繼承，然而徐萍父母和女兒唐笑均提出，徐萍沒有撫養(yǎng)張琳的意愿，且張琳并未與朱良、徐萍共同生活，沒有形成事實上的扶養(yǎng)關(guān)系，不應(yīng)參與繼承徐萍遺產(chǎn)。由于我國《繼承法》及相關(guān)司法解釋對繼父母與繼子女扶養(yǎng)關(guān)系的條件未作出具體規(guī)定，那么在本案中，張琳和徐萍是否屬于形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女繼父母關(guān)系？在類似案例中，認(rèn)定繼父母與繼子女形成扶養(yǎng)關(guān)系有無明確標(biāo)準(zhǔn)？

多角度觀察繼父母子女關(guān)系

有學(xué)者根據(jù)我國社會的繼父母與繼子女關(guān)系形成的不同原因和特點，將繼父母和繼子女關(guān)系分為三種形式：

名分型。即未形成法律上的撫育關(guān)系。生父母與繼父母再婚時，繼子女已經(jīng)成年可以獨立生活；或雖未成年但仍由其生父母提供生活教育費用，沒有受繼父或繼母的撫養(yǎng)教育，也沒有對繼父或繼母盡贍養(yǎng)義務(wù)，此類繼父母子女關(guān)系為純粹的直系姻親關(guān)系。

收養(yǎng)型。即繼父或繼母經(jīng)繼子女的生父母同意，已正式收養(yǎng)該子女為其養(yǎng)子女（即過繼）；同時，該子女與共同生活的生父母一方，仍為直系血親關(guān)系，而不與其共同生活的生父母一方的權(quán)利義務(wù)則隨之消滅。

形成法律扶養(yǎng)關(guān)系的共同生活型。生父母與繼父母再婚時，繼子女尚未成年，他們隨生父母一方與繼父母共同生活時，繼父母對其承擔(dān)了部分或全部生活教育費，或者成年繼子女在事實上對繼父母長期進(jìn)行了贍養(yǎng)扶助，應(yīng)視為形成了扶養(yǎng)關(guān)系。

就名分型的繼父母子女關(guān)系而言，繼父母與繼子女之間并沒有事實上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)、贍養(yǎng)與被贍養(yǎng)的關(guān)系，只是在名義上形成了父母子女關(guān)系，這種關(guān)系顯然不屬于法律上的扶養(yǎng)關(guān)系，不屬于本文有待討論和解決的問題和范疇。

就收養(yǎng)型的繼父母子女關(guān)系而言，屬于我國傳統(tǒng)習(xí)慣上的過繼而形成的繼父母、繼子女關(guān)系，如繼父母子女之間已經(jīng)按照《收養(yǎng)法》的規(guī)定形成了養(yǎng)父母子女的關(guān)系，這種繼父母、繼子女關(guān)系應(yīng)屬法律上的養(yǎng)父母、養(yǎng)子女關(guān)系，本文主要討論“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母、繼子女關(guān)系”，故不對這種情形展開討論。

就形成法律扶養(yǎng)關(guān)系的共同生活型而言，其既不是名分上的繼父母與繼子女之間的關(guān)系，又不適用養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的法律關(guān)系，很難界定法律上的權(quán)利和義務(wù)，為厘清此類繼父母與繼子女之間的法律關(guān)系，本文主要就此類型進(jìn)行討論和分析。

撫養(yǎng)認(rèn)定也需情理兼顧

根據(jù)我國有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，扶養(yǎng)關(guān)系包括“贍養(yǎng)和撫養(yǎng)”兩種關(guān)系。因而，只要繼父母與繼子女之間存在繼父母撫養(yǎng)繼子女、繼子女贍養(yǎng)繼父母，以及繼父母撫養(yǎng)繼子女后繼子女又贍養(yǎng)繼父母中的其中一種情形，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定形成扶養(yǎng)關(guān)系。

現(xiàn)實生活中，因繼子女贍養(yǎng)繼父母之間形成的扶養(yǎng)關(guān)系引發(fā)的爭議較少，這里不做特別討論，主要探討因繼父母撫養(yǎng)繼子女而形成的扶養(yǎng)關(guān)系。

在我國婚姻家庭繼承有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋體系中，并未對繼父母和繼子女形成扶養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定。司法實踐中，也沒有形成明確的認(rèn)定繼父母子女扶養(yǎng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。

部分法律職業(yè)群體和學(xué)者基于其實踐經(jīng)驗提出認(rèn)定繼父母與繼子女形成扶養(yǎng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)為：（1）繼父母負(fù)擔(dān)了繼子女全部或部分生活費和教育費；（2）除繼父母負(fù)擔(dān)了繼子女全部或部分生活費和教育費外，繼父母與未成年繼子女共同生活，對繼子女形成了教育和生活上的照料，即使未負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費用，也應(yīng)認(rèn)為形成了扶養(yǎng)關(guān)系；（3）只要繼父母與繼子女在一起共同生活，就可以認(rèn)定他們形成了事實上的撫養(yǎng)教育關(guān)系。

對于上述觀點，筆者認(rèn)為：

一方面，“繼父母負(fù)擔(dān)了繼子女全部或部分生活費和教育費就可以認(rèn)定形成扶養(yǎng)關(guān)系”的觀點，沒有充分考慮我國婚姻家庭生活中的實際習(xí)俗。在我國婚姻家庭生活的傳統(tǒng)習(xí)俗中，夫妻財產(chǎn)基本都實施共同共有的模式，極少有夫妻對各自財產(chǎn)實行“AA制”。因而，根據(jù)該觀點，在大部分再婚家庭中，一旦親生父或母支出了子女的生活費用或者教育費用，另一方就一定會與繼子女形成扶養(yǎng)關(guān)系。

如果按此解釋，那么繼父母與繼子女扶養(yǎng)關(guān)系的形成就完全不考慮一方當(dāng)事人的意思，一旦一方夫妻支付了生活費或者教育費，或者與繼子女共同生活，即使另一方完全不愿意照顧該繼子女，實際也沒有履行照顧照料的義務(wù)，而且在生活中爭吵不斷，也會形成扶養(yǎng)關(guān)系。顯然，這一解釋是脫離實際生活的。

另一方面，“繼父母負(fù)擔(dān)了繼子女全部或部分生活費和教育費外”的標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，在我國婚姻家庭生活中，基于道德層面的考量，繼父母在實際生活中均會不同程度地為繼子女支付部分生活費或者教育費，例如非隨繼父母共同生活的繼子女因有意購買某玩具而向繼父母討要生活費，繼父母基于子女的需要而給予少量生活費，顯然這種生活費的給付行為并非撫養(yǎng)子女的需要，如果不考慮生活費和教育費給付標(biāo)準(zhǔn)（或稱之為撫養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)），則繼父母與繼子女則無一例外都構(gòu)成了扶養(yǎng)關(guān)系，這顯然與《繼承法》立法本意有所不同。

域外借鑒與立法實踐融合

在大陸法系國家的法律規(guī)定中普遍規(guī)定，繼父母子女的關(guān)系以尊重當(dāng)事人的意愿為出發(fā)點，繼父母與繼子女間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的唯一途徑是建立收養(yǎng)關(guān)系，僅屬姻親關(guān)系的繼父母子女關(guān)系不受法律調(diào)整。

我國現(xiàn)行《婚姻法》上并沒有規(guī)定繼父母對繼子女具有撫養(yǎng)的義務(wù)。在我國的婚姻立法史中，曾經(jīng)有如下的規(guī)定：“婦女再行結(jié)婚，其新夫愿養(yǎng)小孩的，必須向鄉(xiāng)蘇維埃登記；一經(jīng)登記后，須負(fù)撫養(yǎng)成人之責(zé)，不得中途停止或虐待”。這一規(guī)定，也反映了我國婚姻立法史上，繼父母與繼子女形成扶養(yǎng)關(guān)系需以非親生父母的一方主觀上愿意撫養(yǎng)，客觀上辦理了登記為要件。

基于對現(xiàn)有觀點的批判和分析，結(jié)合西方國家和我國早期立法實踐，筆者認(rèn)為，繼父母和繼子女形成扶養(yǎng)關(guān)系的構(gòu)成要件主要包括如下四個方面：

其一，繼父母對繼子女有撫養(yǎng)的意思。繼父母對繼子女具有撫養(yǎng)的意思表示，也包括繼父母實際按照下列撫養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)對繼子女進(jìn)行了教育和生活上的照料，從而推定繼父母具有撫養(yǎng)繼子女的意思。

其二，繼父母應(yīng)當(dāng)對繼子女在教育和生活上進(jìn)行了實際照料。照料包括物質(zhì)上的供養(yǎng)和生活上的照顧兩部分。

其三，繼父母對繼子女的照料達(dá)到了足以維持繼子女生活和學(xué)習(xí)的最低物質(zhì)和生活需要，而不是僅僅臨時性地或者基于法院判決而支付部分子女撫養(yǎng)費。

最后，繼子女同意由繼父母撫養(yǎng)，如果繼子女有明確理由拒絕繼父母撫養(yǎng)的，從保護(hù)子女的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)要適當(dāng)考慮繼子女的主觀意愿。

回到本案，張琳雖然經(jīng)某區(qū)人民法院判令由朱良撫養(yǎng)，但是由于徐萍主觀上不愿意撫養(yǎng)張琳，而且實際并沒有隨同張琳共同生活，因而仍然不屬于繼承法所規(guī)定的“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”范疇。

（文中人物皆系化名）

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com