微創拔牙聯合超短波理療預防下頜阻生第三磨牙拔除術后腫痛的效果觀察

蔣卓群

下頜阻生第三磨牙位于下頜體后部與下頜支交界處，由于在頜骨內位置不當，導致不能萌出到正常咬合位置。下頜阻生第三磨牙在口腔中經常產生炎癥、疼痛，可導致冠周炎，還常常會引起鄰牙齲壞、松動、牙槽骨吸收等癥狀，所以下頜阻生第三磨牙的拔除是口腔門診很常見的手術，也是難度最大，并發癥較多的拔牙手術[1-3]。除此之外，在進行下頜阻生第三磨牙的拔除術后出現腫痛等現象也是比較常見的，過度腫脹很容易影響傷口的愈合，引起感染[4]。所以微創拔牙和相應的術后康復輔助治療越來越受醫學人士關注，并且在醫學領域應用進展很快[5]。本文就微創拔牙聯合超短波理療預防下頜阻生第三磨牙拔除術后腫痛的效果進行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年1月-2014年9月接治的拔除下頜阻生第三磨牙的患者共96例，其中男53例，女43例，年齡17~26歲，平均22歲。將96例患者隨機分為試驗組和對照組，每組各48例。96名患者均無拔牙禁忌證，無全身系統性疾病，近期無冠周炎發作，X片顯示埋伏阻生或者低位阻生。兩組患者一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 試驗組采取微創拔牙聯合超短波理療，對照組則使用傳統拔牙法，術前首先對手術器械進行準備，所需器械包括：高速渦輪機頭、微創拔牙刀（挺）、超短波理療機、口鏡、鑷子、探針、牙鉗、牙挺、骨鑿、組織剪、刀柄、11號手術刀片、持針器、一次性縫線、氣鉆、無菌吸唾器等。

術中用0.5%碘伏消毒口腔，然后以阿替卡因腎上腺素行神經阻滯麻醉，切開軟組織使其暴露出周圍骨組織和牙體。試驗組選用高速渦輪牙鉆與微創拔牙刀組合：先把覆蓋在牙體表面的骨組織選取高速渦輪機頭和長鉆去除，再將牙冠和牙根分開，然后再用微創拔牙刀插入牙槽骨與牙根之間把牙周膜切斷，拔除患牙。對照組使用傳統拔牙方法：采用傳統骨鑿去除牙體阻力及骨阻力，然后再將牙挺置于牙與牙槽骨之間，輕輕敲擊使其鍥入，接著使用撬力把牙挺出。清理拔牙窩，生理鹽水沖洗，縫合傷口，一周后拆線。兩組患者均在術后第1、3、5、7天復查，評測患者患部腫脹值及疼痛程度。試驗組采用超短波理療，五官超短波電療機（廣東省汕頭市醫用設備廠制造）進行治療，將功率設定成50~80 W而頻率50 MHz，采用小劑量或無熱量治療。在拔牙側頰部放置兩個電容電極，在手術當天起1次/d治療，治療時間為15 min/次，超短波治療時間為4 d。術后觀察評測兩組患者第1、3、5、7天面頰部腫脹程度（手術前后用細線測量患者耳垂到下巴中線的距離來比較手術前后腫脹程度）和疼痛程度（采用數字分級法，用0~10代表不同程度的疼痛，讓患者選最能代表自身疼痛程度的數字）及傷口愈合情況。

1.3 統計學處理 采用PEMS 3.1軟件對數據進行統計學處理，計量資料以（x-±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用 χ2檢驗，以P≤0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

經過下頜阻生第三磨牙的拔除術后，兩組患者阻生第三磨牙均成功拔除，通過對兩組96例患者術后1周的恢復情況進行觀察和比較分析發現：兩組患者患部均有不同程度的腫脹和疼痛感，其主要對比情況如下。

2.1 兩組患者下頜阻生第三磨牙拔除術后腫脹值 兩組患者均出現不同程度的腫脹，術后的第1、3天腫脹程度最高，傳統治療的對照組腫脹程度達到最高峰，而使用微創拔牙聯合超短波理療的試驗組雖然也有腫脹但是相比較對照組來說還是較輕的，兩組患者腫脹程度差異有統計學意義（P<0.05）；手術后第5天腫脹度有所減輕，呈逐漸好轉趨勢，但兩組患者的腫脹程度差異仍然具有統計學意義（P<0.05）；術后第7天兩組均為輕微的腫脹，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組患者術后的腫脹值比較（x-±s） mm

2.2 兩組患者下頜阻生第三磨牙拔除術后疼痛值 兩組患者術后都有出現不同程度的疼痛感，術后第1、3天疼痛最為明顯，采用微創拔牙聯合超短波理療的患者要比沒有使用的疼痛感輕很多，兩組患者疼痛值存在統計學意義（P<0.05）；術后第5天和第7天兩組疼痛感逐漸好轉，存在輕微疼痛感，疼痛值差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組患者術后的疼痛值比較（x-±s）

2.3 愈合情況 兩組患者術后前期愈合情況差異有統計學意義（P<0.05），后期的愈合情況差異無統計學意義（P>0.05）。采用微創拔牙技術的試驗組術后愈合情況明顯比沒有使用的對照組患者傷口小，流血少。術后第1天試驗組傷口未曾出現出血狀況，對照組傷口偶爾有出血，兩組均有紅腫。術后第3~5天兩組傷口愈合情況良好。術后第7天兩組傷口均愈合，可執行拆線。

3 討論

引起牙齒阻生的原因主要是隨著人類的進化，頜骨的退化與牙量的退化不一致，導致骨量相對小于牙量，頜骨缺乏足夠的空間容納全部恒牙所致[6-7]。未及時拔除阻生智齒可能會導致鄰牙的齲壞和感染等癥狀[8]。所以阻生智齒的及時拔除對患者的生活、學習或工作等有重要意義。由于阻生牙位置不正，被鄰牙阻擋，有些還可能完全被骨組織包埋[9]。因此阻生牙的拔除比其他牙要困難，作為口腔頜面外科較為常見的手術，目前基層的醫療診所仍采用傳統的錘擊增隙挺松法或劈冠鑿骨法。拔除困難，術后常有疼痛，面頰腫脹及牙槽骨骨折甚至損傷牙槽骨神經或頜骨骨折也時有發生，不僅給患者心理造成莫大的恐懼感，而且震動也會使患者頭部不適[10-11]。近年來隨著社會經濟的不斷發展和人民生活水平的提高，醫療模式的改變，人們對牙齒的保健和治療越來越重視，微創傷、微痛苦的拔牙方法在醫學領域得以很快地應用，把人性化的服務、標準化的設備、規范的技術和微創化的操作理念運用于臨床，上述問題才得以解決。尤其微創拔牙聯合超短波理療的運用對預防下頜阻生第三磨牙拔除術后腫脹疼痛有很好效果和重大的臨床意義[12]。

對于有癥狀或引起病變的下頜阻生第三磨牙均主張拔除，包括：下頜阻生第三磨牙反復引起冠周炎；下頜阻生第三磨牙本身有齲壞或引起第二磨牙齲壞，引起第二、三磨牙之間食物嵌塞，壓迫導致第二磨牙牙根或遠中骨吸收，引起牙源性囊腫或腫瘤；因正畸需要，可能為顳下頜關節紊亂病誘因的下頜阻生第三磨牙；因完全骨阻生而被疑為某些原因不明的神經痛病患者或可能疑為病灶牙者均應實行拔除。

由于下頜阻生第三磨牙可以引起局部感染、鄰牙損害、顳下頜關節紊亂病，并成為牙源性囊腫及腫瘤的潛在病源，且本身無法建立正常的咬合關系而行使功能故有人提出對無癥狀的下頜阻生第三磨牙應考慮早期預防性拔除[13]。預防第二磨牙牙周破壞、齲病、冠周炎、鄰牙牙根吸收、發生疼痛、牙列擁擠、牙源性囊腫及腫瘤等癥狀的發生。

本試驗就微創拔牙聯合超短波理療來減輕下頜阻生第三磨牙拔除術后腫脹疼痛的效果與傳統拔牙法進行對照、探討和評估，結果顯示采用微創拔牙聯合超短波理療能很大程度的減輕患者下頜阻生第三磨牙拔除術后早期的疼痛及腫脹程度，和使用傳統拔牙法的對照組比較差異有統計學意義（P<0.05）。所謂微創拔牙，就是摒棄傳統的拔牙法，采用高速渦輪機頭與長鉆先將牙冠和牙根分離，然后再用微創拔牙刀把牙周膜切斷，擠壓牙槽骨，然后輕輕把殘根拔除，很大程度上保護了牙槽骨的完整性。術后再配合超短波理療，大大減輕患者術后手術區的疼痛程度及面頰部的腫脹程度。超短波理療的原理是利用小熱量或無熱量脈沖式行超短波理療時，可形成難以察覺的溫熱效應，引發病理過程或生理功能的改變，從而生成非熱效應，對小動脈及毛細血管中血液循環予以改善，促使組織血供增強，促進炎癥產生物、代謝產物消除速度加快，同時可有效緩解水腫。其溫熱效應可通過升高感覺神經興奮性，促使其痛閾升高，從而發揮鎮痛效果。另外，血液循環得到改善后組織的缺血、缺氧癥狀可明顯減輕，機體清除致痛物質、病理產物的速度增快，能夠減輕組織張力，從而減輕患者疼痛。試驗結果表明微創拔牙聯合超短波理療能有效減輕患者下頜阻生第三磨牙拔除術后手術區傷口的疼痛感和腫脹程度。兩組患者拔牙后第1~3天腫脹疼痛最為厲害，腫痛值的觀測指標有一定的差異。第5天后腫脹程度逐漸降低，疼痛感也有很大的減輕，第7天兩組的疼痛腫脹程度沒有太大的差異。從本次研究結果可以看出，微創拔牙聯合超短波理療可以減輕患者下頜阻生牙拔除術后傷口腫脹疼痛的程度，患者接受度較高。

綜上所述，微創拔牙聯合超短波理療能有效減輕患者下頜阻生第三磨牙拔除術后的腫脹疼痛程度，臨床使用效果優于傳統的拔牙方法，微創技術的小創口，少流血，低風險配合術后超短波理療減輕術后腫脹疼痛的方法被大多數患者接受，符合現代醫學模式，并且一般價格不高，適宜廣泛開展及應用。

[1]郭宏劍，梁非照，黎鋼.微創拔牙技術在下頜阻生智齒拔除中的應用進展[J].中國臨床新醫學，2013，6（6）：6.

[2]於麗明，段世勇.微創拔牙技術的應用進展[J].口腔頜面外科雜志，2011，2（21）：11-12.

[3]張志霞，周宏志，劉瑤，等.微創拔牙術在下頜阻生智齒拔出中的應用[J].使用口腔醫學雜志，2012，39（28）：75.

[4]黃桂港，趙豪.無痛微創技術在下頜阻生智齒拔除術中的臨床應用[J].健康研究，2014，2（1）：28-33.

[5] Yaicin S，Aktas I，Emes Y，et al.A technique for atraumatic extraction of teeth before immediate implant placement using implant drills[J].Implant Dent，2009，18（6）：464-472.

[6]何文波，江茹，楊向紅.微創拔牙法在下頜低位阻生智齒拔除術中的臨床應用[J].中外醫療，2014，33（7）：58-59.

[7]李學詩.微創拔牙術與傳統拔牙術在下頜阻生智齒拔除中的應用效果對比觀察[J].齊齊哈爾醫學院學報，2014，31（12）：1795-1796.

[8]趙學軍.微創法與劈冠法在下頜低位阻生智齒拔除中的比較研究[J].口腔頜面外科雜志，2014，24（3）：230-232.

[9]王志剛.下頜阻生牙應用微創術拔除100例臨床觀察[J].中國民族民間醫藥雜志，2014，23（17）：67-68.

[10]童振宇，李婷玉.微創法拔除下頜阻生智齒臨床分析[J].臨床合理用藥雜志，2014，7（13）：165-166.

[11]劉長春，張丹.微創拔牙法拔除下頜近中阻生牙生理微創的觀察[J].實用醫院臨床雜志，2014，11（5）：161-163.

[12]王煥，吳玲.微創拔除122例下頜低位阻生智齒的護理體會[J].安徽醫學，2013，34（12）：1858-1859.

[13]高學琴，董亞鵬.微創拔牙術在臨床工作中的療效分析[J].中國醫學創新，2014，11（7）：85-87.