帕羅西汀治療癲癇伴發抑郁的療效和安全性

謝玲銀

癲癇屬于一種慢性反復發作性短暫腦功能失調綜合征，其特征主要為因腦神經元異常放電造成的反復癲癇發作，在神經系統疾病中癲癇作為常見疾病，其發病率僅低于腦卒中，其發病率和年齡相關[1-2]。據調查資料顯示，大約有40%~60%左右的癲癇患者合并有抑郁癥狀[3]，抑郁不僅容易使癲癇患者生活質量受到影響和干擾，同時還容易使疾病臨床治療以及預后受到影響，對此，在癲癇伴發抑郁的臨床治療中，除了要控制癲癇的發作以外，還需控制抑郁癥狀。本次研究中筆者采取回顧性分析法，將本中心近年來收治的120例癲癇伴發抑郁患者作為研究對象，全部患者均應用帕羅西汀治療，獲得了良好效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究采取回顧性分析法，收集整理2010年3月-2014年4月本中心所接收的120例癲癇伴發抑郁患者的臨床資料，全部患者均通過由國際抗癲癇聯盟所制定的癲癇診斷標準確診[4]，病例納入標準：（1）年齡在17~59歲之間；（2）近期內未服用任何抗抑郁藥物；（3）近3個月內所用抗癲癇藥物劑量和種類未調整；（4）漢密爾頓抑郁量表評分≥20分；（5）排除合并抑郁外其他精神疾病患者、合并慢性進行性內科疾病患者，比如腎臟疾病、心臟病以及肝病等。120例患者中，男70例，女50例，平均年齡（43.1±5.7）歲，意識清楚且語言表達正常，能夠配合檢查以及治療，文化程度為小學及以上，服用抗癲癇藥物由卡馬西平、拉莫三嗪、丙戊酸鈉以及妥泰。

1.2 方法 全部患者均應用帕羅西汀治療，采取口服的方式，起始劑量為10 mg/d，7 d后加至20 mg/d，兩組服用兩個月，若漢密頓抑郁量表減分率低于50%，則加至30 mg/d，平均劑量為（25.8±12.4）mg。在服用帕羅西汀前所用抗癲癇藥物劑量、種類以及數量在觀察過程中保持不變。治療3個月后觀察治療情況和效果。

1.3 觀察指標 觀察并記錄患者癲癇發作情況和副作用，比較分析治療前后患者癲癇月發作次數以及漢密爾頓抑郁量表評分情況。漢密爾頓抑郁量所含內容包含有抑郁情緒（分數包含有0、1、2、3、4）、自殺（分數包含有0、1、2、3、4）、睡眠不深（分數包含有0、1、2）、全身癥狀（分數包含有0、1、2）、工作和興趣（分數包含有0、1、2、3、4）、激越（分數包含有0、1、2、3、4）、自知力（分數包含有0、1、2）、性癥狀（分數包含有0、1、2）、阻滯（分數包含有0、1、2、3、4）、軀體性焦慮（分數包含有0、1、2、3、4）、疑病（分數包含有0、1、2、3、4）、有罪感（分數包含有0、1、2、3、4）、入睡困難（分數包含有0、1、2）、早醒（分數包含有0、1、2）、體重減輕（分數包含有0、1、2）、精神性焦慮（分數包含有0、1、2、3、4）以及胃腸系統癥狀（分數包含有0、1、2），總分低于8分表示正常，分數在8~20分表示可能有抑郁癥，分數在20~35分之間表示肯定患有抑郁癥，總分超過35分表示嚴重抑郁癥。應用帕羅西汀治療前后由兩名醫師采取交談和觀察的方式實施檢查，完成檢查后分別獨立評分。

1.4 統計學處理 采用SPSS 16.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x-±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

經過3個月的治療，120例癲癇伴發抑郁患者中有110例其抑郁癥狀明顯好轉，患者癲癇月發作次數有所減少，發作頻率無顯著變化，且在發作時沒有加重，治療前后比較差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，患者漢密爾頓抑郁量表評分明顯下降，治療前后比較差異有統計學意義（P<0.05），詳見表1。在治療期間，有24例患者出現不良反應，主要表現為頭暈、水腫、嗜睡以及心慌，其中以頭暈最為常見，主要發生于治療后1個月內，不良反應均為輕度和暫時性，通過對癥處理后均有所改善。

表1 所有患者治療前后月發作次數和漢密爾頓抑郁量表評分比較（x-±s）

3 討論

癲癇病因十分復雜，一般分為三種，即特發性癲癇、癥狀性癲癇以及隱源性癲癇；特發性癲癇發病因素主要為遺傳，其診斷比較明確，一般于某特定年齡段發病，有腦電圖表現和特征性臨床表現；癥狀性癲癇發病因素主要為局限性或者彌漫性腦部疾病、系統性疾病等；隱源性癲癇在臨床中比較多見，關于其病因目前還不明確，可于特殊年齡段發病，沒有特定臨床表現與腦電圖表現[4-5]。癲癇臨床表現主要分為全面強直-痙攣發作（全身肌肉抽動和意識喪失）、單純部分發作（腦局部皮質放電所造成和該位置功能相對應的癥狀）、復雜部分發作（精神運動發作伴意識障礙）、失神發作（短暫性意識障礙，不伴先兆癥狀或者發作后癥狀）以及癲癇持續狀態（單次癲癇發作的時間>半小時或頻繁發作）。經流行性病學研究發現，多數癲癇患者均伴發抑郁，抑郁不僅容易使患者生活質量受影響，同時還會提高醫療資源使用率和自殺率，繼而進一步影響治療效果和預后[6]。據調查顯示，相對于一般人群而言，合并有抑郁的癲癇者自殺率為其的7~8倍左右，在這之中又以顳葉癲癇者自殺率最高[7]。就目前癲癇伴發抑郁的研究情況來看，由于癲癇性抑郁多為間歇性出現，其主要特征為易怒、焦慮、無助感、恐懼以及缺乏快樂等；部分患者癥狀不是很典型；再加上醫生對其危害性以及影響評價過低，未主動詢問患者是否存在抑郁癥狀；又或者患者以及其家屬無意識將這種情況匯報給醫生；考慮到抗抑郁治療會加重癲癇，擔心抗癲癇藥物和抗抑郁藥物互相作用，使抗癲癇藥物療效下降；缺乏適當且合理的關于抑郁調查篩查工具，不可及時且有效地診斷抑郁，這些因素均在不同程度上阻礙了人們對于癲癇伴發抑郁的深入認識和了解[8]。

癲癇伴發抑郁病發機制還不是很清楚，二者可能存在共同機制，當前已證明抑郁發病和r-氨基丁酸能神經元、5-羥色胺能神經元和去甲腎上腺素能神經元功能減退造成遞質合成減少相關，該機制也為抗抑郁藥物治療基礎。經過臨床試驗研究發現，5-羥色胺再攝取抑制劑丙咪嗪或者支甲腎上腺素對于肌痙攣發作具有抑制作用，對此，對癲癇伴發抑郁者實施抗抑郁治療是有利的[9]。經動物試驗研究發現，5-羥色胺能夠使癲癇閥值上升，在一定程度上可減輕癲癇發作程度，尤其是復雜部分性發作，對此，使用5-羥色胺抑制劑類藥除了能改善患者抑郁癥狀外，同時還便于控制癲癇[10]。本次研究筆者采取回顧性分析法，將近幾年來本中心收治的120例癲癇伴發抑郁患者作為研究對象，應用了帕羅西汀治療，該藥物屬于苯基呃啶衍生物，對5-羥色胺轉運體的抑制具有選擇性，阻斷突觸前端對5-羥色胺再攝取，使5-羥色胺作用得以延長以及增加，以此發揮出抗抑郁功效。常用劑量時，除了微弱抑制DA與NA再攝取以外，對于其他遞質沒有顯著影響，采取口服的方式服用能完全吸收，其生物利用度可為50%，藥物或者食物對其吸收都不會產生影響[11]。此外，該藥能分布于全身各器官和組織，也可經乳腺分泌，一般經肝臟代謝，最后通過腎臟排出體位。本次研究采取的服用方式為口服，劑量為常規劑量，研究結果表明：經3個月的治療，患者抑郁癥狀明顯好轉，漢密爾頓抑郁量表評分明顯下降，治療前后比較差異有統計學意義（P<0.05），癲癇發作次數無顯著變化，在發作時癥狀未加重（P>0.05）。帕羅西汀引起的不良反應輕微且短暫，比較常見的有輕度口干、失眠、惡心、震顫、厭食、頭暈、乏力等，本次研究中有24例患者出現不良反應，均為輕度，主要表現為頭暈、水腫、嗜睡以及心慌，經對癥處理后均有所改善。

綜上所述，應用帕羅西汀治療癲癇伴發抑郁，安全可靠，可有效改善患者抑郁癥狀，不良反應少且比較輕，不會加重癲癇癥狀，在臨床中具有應用價值。要注意的是在臨床實踐應用時，服用帕羅西汀前后14 d內不可應用MA0lS類藥物，對于存在出血傾向、躁狂病史、自殺傾向、閉角型青光眼或者嚴重抑郁病史患者需慎用；若患者肝腎功能不全可適當地減少劑量；一次性給藥以后，可出現血壓波動或者心率減慢現象，這些現象均比較輕微，通常沒有臨床意義，此外，該藥服用7~21 d以后方可有效，在應用時用藥時間必須要足夠，以確保療效。

[1]唐立巖，李耀東，許志平，等.抑郁、癲癇與癲癇并發抑郁癥患者血清中細胞因子水平比較[J].神經疾病與精神衛生，2010，10（1）：50-51.

[2]喻良，黃雨蘭，孫紅斌.鹽酸帕羅西汀治療成年癲癇患者并發抑郁的臨床觀察[J].四川醫學，2013，34（10）：1498-1499.

[3]王建茹，康琳霞，田悅平.癲癇合并焦慮抑郁1例治療體會[J].臨床薈萃，2013，28（2）：220.

[4]權青云，趙曉娟，林芝惠，等.鹽酸帕羅西汀提高癲癇后抑郁生活質量的臨床研究[A].第十四屆亞洲心身醫學大會（ASPM2010）論文集[C]，北京，2010.

[5]柏彩云，黃承繁，黃信榮，等.認知療法合并帕羅西汀治療癲癇伴發抑郁對照研究[J].中國現代藥物應用，2012，6（5）：1-2.

[6]朱培培，卓文燕，陳玲.癲癇患者焦慮抑郁、社會支持狀況與主觀幸福感的相關性[J].中國神經精神疾病雜志，2014，40（9）：527-531.

[7]董伯素，王艷萍，王艷.帕羅西汀聯合心理治療對癲癇伴發抑郁的療效觀察[J].海峽藥學，2012，24（12）：172-173.

[8]劉增龍，畢皓.癲癇誤診為混合性焦慮和抑郁障礙[J].臨床誤診誤治，2010，23（2）：179.

[9]成卓霖.“平癇方”治療全面發作型癲癇患者伴發抑郁障礙療效分析[J].轉化醫學電子雜志，2014，1（5）：101-102.

[10]趙曉娟，權青云，楊嫣華，等.鹽酸帕羅西汀提高癲癇后抑郁患者生活質量的臨床研究[J].臨床醫學工程，2011，18（3）：399-400.

[11]伍文清，肖玉蓮，陳葵.鹽酸帕羅西汀治療癲癇并發抑郁的臨床研究[J].中國康復理論與實踐，2012，18（2）：169-171.