讓“差生”放棄高考何以出爐？

姜春康

一則“上海某中學要求年級排名90名后的考生直接放棄高考，轉而參加春季高考或專科自主招生考”的微博，在網上引起網友嘩然。

“排名90名后”的“差生”，就要簽訂一份“放棄高考”的承諾書，上海該中學的行為不啻為一“霸王條款”。誠然，該校在事件發生后采取了一定的“亡羊補牢”措施，表示這是高二年級組的個別行為，初衷是為了端正學生的學習態度，目前已收回承諾書并向家長學生致歉。但其所稱的“由于學校從未發生過此類事件，因此校方此前對高二年級發生的承諾書一事并不知情”態度，卻讓人心生寒意。不知情，就可以成為要求“差生”放棄高考的理由么？以成績論英雄境遇下的“差生”就該受歧視？這樣的承諾書是何以出爐的？

即使校長真的“不知情”，那讓“差生”放棄高考承諾書的出現，也折射出該校教育至少在一定范圍內“唯成績馬首是瞻”的傾向來。更何況，這張承諾書的“全貌”上，除了網上展示的部分內容外，還寫有“如果‘加一學科作業不做的情況超過7次，說明本人‘加一學科學習態度嚴重不滿”這一條。這充分說明，從結果論該學校做法是在剝奪一部分學生的高考權利，這樣很不妥。縱然，初衷是為了端正學生的學習態度，以加強對“加一”課程的重視，以及收回了承諾書，但該事件所掀起的風波卻值得反思，其背后的“升學率崇拜”思維仍強勁存在。

時下，不少學校拿升學率作為考核教師的標準，有的甚至直接和教師的薪資掛鉤，這樣的考核體系勢必導致教師在操作過程中容易歧視“差生”。而如果以素質教育角度觀瞻，成績差的學生未必能力差，天生我材必有用，真正一無是處的差生并不存在。從以往的教育實例來看，對教師的評價機制中，升學率成了一個重要的考核指標，一度成為非常敏感和重要的環節。這就意味著，教師一定會將這一重要部分傳遞到學生身上，并有所外部反應，不僅學生壓力加大，就連教師也會出現種種亞健康狀態。在“考考考，學生的法寶；分分分，學生的命根”的導向下，“升學率崇拜”難免也會扮演成“教育絆腳石”角色。

要求“差生”放棄高考，無疑是“升學率崇拜”下的蛋。前幾年，教育部就發出通知，要求各地深入推進義務教育學校教師績效考核工作，不得把升學率作為考核指標。通知強調，不得把升學率作為唯一考核指標，要引導教師關愛每個學生，特別是學習上有困難或品行上有偏差的學生。上海某中學的做法，顯然是和通知相悖的。

多年來，我們一直呼喚著教育公平，因為這是社會公平正義的基礎。而教育公平更體現在教師教學公平和資源公平共享兩個重要方面。在“升學率崇拜”的背景下，顯然這兩個方面都會受到嚴重干擾。

我們期待著類似歧視差生的事件越少越好，也期待著“升學率崇拜”匿跡。要知道，擯棄“升學率崇拜”，是大勢所趨，更是素質教育的需求，將升學率從教師績效中剝離出來，不僅僅是一個制度進步，更是對教師、學生、家長、學校的綜合博弈結果。