小學生鼓樂隊被“出租”了

某廠為本廠的新產品在省里獲獎開慶祝會。為增添喜慶氣氛，特地花5000元租用了明光小學的學生鼓樂隊為其演奏。會后，又讓這些小學生們身披印有該廠廣告的綬帶，走街串巷，吹吹打打，為獲獎的新產品進行宣傳。時逢6月天，兩個小時走下來，學生們個個汗流浹背，小臉通紅。然而，這些耽誤了功課、吹奏了一上午的小學生們，每人只得到了廠家的一塊雪糕和一個筆記本，拖著疲憊的腳步回到了家中。

一個小學生說：“剛開始參加這樣的活動時，我們覺得好神氣、好風光，以后次數多了，有時連續幾天為工廠、商店的慶典、開張去助興，我們才發覺是學校把我們出賣了。好多次在會場上，我真想大聲喊：‘我要回校讀書！”

問題： 1.本案中所涉及到的法律關系主體有哪些？

2.當事人違反了什么法律？應當承擔什么樣的法律責任？

3.本案對我們有哪些啟示？

評 析

1.本案中所涉及到的法律關系主體為廠家、學校和學生。

2.本案是一起由于廠家和學校違法而導致的學生停課參加廠方慶祝活動并作廣告事件，侵犯了學生的受教育權和人身權。

（1）我國《憲法》第四十六條和《教育法》第九條中明確規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”《中小學校園環境管理的暫行規定》中規定：“校長要嚴格按照國家頒布的教學計劃，建立正常的教育教學秩序。不經批準，不允許任何單位或個人組織學生停課參加社會活動”。《教育法》第二十八條第八款中還規定：“學校享有拒絕任何組織和個人對教育教學活動的非法干涉的權利。”本案中，廠家在學校正常的教育教學時間里“租用”學生的鼓樂隊參加廠里的慶祝活動，違反了上述法律法規的規定，侵犯了學生的受教育權。而學校沒有拒絕廠家對教育教學活動的非法干涉，而是擅自讓鼓樂隊的學生停課去參加廠里的慶祝活動，也違反了相關法律規定，侵犯了學生的受教育權。

（2）《未成年人保護法》第一條第二款中規定：“任何組織或者個人不得招用未滿十六周歲的未成年人”。而該廠讓學生身披綬帶，走街串巷地為其獲獎新產品作宣傳廣告，則是一種變相使用童工的嚴重違法行為，不僅影響了學生們的正常學習，干擾了學校的教育教學秩序，而且有損于學生的身心健康。而學校為增加創收把鼓樂隊“租用”出去，也違反了相關法律法規，侵犯了學生的受教育權和人身權。

（3）根據《教育法》《義務教育法》《未成年人保護法》的相關規定，上級和有關部門應依法追究廠家和學校的相關法律責任，給相關責任人以相應的行政處分，沒收學校的非法所得，并予廠家和學校以相應的經濟處罰。與此同時，學校還應及時為鼓樂隊的學生補課，并給予其一定的經濟補償。

3.（1）學校應依法行使自身的教育權，不得隨意占用學生上課時間進行與教育教學無關的活動，應拒絕任何組織和個人對教育教學活動的非法干涉，確保學生的受教育權不受侵犯。（2）學校應加強對未成年學生的法律保護，確保教育的公益性，不得通過出賣未成年學生勞動力的方式進行創收，并應盡快完善相關制度，杜絕此類事件的再度發生。（3）相關廠家、商店和社會有關部門應加強對未成年學生的法律保護，不得變相使用童工，不得干擾、破壞學校正常的教育教學秩序，不得侵犯學生的受教育權和人身權。