淺談文化工業、文化產業及我國大眾文化建設

【摘要】文化工業也就是“大眾文化”或“通俗文化”， 在霍克海默、阿多諾及其早期法蘭克福學派批判理論家們那里， 指的是當代資本主義社會下的大眾文化。文化工業充分表現出法蘭克福學派的批判傾向。文化產業僅僅是個經濟學描述，表明其與市場經濟日益緊密的聯系。大力發展文化產業，建設社會主義大眾文化對建構社會主義的核心價值體系、實現我國社會主義文化事業的真正繁榮和發展意義重大。

【關鍵詞】文化工業 文化產業 大眾文化建設

一、文化工業及其含義

文化工業，也就是“大眾文化”或者“通俗文化”，在霍克海默、阿道爾諾及其早期法蘭克福學派批判理論家們那里， 指的是當代資本主義社會下的大眾文化，它首次出現在霍克海默與阿道爾諾合著的《啟蒙辯證法·文化工業：作為大眾欺騙的啟蒙》中，是阿道爾諾哲學理論核心。阿道爾諾在1975年回憶說：“文化工業這個術語可能是霍克海默和我在《啟蒙的辯證法》一書中最早使用的，該書于1947年出版于阿姆斯特丹，在草稿里我們使用的是‘大眾文化。”[2]

文化工業要探討的是啟蒙理性統治下的工業文明及其大眾的表現，即工業文化。通過考察神話的破碎，宗教、形而上學和道德退化問題，即從文藝作品對于歷史哲學的意義的路徑來揭示文化危機。當代文化危機的根源，就在于啟蒙建立起來的人對自然的絕對統治權，這個原則后來擴大到了人類自身，成了支配和奴役大眾的工具。

二、文化工業的特征

（一）整體同質性

作為文化工業罪魁禍首的啟蒙試圖通過數學化構想把真理和世界等同。其實質是通過形式邏輯和數學準則，來建構現實的物質世界和人類社會，在這樣的理性指導下，那些“只有在整體中才能被理解的存在和事件”才具有存在的意義和價值，目的“就是要建立包羅萬象的體系”，“對啟蒙而言不能被還原為數字的、或最終不能被還原為太一（Eine）的都是幻想”，“它通過把不同的事物還原為抽象的量的方式使其具有了可比性”，“從巴門尼德到羅素，同一性一直是一句口號，旨在堅持不懈地摧毀諸神與多質”。[3]不同的事物被同化了，這種使萬物千篇一律的代價就是“萬物不能與自身認同”。

（二）標準單一化

以形式邏輯和數學作為準則來構建客觀世界的結果，是標準化成為度量事物的唯一原則。數字成為中介，固定著思維，思想拘泥于存在物，變成單純的再現存在物，并且把現存秩序（世界的循環、命運和統治）當成真理，放棄了解放自我的希望。這就是新神話，因為神話學形式包含著現存事物的本質。在神話圖景和科學公式中，存在是完全被確定了的，生存變成了單一無意義的東西。“文化工業的技術，通過祛除掉社會勞動和社會系統這兩種邏輯之間的區別，實現了標準化和大眾生產。”[4]

（三）支配奴役性

人類在其權力不斷膨脹的過程中，付出了巨大的代價。一方面，在與自然你死我活的搏弈過程中，遭到了自然無情的報復，自然被征服—衰敗和毀滅了，人類也將不復存在；另一方面隨著人的權力欲望的膨脹和工業技術的日益發展，作為主體的人也成了支配和主宰的對象。文化工業對人們進行身心雙重摧殘，“從身體到靈魂都進行了限制”。在文化工業的壟斷下，大眾只能依附統治階級和有權者，“不遵從意味著經濟上和精神上的軟弱無力”。它是如何做到這一點的呢？“抽象的同一支配使得每一種自然事物變成可以再現的，并把這一切都用到工業的支配過程中，在這兩種的支配下，正是獲得自由的人最終變成了‘群氓。”[5]因此，人類要戰勝的不是自然，而是自身——控制欲望和對理性的恰當使用。

（四）虛假欺騙性

文化工業是如何支配和奴役大眾的呢？通過大工業機器制造出永不滿足的虛假需求。把一切東西包括藝術轉換成商品，通過消費來實現，并且不斷地鼓勵這種虛假消費。在消費工業文化下，大眾容易受到成功神話的蠱惑，從而甘心接受文化工業的奴役。文化工業還通過生產流水線和五花八門的產品吊起大眾的消費欲望，以達到限制大眾獨立思考的能力。大眾拒絕接受新事物，心甘情愿地投入到文化工業生產的懷抱，與文化工業一體，成了它的幫兇。這樣的結果導致了偶像崇拜和文化狂熱。越是要禁止的東西，越是阻擋不了人們的好奇心。越是禁止，越會導致人們對“各種觀念、新奇事物和令人驚詫的事物爭論不休”，進而導致了對個性崇拜的文化狂熱。正是人們孤立無助，才使得他們不負責任，對不幸的預感，才把生活托付給了瞬間。

（五）文化商品化

文化工業把一切都視為商品，對交換價值的推崇替代了對使用價值的意義追尋。通過不斷地制造出永恒需求的假象，并表明這種需求是可以實現的，從而使那些自甘屈就的人得到了虛假決樂的滿足，而真正的快樂已經腐化、消失了。這樣一來，低級的娛樂變成了理想，取代了高級的需要，人體藝術變成了智力藝術。低級的娛樂通過視聽媒介和廣告標語徹底俘獲了大眾。文化商品化和藝術庸俗、低俗化是同一過程。當資本決定一切，文化被用于消費時，個體藝術的欣賞能力也逐漸地降低，大眾平庸化的同時，天才被公眾化，從而淪為平庸之輩。在霍克海默看來，藝術欣賞的能力表征著人們逃避世俗世界的能力，而當代資本主義社會在強大的文化工業下，鋪天蓋地的引導性消費需求的廣告充斥著人們的視野，使得人們這種逃避的能力逐漸降低進而喪失，“人類已經喪失了認識不同于他所生存的那個世界的另一個世界，即藝術世界的能力”，“純粹的美感是獨立主體的個人反應，是不受流行的社會標準制約的個體所作的判斷的”。[6]強大的文化工業不僅取消了個性，而且也瓦解了傳統的社會組織的細胞—家庭。“隨著家庭的瓦解，個人生活轉變成閑暇，閑暇轉變成連最細微的細節也受到管理的常規程序，轉變為棒球和電影、暢銷書和收音機所帶來的快感，這一切導致了內心生活的消失。”[7]在文化工業消費文化下，金錢成了主宰，藝術創作變成了簡單的模仿，審美的內心高尚活動變成了走馬觀花似的消費品的買賣，藝術作品可以被隨意地處置，只有像商品一樣用來交換，它的價值才得到徹底的實現。

（六）個性虛假化

伴隨著不斷增長的虛假消費需求和工業文化的標準化的批量生產，個體與普遍性完全融合，取得了一致。在普遍性與整體性的壓制下，個體已經不再是他們自身，個性是虛假的，真正的個性從來都得不到實現。個體停留在簡單的“類存在層面上”，個性無法張揚，個體的價值沒有得到充分的肯定。“作為一個人，他完全是無價值的和無意義的”，只有當他與大眾相似后，他才真實。“今天，個人的本質依舊封閉在自身內在之內，個體的理智行為不再內在地與他的本性相聯系”。[8]個體性的迷失，個人自身的異化，也使個體之間的關系發生了質變。由于個體把自身當成社會的一環，是作為“社會而存在”，每個人都不是不可或缺的，每個人都變得無足重輕。個體存在的唯一價值，就是作為社會經濟和社會機制的一環來證明社會的存在和強大，個性完全消失在“社會性之中”。“每個人都可以代替其他人”，也可以被其他人所代替。

三、文化產業的涵義

聯合國教科文組織關于文化產業的定義是：“按照工業標準，生產、再生產、儲存以及分配文化產品和服務的一系列活動。”[9]這是從文化產品的工業標準化生產、流通、分配、消費的角度進行界定的。2003年9月，文化部制定下發的《關于支持和促進文化產業發展的若干意見》，將文化產業界定為：“從事文化產品生產和提供文化服務的經營性行業。文化產業是與文化事業相對應的概念，兩者都是社會主義文化建設的重要組成部分。文化產業是社會生產力發展的必然產物，是隨著我國社會主義市場經濟的逐步完善和現代生產方式的不斷進步而發展起來的新興產業。”[10]2004年國家統計局對“文化及相關產業”的界定是：“為社會公眾提供文化娛樂產品和服務的活動，以及與這些活動有關聯的活動的集合。”[11]

四、從“文化工業”到“文化產業”

“文化工業”即用生產工業品的方式生產文化產品，以標準化抹殺個性化；“文化產業”則是中性的，說明了當前各個文化行業與市場經濟日益緊密的聯系。

文化產業已經成為國際組織和各國政府都使用的文化政策關鍵詞。由于不同國家和地區有不同的發展目標，作為一個政策性用語的文化產業又衍生出各種不同的概念表述，如“創意產業”“內容產業”“娛樂產業”，甚至“文化經濟”“創意經濟”等。但是，如果把本輪全球化大潮中文化產業的發展看做一個歷史性的現象，所有這些概念與上世紀中期法蘭克福學派所批判的文化產業有一個本質的不同：前者應該被稱為“文化產業”，后者可以稱為“文化工業”。

二者的區別首先可從英文的單復數上看出來：前者是復數——cultural industries，后者是單數——cultural industry。單數的文化產業起源于法蘭克福學派對美國大眾文化的批判，更確切地說應該被翻譯為“文化工業”。很顯然，單數的文化產業，即“文化工業”充分表現出法蘭克福學派的批判傾向——用生產工業品的方式生產文化產品，以標準化抹殺個性化。而復數的“文化產業”則是中性的，與“文化行業”同義，揚棄了法蘭克福學派的批判意味，僅僅是個經濟學描述，說明了當前各個文化行業與市場經濟日益緊密的聯系。

五、大眾文化的缺陷

大眾文化作為與傳統經典文化完全不同的流行文化形態，由于它是后工業化社會的產物，有些僅僅是一種快樂滿足和一次性消費行為。在目前我國的一些大眾文化特別是大眾娛樂文化中，人文主義和理想主義已經幾乎蕩然無存； 當今我國的大眾娛樂文化完全依照商業準則，成為一種類似西方模式的“文化產業”，它大批量生產文化產品，同時也大批量生產文化消費者。它的消費性質決定了它的純粹娛樂功能，這種文化既是普遍性的，又是暫時的，而時尚和流行既是其目的也是其存在方式。然而，對于我們國家和民族來說，大眾娛樂文化對文化價值的“解構”確實包含著許多消極的力量，因為它很容易同國家和民族的現代化進程中所出現的世俗文化相結合，使國家剛剛獲得的民族文化主體性、啟蒙性和其他現代性又在不知不覺中被消弭殆盡。也就是說，大眾娛樂文化很容易同世俗文化相結合，從而混淆了新與舊、先進與落后的界限； 這種過度“娛樂化”的大眾文化對目前我們國家的社會主義先進文化建設不僅無益，甚至有害。

正如習近平總書記《在文藝工作座談會上講話》（以下簡稱《講話》）所指出的那樣，作為大眾文化建設重要一環的文藝創作“存在著抄襲模仿、千篇一律的問題，存在著機械化生產、快餐式消費的問題。”他還指出：“文藝不能在市場經濟大潮中迷失方向，不能在為什么人的問題上發生偏差，否則文藝就沒有生命力。低俗不是通俗，欲望不代表希望，單純感官娛樂不等于精神快樂。”習總書記的講話對于我們解決大眾文化的缺陷問題具有重要的指導意義。

六、我國大眾文化建設

發展社會主義文化的最終目的就是要滿足人民群眾日益增長的多樣化的文化需求，保障人民群眾的基本文化權益，中國的文化要發展和振興，并且這種文化發展和振興的成果要能及時惠及人民。建設我國的大眾文化，應該是建設社會主義的大眾文化，對于文藝創作來說，要實現社會主義核心價值與大眾文化價值的辯證統一。文藝創作既要體現主旋律和社會主義的核心價值觀，又要同時具有很好的票房、收視成績等。只有抑制消費主義的片面強調“消費至上”、“娛樂原則至上”的這些明顯帶有金錢拜物教性質的價值取向，才能有利于建構社會主義的核心價值體系，實現我國社會主義文化事業的真正繁榮和發展。

【參考文獻】

[1][2]阿多諾，《文化工業再思考》，長沙：湖南人民出版社，1988年版，第149頁

[3][4][5][德]霍克海默，[德]阿道爾諾，《啟蒙的辯證法—哲學片段》，上海：上海人民出版社，2006年版，第4-5，108，9頁

[6][7][8]曹衛東，《霍克海默集：文明批判》，上海：上海遠東出版社，2004年版，第216，216，218頁

[9][10][11] 《什么是文化產業》，《共產黨人》，2011年第3期

作者簡介：范龍（1981.9——），男，34，漢族，籍貫江蘇省徐州市，江蘇師范大學法律與公共事務學部13級馬克思主義理論專業研究生