產業技術創新戰略聯盟的組織模式與政府作用

孫 亮，李建玲，李岱松

(1.北京工業大學，北京 100124；2.北京交通大學經濟管理學院，北京 100044；3.北京市科學技術評價研究所，北京 100035)

產業技術創新戰略聯盟的組織模式與政府作用

孫 亮1，李建玲2，李岱松3

(1.北京工業大學，北京 100124；2.北京交通大學經濟管理學院，北京 100044；3.北京市科學技術評價研究所，北京 100035)

傳統的知識轉移框架很難解釋產業技術創新戰略聯盟在發展過程中學習很難發生且聯盟極易破裂的問題，基于產業路徑視角下的四種聯盟組織模式劃分也較為理想化。通過在共性技術視角下分析產業技術創新戰略聯盟的特點，本文得出基于產業共性技術研發的有效創新組織模式更加符合產業技術創新戰略聯盟的發展目標。在此基礎上，分析政府介入聯盟的必要性，并根據政府、產業技術創新戰略聯盟和聯盟成員之間的博弈關系，構建了三方不完全信息動態博弈模型，研究政府在聯盟發展中的作用。

產業技術創新戰略聯盟；組織模式；共性技術；政府作用

1 引言

20世紀以來，企業技術創新戰略聯盟已經越來越多地受到世界各國的廣泛關注。20世紀20年代，英國就開始了對技術研究聯合體制度的探索。日本也于1961年通過頒布《工礦業技術研究聯合體法》以及推出配套政策等形式，幫助企業積極參與到政府主導的重大產業技術研究開發計劃當中。受日本的沖擊，美國也不得不頒布《國家合作研究法》(1984)，以成立半導體制造技術研究聯合體(SEMATECH)的形式予以還擊[1-2]。

21世紀，我國也在“自主創新”的國家戰略下陸續推出了《關于推動產業技術創新戰略聯盟構建的指導意見》(國科發政[2008]770號)、《國家科技計劃支持產業技術創新戰略聯盟暫行規定》(國科發計[2008]338號)以及《關于推動產業技術創新戰略聯盟構建與發展的實施辦法(試行)》(國科發政[2009]648號)等政策，加快推動“以企業為主體、市場為導向、產學研相結合”的技術創新體系建設。然而如何構建聯盟的有效組織模式，“防止脫離產業發展及產業技術創新內在需求的‘拉郎配’，防止不切實際的一哄而上，防止地區分割、封閉發展，防止缺乏聯盟成員單位自主投入的形式主義，防止造成各種形式的壟斷和對市場競爭的壓制”一直是困擾著學術界和政策界的難題。

2 產業技術創新戰略聯盟組織模式分析

產業技術創新戰略聯盟是提高產業競爭力和自主創新能力的一種有效手段，不同視角下對產業技術創新戰略聯盟的組織模式有不同看法，論文分別從知識產權視角、產業路徑視角和共性技術視角對產業技術戰略聯盟組織模式進行分析。

2.1 知識轉移視角下產業技術創新戰略聯盟組織模式

知識是企業最重要的核心資源，企業發展也是基于企業所擁有的知識資源的不斷積累，物質資源的可替代性已經逐步增強；相反，知識等無形資源卻逐漸成為構成競爭力的核心要素[3-4]。因此，大量學者試圖從知識轉移的角度去論述產業技術創新戰略聯盟存在的機制與合法性[5-8]。雖然在聯盟的知識轉移過程中會形成一種在聯盟組織以外無法形成的“聯盟知識”，但在技術轉移的過程中，會受到知識本身特性、文化和地域差異、語言和制度環境等多因素的影響，導致知識轉移并不總會自發地發生[5,7-9]。

首先，聯盟存在和發展的前提是盟主企業的知識邊際收益足夠大[10-11]，這就存在聯盟各方的相對優勢隨時間推移而發生變化并導致這一前提改變的可能性。于是，當企業感覺無法從聯盟組織的合作中獲取新的知識，或當企業感覺自身的競爭地位可能受到威脅時，聯盟的穩定性就會出現問題。擔心企業的核心知識資源的流失，實際上成為很多企業僅將聯盟作為抵御、分散風險和占領市場工具的根本原因。對于聯盟大部分成員而言，知識產權共享、進一步投資以及市場前景等實際問題才是他們更加關心的內容。

其次，即便企業有著利用聯盟進行知識學習以提高核心競爭力的意愿，也建立起相應的知識轉移管理機制，真正的學習還是很難完成。

最后，一些具有知識資源絕對優勢且學習能力較強的企業反而會以一種超乎尋常的熱情參與到各種聯盟當中，尋求機會為我所用。

因此，在知識轉移的視角之下，產業技術創新戰略聯盟的運行是過于理想化的，現實情況往往是在缺乏政府等外力推動下很難開展實質性工作；或是聯盟企業在各自已有的知識基礎之上形成了一種愈發強化差距的“馬太效應”，亦對聯盟的穩定性構成了威脅。

2.2 產業路徑視角下產業技術創新戰略聯盟組織模式

知識轉移視角下企業結成聯盟的主要動機主要在于知識邊際收益足夠大[10-11]。然而在實際操作中，卻可能由于對潛在收益的“誤判”而讓企業付出超乎預期的成本。在考慮產業本身的約束性條件下，從產業路徑角度出發，如果產業的技術路徑快速變化，又沒有主導企業形成知識基礎上的明顯領先，企業囿于如果專利申請周期時限等因素，就會更加傾向于同潛在的競爭對手結成聯盟以實現在最短時間內通過法定和事實標準的建立來確定主導設計并建立競爭優勢。在此情況下，雖然企業也希望盡可能地把知識生產的專有能力保留在企業內部，但為了適應新產業路徑發展的動態變化，還是會保持相當的開放心態參與并推動共同研發[12]。相反，如果產業路徑相對穩定或聯盟的建立并不是針對新產業路徑的探索時，知識轉移的工作就很難完成。相比之下，更多的是強勢知識基礎企業對弱勢知識基礎企業的緘默經驗甚至核心技術和團隊的獵取，以及后者對前者的依賴。

需要強調的是，在尋找互補性資產的過程中，企業間除了結成技術導向的聯盟，還有商業導向的聯盟[13-14]。在商業導向的聯盟中，由于聯盟內更多是對市場有了劃分約定的橫向競爭對手，或者是沿著產業鏈進行縱向分工的合作伙伴，內部沖突的情況并不多見。然而，若面對一個嶄新的產業路徑，企業間的合作行為則更傾向于被一種“圈地”式的市場割據競爭所取代，聯盟的穩固性同樣要受到影響。

產業路徑一旦發生變化，將起到為企業的技術創新和追趕重新劃定起跑線的作用。而技術導向的聯盟和商業導向的聯盟所采取的策略通常是不同的：技術導向的聯盟旨在解決快速變遷的外部環境所帶來的技術不確定性問題，因而更容易在共同開發產業的共性和關鍵性技術上達成共識。因此，可以通過產業分路徑的轉換情況(是或否)以及聯盟的導向形式(技術或商業)把聯盟的組織模式劃分成一個“2×2”的理想型矩陣，對應四種聯盟組織模式——依附/獵取、共同開發、寡頭治理和市場分割(見圖1)。其中，依附/獵取和市場分割是非穩態，共同開發和寡頭治理是穩定態。然而，這四種模式的劃分較為理想，聯盟的穩定性受多種因素影響，政府在其中也發揮著重要作用。

圖1 產業技術創新戰略聯盟的組織模式理想型

2.3 共性技術視角下產業技術創新戰略聯盟組織模式

產業共性技術屬于競爭前技術，由于具有涉及領域和覆蓋面廣、交叉學科多、與產業結合緊密等特點，單個創新主體一般很難完成共性技術的研發任務，因此，產學研協同創新被認為是產業共性技術研發的一種有效組織形式。隨著產學研協同創新的逐步發展，產業技術創新戰略聯盟快速發展，以提升產業技術創新能力、實現產業層次的共性技術研發與擴散為目標。這種以共性技術研發為目標的戰略聯盟組織模式，通過調動和整合內外部資源從事產業共性技術的研發，并在聯盟乃至全行業擴散，最終實現提升產業競爭力的目標。

在共性技術視角下，產業技術創新戰略聯盟的各創新主體基于互補性和差異性，對創新資源進行整合和共享，共同促進產業共性技術的研發與技術擴散，其中，企業仍然是技術創新的主體，高校和科研院所的研發能力較強，人才和科技研究優勢較為顯著，金融機構、中介機構、社會組織等也是聯盟體系中不可或缺的部分，各主體之間是一種相互支持、共同發展的關系。這種組織模式的特點主要體現在：①聯盟主體之間以共性技術為紐帶形成合作關系；②聯盟將共性技術研究成果共享并聯合致力于整個產業或多個產業技術的創新與發展；③聯盟成員從技術能力和技術資源的不均衡現實向協同的對等關系逐步轉變，形成聯盟成員間單體與單體、單體與多體間的協同創新。

綜上所述，傳統的知識轉移框架很難解釋產業技術創新戰略聯盟在發展過程中學習很難發生且聯盟極易破裂的問題，基于產業路徑視角下的四種聯盟組織模式劃分也較為理想化，而共性技術視角下的聯盟組織模式，是基于產業共性技術研發的有效創新組織模式，更加符合產業技術創新戰略聯盟的發展目標，也是基于國情、順應世界產業技術創新發展趨勢的必然選擇。

3 政府介入產業技術創新戰略聯盟的必要性

在對三種產業技術創新聯盟組織模式分析的基礎上，認為基于共性技術的產業技術創新戰略聯盟組織模式更加符合產業技術創新發展需求，而產業共性技術的復雜性、準公共品性質等特點，決定了政府支持產業技術創新戰略聯盟的必要性。

3.1 基于資源配置效率提高因素

產業技術創新戰略聯盟圍繞產業鏈布局創新鏈助推產業轉型升級，同時由于共性技術研發的復雜性和高風險性，基于改進市場資源配置效率的因素，政府有必要介入產業技術創新戰略聯盟給予聯盟政策、資金等方面的支持，推進共性技術資源的整合和學習，促進資源整合的效率。

共性技術往往涉及多個技術領域、整合了各種科技資源，而政府利用其無相關利益的第三方角色，通過其發揮的作用，可以有效提高聯盟內部和外部之間的對接，提高資源整合的效率。因此，為了使共性技術的研發過程效率更加高效，擴大市場的作用，政府有必要介入，從而有效促進產業技術創新戰略聯盟的發展。

3.2 基于共性技術研發與擴散的目標

政府支持產業技術創新戰略聯盟是基于共性技術研發與擴散的目標。聯盟作為產業共性技術的組織形式之一，對共性技術的研發、擴散具有重要作用，若不能有效擴散，再好的共性技術都難以發揮其價值。由于聯盟內部的成員存在信息不對稱性特征，聯盟實現共性技術研發的路徑也因成員差異而有所不同，而公共財政資源發揮作用的領域在于彌補市場失靈的環節[15]。因此，政府在共性技術擴散中應進行規劃制定與目標導向，并從政策支持和宏觀調控以及構建、擴散平臺等方面支持產業技術創新戰略聯盟的發展[16]，發揮政府在共性技術擴散中的職能。

3.3 基于協調機制的因素

由于產業技術創新戰略聯盟運行中會存在信息不對稱引起的交易障礙，使得聯盟的穩定性受到影響，所以需要政府以無利益第三方的角色介入，制定完善的利益分配機制，扮演協調者的角色。政府介入聯盟的協調作用主要體現在兩方面：

一是協調知識產權被侵犯引起的聯盟利益分配。如果聯盟共性技術投入市場被模仿，研發者的利益受損，而市場機制對這種行為是無法調控的，政府可以通過構建知識產權保護法律、法規體系制約共性技術的模仿行為，促進聯盟發展；

二是協調信息不對稱引起的共性技術交易信息障礙。共性技術交易是產業技術創新戰略聯盟實現創新成果價值的一個重要途徑，但由于技術成果交易雙方的信息不對稱，提高了共性技術交易的風險，最終阻礙共性技術成果價值的實現。而政府可以通過提供技術指導服務、建設技術交易中介機構和平臺降低信息不對稱程度[17]，有效協調由于信息不對稱引起的交易障礙。

4 產業技術創新戰略聯盟政府作用的博弈分析

政府是產業技術創新戰略聯盟持續高效進行技術創新的重要保障，也是產業技術創新戰略聯盟控制成員道德風險行為的重要輔助力量。在政府促進產業技術創新戰略聯盟發展過程中，政府、聯盟和聯盟成員均存在各自的目標，由于目標存在不統一行使得三大主體之間客觀上存在著一種三方動態博弈關系。根據政府、產業技術創新戰略聯盟和聯盟成員之間的博弈關系，構建了三方不完全信息動態博弈模型，如圖2所示。

在模型中，三主體的利益目標和關系服從以下假設：①所有主體均符合理性人假設，以自身利益最大化為目標；②政府不能直接監管聯盟成員，可以通過要求聯盟調整激勵措施來間接控制；③在理性人假設下，聯盟的激勵措施能有效控制聯盟成員“搭便車”的道德風險行為。由圖2可知：在節點D1，態度積極型的聯盟成員更偏重選擇“積極創新”策略，態度消極性成員更偏重選擇“不積極創新策略”。在節點D2，道德風險感知強的產業技術創新戰略聯盟偏重選擇“激勵”策略，而道德風險感知弱的聯盟偏重選擇“不激勵”策略。在節點C，當政府采取“監管”策略時，道德風險感知強的聯盟將選擇“激勵”策略，道德風險感知弱的聯盟將選擇“不激勵”策略，當政府態度積極時，“監管”策略是一種占優策略，當政府的態度消極時，政府可能監管也可能不監管，這將取決于政府對兩種策略的期望效用比較。

通過上述分析可知：政府態度在一定程度上對產業技術創新戰略聯盟和聯盟成員在道德風險方面的博弈產生影響，同時產業技術創新戰略聯盟的道德風險感知能力是影響聯盟成員道德風險的重要因素，并且聯盟成員自身的創新積極性與其所需的激勵存在必然聯系。因此，政府在產業技術創新戰略聯盟發展中發揮作用時，應提高并保持政府參與聯盟發展的積極性，增強聯盟對道德風險的認知，鼓勵其完善激勵機制，降低成員道德風險行為的發生率。具體可采取的措施如下：

(1)進一步完善法律法規環境。通過完善相關的法律、法規和規范，為產業技術創新戰略聯盟的發展提供良好的發展環境，以更好地解決聯盟成員之間的合作機制、利益分配、知識產權保護、技術成果的轉移與擴散等相關問題，時刻關注聯盟發展動態。

(2)采取針對性的支持方式。針對不同的聯盟類型、聯盟不同發展階段，政府應采取不同的針對性支持方式，如在聯盟建立初期，可以采取資金支持和參與管理的方式，在聯盟平穩發展時期，可以通過政府采購和配套支持的方式，引導聯盟對產業共性技術進行研發，在聯盟運行成熟后，政府一般僅需要在政策上加以控制，采取宏觀管理措施。

圖2 產業技術創新戰略聯盟政府作用三方不完全信息動態博弈模型

(3)鼓勵聯盟完善激勵機制。由分析可知，聯盟成員自身的創新積極性與其所需的激勵存在必然聯系，政府在加強對產業技術創新戰略聯盟激勵的同時，應采取措施鼓勵聯盟加強對成員的激勵，不斷完善激勵機制并保障其實施執行力度，如在知識產權保護、資金投入比例、產權所屬等方面完善創新激勵機制，強調企業成員的創新水平在一定程度上制約著聯盟組織的共性技術創新水平和市場競爭力，以此來減少聯盟成員道德風險行為的發生。

(4)鼓勵中介機構參與聯盟發展。引導和鼓勵中介機構參與產業技術創新戰略聯盟的發展，憑借中介組織的專業性強、信息資源豐富、市場渠道多元化等特點，在聯盟產業共性技術研發、技術成果轉移轉化等方面發揮作用。

(5)促進聯盟間的信息交流。發揮政府的組織協調優勢，鼓勵聯盟之間利用現代信息技術手段，加強產業、技術等方面的交流與溝通，從而進一步推動產業技術創新戰略聯盟的發展，如德國的“德國技術創新聯盟網站”，就是在政府的推動下，開展信息交流、促進技術進步的成功典范[18]。

5 結論

本文通過產業技術創新戰略聯盟組織模式進行比較分析，分別從知識轉移視角、產業路徑視角、共性技術視角下對產業技術創新戰略聯盟的發展困境進行了解讀。在比較了三種組織模式后，本文提出了基于共性技術視角下的聯盟組織模式。通過深入分析共性技術視角下產業技術創新戰略聯盟的組織模式的特點，得出了共性技術視角下的聯盟是基于產業共性技術研發的有效創新組織模式，它更加符合產業技術創新戰略聯盟的發展目標。而知識視角和產業路徑下聯盟組織模式也為聯盟發展提供了新的思路。

本文的重要啟示在于，單純依靠聯盟自身的發展思路難以為共性技術發展提供技術研發、交易等活動的有效支撐，政府有必要介入產業技術創新戰略聯盟的發展，尤其在提高資源配置效率、共性技術研發與擴散、協調機制方面發揮著重要作用。政府的態度將對產業技術創新戰略聯盟和聯盟成員在道德風險方面的博弈產生影響，并且聯盟的道德風險感知能力是影響聯盟成員道德風險的重要因素，在此基礎上，本文根據政府、產業技術創新戰略聯盟和聯盟成員之間的博弈關系，構建了三方不完全信息動態博弈模型，研究政府在聯盟發展中的作用更具針對性。

[1]和文凱，曾曉萱.美國半導體制造技術研究聯合體——SEMATECH[J].科研管理,1995,(03):58-63.

[2]胡冬云.產業技術創新聯盟中的政府行為研究——以美國SEMATECH為例[J].科技管理研究,2010,(18):21-24.

[3]Grant R.Toward a Knowledge-based Theory of the Firm[J].Strategic Management Journal,1996,(17):109-122.

[4]Spender J C,Grant R.Knowledge and the Firm:Overview[J].Strategic Management Journal,1996,(17):5-9.

[5]Inkpen A C.Learning through Joint Ventures:a Framework of Knowledge Acquisition[J].Journal of Management Studies,2000,37(7):1019-1044.

[6]Grant R M,Baden-Fuller C.A Knowledge Accessing Theory of Strategic Alliances[J].Journal of Management Studies,2004,41(1):61-84.

[7]Inkpen A.Learning,Knowledge Acquisition,and Strategic Alliances[J].European Management Journal,1998,16(2):223-229.

[8]Inkpen A C.Learning and Knowledge Acquisition through International Strategic Alliances.[J].The Academy of Management Executive,1998,12(4):69-80.

[9]Szulanski G.Exploring Internal Stickiness:Impediments to the Transfer of Best Practice within the Firm[J].Anglais,1996,(WINTER):166.

[10]蔣樟生，胡瓏瑛，田也壯.基于知識轉移價值的產業技術創新聯盟穩定性研究[J].科學學研究,2008,(S2):506-511.

[11]蔣樟生，胡瓏瑛.技術創新聯盟知識轉移決策的主從博弈分析[J].科研管理,2011,(04):19-25.

[12]Narula R.Globalization & Technology:Interdependence,Innovation Systems,and Industrial Policy[M].Cambridge,UK;Malden,MA:Polity Press,2003.

[13]Colombo M G,Grilli L,Piva E.In Search of Complementary Assets:the Determinants of Alliance Formation of High-tech Start-ups[J].Research Policy,2006,35(8):1166-1199.

[14]Astley W G,Fombrun C J.Collective Strategy:Social Ecology of Organizational Environments[J].The Academy of Management Review,1983,8(4):576-587.

[15]邸曉燕，張赤東.產業技術創新戰略聯盟的類型與政府支持[J].科學學與科學技術管理，2010,(4).

[16]張治棟，張淑欣.產業共性技術政府支持性研究[J].經濟與管理，2013,(3).

[17]謝科范等.產業技術創新戰略聯盟理論與實踐[M].北京：知識產權出版社，2013.

[18]賈姍姍.產業技術創新戰略聯盟中的政府行為研究——以江蘇省半導體照明產業技術創新戰略聯盟為例[D]，南京理工大學碩士學位論文，2012.

(責任編輯 劉傳忠)

Research on Organizational Modes of Industrial Technology Innovation Strategic Alliance and the Role of Government

Sun Liang1，Li Jianling2，Li Daisong3

(1.Beijing University of Technology，Beijing 100124,China；2.Economics and Management School of Beijing Jiaotong University，Beijing 100044,China；3.Beijing Institute of Science and Technology Evaluation，Beijing 100035,China)

Existing knowledge transfer perspective on industrial technology innovation strategic alliance faces great difficulties to explain why learning seldom happens and why the alliance is always too frangible.Based on industrial path perspective,4 union organizational models could be divided.Under the common technical perspective,this paper analyzes the characteristics of the industrial technology innovation and strategic alliances.It finds innovative organizational model based on common technology industry is more in line with developing goals for industry technology innovation strategic alliance.And then it analyzes the necessity of government intervention in the league,and builds a tripartite incomplete information dynamic game model to study the role of government in coalition development.

Industrial technology innovation strategic alliance;Organizational modes;Common technology;Role of government

國家軟科學研究計劃項目“共性技術聯盟運行管理研究”(2013GXS4D100)。

2014-07-14

孫亮(1973-)，男，北京人，北京工業大學博士后；研究方向：項目管理、產業聯盟。

C930

A