契約精神與法治社會

契約精神與法治社會

契約精神不僅僅是一種生活道德乃至商業道德，更體現為一種守法的精神。經濟生活中的商人應該遵守契約精神，市民社會生活中的每個公民也必須以此培育公民精神，甚至對公務員來說也應該秉持契約精神。

王利明

中國人民大學常務副校長?！伴L江學者”特聘教授，中國法學會副會長，中國民法學研究會會長。系新中國第一位民法學博士。

“契約必須嚴守”是來源于羅馬法的一項基本原則，它要求當事人雙方都要受到其合意的拘束。通常認為，這是私法自治的具體體現，私法自治必然要求當事人依法享有自由決定是否締約、與誰締約和內容如何以及是否變更、解除等權利，私法自治也決定了當事人之間的合意應當優先于合同法的任意性規定而適用。只要當事人協商的條款不違背法律的禁止性規定、社會公共利益和公共道德，法律即承認其效力。

其實，在我國傳統法律文化中，歷來存在契約嚴守的精神，這也是儒家誠信忠義法律文化的當然要求?！芭c朋友交而不信乎”，“人而無信，不知其可也。”儒家誠信法律文化將誠信甚至上升到一般的做人準則。所以，民間也歷來有“君子一言，駟馬難追”、“君子一諾，重于泰山”、“言必信，行必果”等說法，這些其實都構成了契約嚴守精神的文化基礎。所以，在中國契約嚴守的觀念在民間久存，甚至深入到中華民族文化的血液中。

我國當前社會仍需要進一步弘揚契約精神。我認為，契約精神首先是市場經濟社會的基礎，它是最基本的商業精神和最低限度的商業道德。古希臘哲學家蘇格拉底曾經提出，任何人都必須保守諾言，這是一般的道德原則；在中世紀，教會也要求人們恪守誠信；在近代自然法時期，遵守契約也被認為是一項自然法則；而進入到市場經濟社會，市場正是由無數的交易組成，只有當事人之間訂立的合同能夠得到履行，才能保證交易的有序進行。正是從這個意義上講，契約精神也是構建市場的基礎。一個誠實守信的商人更應該將合同看作是約束自己的法律。違約，尤其是故意違約是不道德的。應當指出，這一種觀念，在近幾十年也受到挑戰。19世紀末期，美國學者霍爾姆斯（Oliver Holmes）對此提出了強烈批評。他認為，道德和法律的混淆在合同法中最為嚴重，違約的非道德性觀點完全混淆了法律和道德問題。如果你不信守合同，必須賠償損害，正如你侵權必須賠償損害一樣，僅此而已。所以，他認為違約不是道德問題，僅屬于經濟上的問題。

然而，經濟分析法學派只是從經濟效率的角度計算，而未從社會的公平正義和秩序的角度進行分析，也沒有考慮到違約給社會經濟秩序造成的損害。實際上，契約嚴守的精神是誠實信用原則的體現，正所謂“重合同，守信用”。其實合同規定得越細，就越能防范未來的糾紛，也能夠防止上當受騙，相反，如果合同約定得不仔細，將來很可能增加糾紛解決的困難。

契約精神不僅僅是一種生活道德乃至商業道德，更體現為一種守法的精神。契約就是商人之間的法律。一個故意不守合同的人實際上就是一個不講信用的人，不守合同的人也是不守法的人。只有一個社會中的公民講誠實、守信用，也才能保障制定得良好的法律真正得到人們普遍的遵守，而人們的普遍守法則是衡量一個社會法治狀況的重要指標。可見，契約精神不僅僅在市場經濟社會的建設中意義重大，其在法治社會的構建中也居功至偉?！爸睾贤?、守信用”、“言必信，行必果”是中華民族傳統道德的重要組成部分，也是社會主義商業道德的主要內容。任何違約行為都是不信守諾言、不符合道德的行為，至于那種公然視合同為廢紙，甚至利用合同坑蒙拐騙的行為，更是對法律和道德準則的嚴重踐踏，應當受到法律的必要制裁和譴責。

經濟生活中的商人應該遵守契約精神，市民社會生活中的每個公民也必須以此培育公民精神，甚至對公務員來說也應該秉持契約精神。契約精神在經濟生活、市民社會生活乃至政治生活領域都是一種最基本的品行，對其作任何強調都不過分。

契約精神也是維護正常的交易秩序的要求。一個合同簽訂得再好，對于不守契約的人來說，也無異于廢紙一張。即使合同簽訂得再差，如果當事人都是嚴守契約精神的人，也會努力找到補充合同內容的機會。這就意味著，契約精神是保證合同交易正常進行的前提。由于市場本身就是以成千上萬以交易為內容的合同關系的總和，從這個意義上說，市場化就是契約化，市場的有序運行依賴于合同債務的嚴格履行和債權的充分實現，市場經濟的發展也取決于作為交易基本規則的合同制度的完善。因此，必須強化人們誠實守信的道德觀念，從法律上鼓勵和督促當事人嚴格履行合同。

如果認為違約不違背道德，甚至從道義上說是正當的，只能起到鼓勵違約的效果，其結果勢必會對道德準則和交易秩序形成極大的破壞。

（責任編輯/吳文仙）