定分止爭與定紛止爭

定分止爭與定紛止爭

王利明

中國人民大學常務副校長?！伴L江學者”特聘教授，中國法學會副會長，中國民法學研究會會長。系新中國第一位民法學博士。

只有確定權利歸屬，才能減少權利歸屬的不確定性，防止糾紛的發生，維護社會秩序的安定。我們需要通過“止爭”來維護社會的穩定及和諧，但前提必須是在“定分”即明辨是非的基礎上進行。

幾年前，我在一份提交給全國人大關于物權法的專題報告中，提到物權法的功能之一是定分止爭。這里特別使用了“分”字，而不是“紛”，在討論中，引起了不同的看法。

中國古代法律文獻對法律的功能有較為全面的敘述，強調的是定“分”止爭，而不是定“紛”止爭。早在《管子·七臣七主》中，就有“定分止爭”的用法，即“法者所以興功懼暴也，律者所以定分止爭也，令者所以令人知事也”。再看商鞅的說法，就更能明晰“定分止爭”的正統地位，商鞅在《商君書》中說：“一兔走，百人逐之，非以兔為可分以為百，由名之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如鶩焉而逐之；名分已定，貪盜不取。”其大意是指，眾人之所以追逐在野外奔跑的野兔，并不是因為眾人對野兔可分而得之，而是因為無主的野兔給眾人提供了積極爭取所有權的動力。被捕獲的野兔在市場出售，因其權屬既定，他人就不能隨意盜取。這意味著，諸如野兔之類的東西在名分未定的情況下，即使是堯舜等圣人，也會去追逐它，而在歸屬已定時，即使是盜賊也不能隨意掠取。顯然，無論管子還是商鞅，都認為法制的對象是熙熙攘攘的名利之徒，因此需要依靠法律的獎懲，使之趨利避害，減少糾紛。可見，其均將定分止爭看作是法律的重要功能。在這里，“分”有不同解釋，儒家學說把它表述為一種名分，孔子就說“必也正名乎”，而在法律領域，“分”的意義更在于“權利歸屬”。

從法律的功能來看，應當是定“分”止爭，而不是定“紛”止爭。只有確立了權利的歸屬，才能夠進行進一步的交易和分配，就此而言，“定分”是“止爭”的基礎，同時也具有“止爭”的功能。這就意味著，只有確定權利歸屬，才能減少權利歸屬的不確定性，防止糾紛的發生，維護社會秩序的安定。申言之，法律首先要全面、明確、合理地配置權利義務關系，只有劃定明確的權屬界線，才能理清每個人的行為界限，以便合理保持個人的自由空間和利益范圍，確保自己的行為不會逾越界線，進而防止糾紛的發生。顯然，定分止爭中“定分”的目的不僅僅是解決已經發生的糾紛，還要通過事先配置權利義務的方式預防糾紛。“定分止爭”有未雨綢繆的預防功能，在現代社會中更值得提倡。

再回到《物權法》，它的目的正在于通過確認權利主體就特定的財產享有支配權，并對該財產進行占有、使用、收益和處分，從而產生了排他的效力和優先的效力，這就有利于形成安定有序的財產秩序。按照法經濟學的觀點，雖然產權的分配對于財產社會福利的最大化并無直接影響，但產權界定是進一步交易的前提，一旦產權界定，即可通過自愿交易實現資源的最優化配置，達到物盡其用和社會福利的最大化目的。

從司法的功能來看，應當也是定“分”止爭，而不是定“紛”止爭。目前法院在審判中特別提倡“案結事了”，并將其作為司法的主要目標。也就是說，司法的目標就是解決糾紛。此種理解實際上是一個“定紛止爭”的概念。在這種思想指導下，很多法院以調解作為首要的結案方式，個別地方法院甚至打出“零判決”的口號。于是，即使是簡單的“欠債還錢”案件，法院也要進行無休止的調解，以至于最后債權人不得不作出重大讓步，并最終達成調解協議，其結果等于變相鼓勵賴賬不還的行為。我認為，現代社會矛盾頻繁，而法院公信力和權威性不彰，在此情況下，重視調解無疑是正確的，但調解的前提是當事人自愿，而且即便是自愿調解，也應當以分清是非為基礎?？梢?，即使采取調解方式，也必須是在“定分”的前提下進行。結合我國當前的現實，我們應當強調的是，解決糾紛的目的，最終是要通過明辨是非來貫徹和實現正義，以實現長久而穩定的和諧，而不在于短視的“息事寧人”。沒有是非，必將導致法律的可預期性的降低，大大削弱其對人們行為的調整功能。這就是說，我們需要通過“止爭”來維護社會的穩定及和諧，但前提必須是在“定分”即明辨是非的基礎上進行。換言之，“定分”和“止爭”是有機統一的，只有確定名分，方能止息紛爭。在這里我們講的名分，其實可以在更寬泛的意義上講，即追求公正。正是通過“定分止爭”，方能實現公平正義，這也正是人民法院的職責所在，即其作為審判機構，憲法賦予其重要職能就是依法裁判、公正司法。如果不先進行定分而進行止爭，則難以真正達到案結事了的目的。故而，我認為司法的最高目標不是“案結事了”，而是公平正義。

古老的“定分止爭”對當今法治建設中仍有重要意義，它既是法律的基本功能，也是司法活動的重要基準，司法絕不能為了突出“止爭”而忘記“定分”的前提。

（責任編輯/吳文仙）