反腐，不能只靠中央！

董倩：歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。十八大以來，中紀(jì)委作為反腐敗的主力軍，不僅一馬當(dāng)先，而且成績(jī)斐然。但是，最近人們注意到，這支主力軍似乎在反腐敗的問題上顯得有些心急。為什么這么說？因?yàn)橹屑o(jì)委近來在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)連發(fā)五篇文章，并且問了這樣一句話：“在反腐敗的問題上，只靠中央抓，那能抓得過來嗎？”那么，中紀(jì)委是在向誰喊話？又透露出什么樣的信號(hào)？

畫面解說：5月10日，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布的一篇題為《上下聯(lián)動(dòng)，全國(guó)一盤棋》的文章提到，地方巡視工作存在缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)、干部“帶病提拔”等突出問題，引發(fā)媒體的廣泛關(guān)注。

從4月12日開始，每個(gè)周日晚8點(diǎn)或10點(diǎn)，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站都會(huì)發(fā)布系列文章，至今已經(jīng)連發(fā)五篇。文章指出，山西“塌方式腐敗”、衡陽市人大代表賄選案、南充市黨代會(huì)發(fā)生的有組織的公款拉票賄選案，以及中央紀(jì)委查處的蘇榮、朱明國(guó)、萬慶良、金道銘、武長(zhǎng)順、秦玉海等中管干部，都是通過中央巡視發(fā)現(xiàn)的。

黃樹賢（中央紀(jì)委副書記、監(jiān)察部部長(zhǎng)）：有的地方大事化小、小事化了，該重處理的輕處理，該輕處理的不處理，或者以批評(píng)教育、誡勉談話等方式代替紀(jì)律處分；一些地方只追究直接責(zé)任人的責(zé)任，不追究或很少追究主體責(zé)任及監(jiān)督責(zé)任。

畫面解說：文章還說，從現(xiàn)實(shí)情況看，中央紀(jì)委查處的中管干部的違紀(jì)違法問題，很多都發(fā)生在其擔(dān)任下級(jí)“一把手”期間；有的省已查處的領(lǐng)導(dǎo)干部中，半數(shù)以上屬于“帶病提拔”，有的“一把手”甚至“帶病在崗”一二十年，卻屢被提拔。

如果省區(qū)市黨委不作為，不把腐敗遏制在基層，讓有問題的人逐級(jí)提拔，最后就會(huì)把問題全部推給中央。“中央巡視工作方針如何落實(shí)到省一級(jí)，是關(guān)乎全局的大問題”，人民日?qǐng)?bào)客戶端刊文分析認(rèn)為，中紀(jì)委縱有再大的能耐和抱負(fù)，人手畢竟有限，要想揪出基層的“蠅營(yíng)狗茍”、整肅一方政治風(fēng)氣，歸根結(jié)底還得靠地方給力。十八大以來，已有九名中央紀(jì)委干將“空降”到八個(gè)省級(jí)紀(jì)委，數(shù)量之多創(chuàng)下歷史紀(jì)錄。

董倩：中紀(jì)委連發(fā)的五篇文章，標(biāo)題關(guān)鍵詞分別是用好利劍、形成震懾、實(shí)現(xiàn)全覆蓋、狠抓整改、全國(guó)一盤棋。“全國(guó)一盤棋”一文問道：“在反腐敗的問題上，只靠中央抓，抓得過來嗎？只有形成全鏈條，上下聯(lián)動(dòng)，才能夠形成遏制腐敗蔓延的勢(shì)頭。”為什么會(huì)這么說？我們連線中國(guó)社科院中國(guó)廉政研究中心副秘書長(zhǎng)高波。

高波：解決問題，要抓主要矛盾和矛盾的主要方面。在地方的黨風(fēng)廉政建設(shè)、反腐敗工作中，“失之于寬、失之于軟”是常見病、多發(fā)病，問題的根源在于“關(guān)鍵少數(shù)”，即主要領(lǐng)導(dǎo)干部。

我想講兩個(gè)效應(yīng)。一個(gè)叫“稻草人”效應(yīng)。比如說，衡陽的賄選案性質(zhì)非常惡劣，但時(shí)任該市市委書記的童名謙不管、不問、不查，猶如一具“稻草人”，最后因?yàn)闉^職罪被判刑。還有一個(gè)效應(yīng)叫“泥菩薩”效應(yīng)。比如說江西的蘇榮，他的家人和利益相關(guān)人大搞貪腐交易，連他自己都是一個(gè)“泥菩薩”。自身難保，何以正人呢？所以，久而久之就形成了一個(gè)惡性循環(huán)，造成一些地方政治生態(tài)的嚴(yán)重惡化。

董倩：中紀(jì)委連發(fā)的五篇文章，向地方釋放出一種什么樣的信號(hào)？

高波：根據(jù)黨章的規(guī)定，中央和省區(qū)市的黨委都要實(shí)行巡視制度，而巡視制度又是巡“虎”找“蠅”、清除腐敗存量的一把“利劍”。這把“利劍”用得好不好，現(xiàn)在要打一個(gè)問號(hào)。在地方這個(gè)層面上，還存在著用“劍”不當(dāng)、效果不佳的問題，我們要循著問題找解決的辦法。從某種程度上說，我們可以把這五篇文章比作這把“利劍”的“使用說明書”，它在告訴人們?cè)鯓硬拍馨l(fā)揮這把“利劍”的功能，達(dá)到一個(gè)什么樣的效果。

董倩：在這些文章發(fā)出之前，人們也注意到中紀(jì)委在不斷地向各地“空降”紀(jì)委書記。這種做法要解決什么問題，會(huì)成為一種常態(tài)嗎？

高波：當(dāng)然。中央紀(jì)委“空降”部分省區(qū)市紀(jì)委書記，是十八大以來紀(jì)律檢查體制改革的一項(xiàng)舉措。不久前，中央紀(jì)委已經(jīng)下發(fā)了關(guān)于紀(jì)委書記、紀(jì)檢組組長(zhǎng)的提名考察辦法。直白點(diǎn)兒說，關(guān)于地方紀(jì)委書記人選考察和提名的話語權(quán)，大大地上收了。中央紀(jì)委將在這個(gè)方面發(fā)揮重要的作用，將形成上位監(jiān)督的高壓態(tài)勢(shì)。

董倩：剛才我們說到，中央是希望通過上下聯(lián)動(dòng)，形成全國(guó)一盤棋。那么，地方面對(duì)中央的這種表態(tài)，又將如何應(yīng)對(duì)呢？

畫面解說：山西省發(fā)生嚴(yán)重的腐敗問題，一個(gè)重要原因是巡視工作的作用沒有有效發(fā)揮——譬如，一些地區(qū)或單位剛被巡視過，就出現(xiàn)了腐敗案件；有的巡視報(bào)告對(duì)有些領(lǐng)導(dǎo)干部做出了不恰當(dāng)甚至是錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)。比如對(duì)山西省委原常委、太原市委原書記陳川平，山西省委巡視組做出了“時(shí)刻以一名黨的高級(jí)干部標(biāo)準(zhǔn)要求自己，嚴(yán)于律己”的評(píng)價(jià)，使巡視工作的權(quán)威受到極大影響，信用受到極大損害。

事實(shí)上，長(zhǎng)期以來，山西反腐敗不敢碰硬——此前14年沒有查過一個(gè)市委書記的腐敗案件，多年沒有查處過省直廳局“一把手”的腐敗案件。不僅如此，當(dāng)我們打開中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站中“紀(jì)律審查”的頁面時(shí)，每一頁都會(huì)出現(xiàn)山西的名字。呂梁，作為山西省內(nèi)反腐工作的重災(zāi)區(qū)，從2010年到2014年9月近五年時(shí)間里，查辦縣處級(jí)干部給予重處分的卻只有四人，移送司法機(jī)關(guān)的只有一人，涉案金額只有五萬元。

董倩：山西，作為“塌方式腐敗”的一個(gè)樣本，具有觀察和分析的意義。為什么當(dāng)?shù)氐募o(jì)委和巡視組沒有發(fā)揮作用，這恐怕也是中紀(jì)委迫切希望解決的一個(gè)問題。為什么那么多年山西本地的紀(jì)委還有巡視組沒有發(fā)現(xiàn)的問題，中央巡視組一來，就一股腦兒地發(fā)現(xiàn)了呢？

高波：社會(huì)上流傳著這樣一個(gè)順口溜：“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督太軟，下級(jí)監(jiān)督太難，紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督太晚，組織人事監(jiān)督太短。”在中國(guó)特有的“熟人社會(huì)”里，特別是在主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任落而不實(shí)的情況下，非常容易產(chǎn)生出所謂“內(nèi)部人控制”“利益板塊化”的現(xiàn)象。更何況，山西紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)也發(fā)生了“塌方式腐敗”，包括省紀(jì)委的前任主要領(lǐng)導(dǎo)、班子成員，還包括一些地市紀(jì)委的主要領(lǐng)導(dǎo)，都成了被告席上的腐敗犯罪嫌疑人。這表明，系統(tǒng)性的“塌方式腐敗”或“貪政沉降帶”所產(chǎn)生的“雪崩效應(yīng)”和負(fù)面后果是非常嚴(yán)重的。

董倩：對(duì)于地方的紀(jì)委書記來說，是要聽當(dāng)?shù)攸h委書記的。通過“空降”來的紀(jì)委書記，也要在當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)下工作和生活，避免不了和當(dāng)?shù)氐母鞣N人產(chǎn)生聯(lián)系。那么，“空降”紀(jì)委書記的用人方式能不能解決像山西省曾經(jīng)出現(xiàn)過的問題？

高波：新的紀(jì)檢體制改革方案，對(duì)下一級(jí)黨委形成了同級(jí)紀(jì)委和上級(jí)紀(jì)委的雙重監(jiān)督壓力和監(jiān)管機(jī)制。也就是說，紀(jì)委查辦案件的事權(quán)和提名紀(jì)委書記、副書記的人權(quán)，全被上收到上級(jí)紀(jì)委手中。

董倩：雖然中央紀(jì)委可以向地方派紀(jì)委書記，但是，這只是一個(gè)人。當(dāng)?shù)氐募o(jì)委系統(tǒng)還是原來的系統(tǒng)，還是原來的工作人員。這樣的“換將”，會(huì)帶來哪些改變？

高波：這不僅僅只是換了紀(jì)委書記的提名考察辦法，同時(shí)還要在全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)進(jìn)行“三轉(zhuǎn)”，即轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風(fēng)。二者結(jié)合，就會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性效應(yīng)——各級(jí)紀(jì)委要聚焦于監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)，在正風(fēng)樹紀(jì)方面要有真動(dòng)作，要下硬功夫。正如我們目前所看到的山西變化，他們?cè)谟懈貞汀⒂绣e(cuò)必糾方面，確確實(shí)實(shí)形成了“零容忍”“全天候”的高壓態(tài)勢(shì)。

董倩：反腐，不能只靠中央，最重要的還是要靠制度。中央紀(jì)委針對(duì)巡視工作連發(fā)五篇文章，是希望巡視制度在未來發(fā)揮什么樣的作用呢？

畫面解說：中央巡視組巡視專員王瑛在做客中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站時(shí)曾談及，為了加強(qiáng)對(duì)各地方的巡視成果，中央紀(jì)委曾不斷改進(jìn)巡視方式。

王瑛：十八大以后，首先中央巡視組組長(zhǎng)不再是“鐵帽子”，建立了組長(zhǎng)庫(kù)，采取一次一授權(quán)、一次一任命的方式；中央巡視組內(nèi)部也不再有地方、企業(yè)和金融這樣的條塊領(lǐng)域劃分，每次巡視的任務(wù)是地方還是中直單位，是根據(jù)每一輪的任務(wù)臨時(shí)確定的。

董倩：本屆中央紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)上任之初，就提出了“用治標(biāo)為治本贏得時(shí)間”的思路。我們?cè)倩仡^看這五篇文章，其中有一篇說到了腐敗存量和腐敗增量的問題，“用最堅(jiān)決的態(tài)度減少腐敗存量，用最果斷的措施遏制腐敗增量”。高副秘書長(zhǎng)，您認(rèn)為巡視制度是權(quán)宜之計(jì)還是治本之策？

高波：我認(rèn)為，巡視制度是中國(guó)原創(chuàng)的反腐敗重要制度，不但是治本之策，而且還是長(zhǎng)期的戰(zhàn)略安排。巡視制度無論在阻遏腐敗蔓延的嚴(yán)峻形勢(shì)方面，還是在阻遏腐敗增量方面，具有多重的效應(yīng)。因?yàn)楦瘮「齻€(gè)要素相關(guān)，即權(quán)力、機(jī)會(huì)、欲望。就后兩個(gè)要素而言，巡視制度相當(dāng)于樹起了一張全天候的“監(jiān)督大網(wǎng)”——既有常規(guī)的巡視，還有出其不意的巡視。這種“小”“快”“靈”的“回馬槍式”專項(xiàng)巡視，會(huì)讓領(lǐng)導(dǎo)干部感覺到自己頭上永遠(yuǎn)有一只法紀(jì)之眼在盯著，能使領(lǐng)導(dǎo)干部收手、收斂、收心，對(duì)法紀(jì)產(chǎn)生一種敬畏感、存在感。應(yīng)該說，巡視制度是一個(gè)非常好的治本制度。

董倩：這樣的制度可以起到震懾作用嗎？

高波：可以這么說。現(xiàn)在，中央把巡視制度定位為一把反腐敗的“利劍”，要讓這個(gè)“利劍”高懸，就是震懾常在、監(jiān)督常在。也只有這樣，其他相關(guān)的黨紀(jì)、黨規(guī)、黨法才會(huì)產(chǎn)生實(shí)際效果。只有當(dāng)這把“利劍”舉起來，并成為一種態(tài)勢(shì)，領(lǐng)導(dǎo)干部才會(huì)有敬畏心的復(fù)蘇。

董倩：如果敬畏之心常在的話，恐怕貪婪的欲望之手就會(huì)相應(yīng)地有所收斂。反腐是一項(xiàng)沒有盡頭的工作，遠(yuǎn)不是抓幾只“老虎”就能完成的，關(guān)鍵是要扎緊制度的“籠子”。而扎緊制度的“籠子”，不僅僅要靠中央，更重要的是要靠地方的聯(lián)動(dòng)。 （本刊有刪節(jié)）