試析福柯的話語理論與文學(xué)研究

摘 要：法國思想家米歇爾·福柯的話語理論對(duì)哲學(xué)、歷史學(xué)、科學(xué)史和知識(shí)學(xué)等產(chǎn)生了廣泛而深入的影響。福柯的話語理論所揭示的話語-權(quán)力，深刻闡釋了文學(xué)話語與權(quán)力千絲萬縷的關(guān)系，對(duì)于研究文學(xué)創(chuàng)作過程和作品的形成具有重大意義，為文學(xué)研究提供了新的方法，也為讀者對(duì)文學(xué)作品的閱讀和接受提供了新的角度。

關(guān)鍵詞：福柯；話語理論；文學(xué)研究；文學(xué)接受

法國偉大的思想家米歇爾·福柯憑借其深邃獨(dú)到的思想、宏大的著作、難懂的語言和不羈的個(gè)性聞名于世，對(duì)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大的影響。福柯的一生，研究的領(lǐng)域極為廣泛，跨越了文學(xué)、歷史、醫(yī)學(xué)和社會(huì)學(xué)等；著作也極為豐富，包括《瘋癲與文明》、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》、《詞與物》、《知識(shí)考古學(xué)》、《規(guī)訓(xùn)與懲罰》、和《性史》等；其思想的深邃獨(dú)到更是令人嘆為觀止。但是，縱觀福柯的思想軌跡，其核心部分也是最廣為人知的就是話語理論，探尋知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系，福柯指出，話語不僅存在于文本上，它更包含了支配人們?nèi)粘Ｉ顚?shí)踐的法則和規(guī)范，“福柯的話語論揭示了社會(huì)、文化中權(quán)力和知識(shí)隱而不現(xiàn)的共生關(guān)系”。

在所謂的后現(xiàn)代社會(huì)，福柯的話語理論受到了諸多領(lǐng)域的尊崇，文學(xué)研究領(lǐng)域自然也不例外。話語理論既能對(duì)正確剖析文學(xué)作品提供指導(dǎo)，又能為深入研究文學(xué)作品提供有效的方法，有助于研究者擺脫文本的局限，而把視野拓展到更為寬廣的歷史和社會(huì)方面，更為全面深入地解釋作品的產(chǎn)生過程與內(nèi)在意義；與此同時(shí)，話語理論也賦予了讀者以一定的話語-權(quán)力，使其在文學(xué)接受中擺脫了完全被動(dòng)的地位，也能夠憑借自身的話語-權(quán)力，質(zhì)疑和反抗創(chuàng)作者的原意，而這種對(duì)文學(xué)作品與讀者互動(dòng)關(guān)系的研究也是文學(xué)研究中極為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

一、文學(xué)創(chuàng)作與話語-權(quán)力

話語-權(quán)力關(guān)系是福柯理論體系的核心，米歇爾·福柯關(guān)注的首要問題是知識(shí)與權(quán)力之間的關(guān)系，及其對(duì)話語（discourse）與話語構(gòu)型（discourse formation）的操縱。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生于權(quán)力，而權(quán)力是通過話語機(jī)制生產(chǎn)出我們賴以信仰的知識(shí)和真理，因此，話語和知識(shí)是被權(quán)力構(gòu)建的，話語的爭奪實(shí)際上就是權(quán)力的爭奪。福柯通過對(duì)醫(yī)學(xué)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、精神病學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)和政府管理等進(jìn)行考察和研究，揭示出并不存在純粹客觀的知識(shí)和真理，因?yàn)榭此瓶陀^的瘋狂、犯罪和性等都是由占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)權(quán)力構(gòu)建的。他的話語理論最初是針對(duì)醫(yī)學(xué)、政府管理等領(lǐng)域的，他所關(guān)注的話語也都是具有鮮明實(shí)踐性特征的領(lǐng)域，而非單純“形而上”的理論，他發(fā)現(xiàn)了曾經(jīng)被奉為“真理”的“客觀知識(shí)”背后的權(quán)力運(yùn)作關(guān)系，但由于話語理論的出發(fā)點(diǎn)在于文本和話語，它在被歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科迅速吸納的同時(shí)，也得到了文學(xué)領(lǐng)域的重視。

福柯的話語理論迅速掀起了軒然大波，他指出正是“權(quán)力”賦予我們說話和寫作的“權(quán)利”，為我們可以訴說的內(nèi)容作出了限制，他認(rèn)為一切社會(huì)文化問題的癥結(jié)，都在于“語言話語”以及各種話語的實(shí)踐和運(yùn)用。而隨著愛德華·薩伊德的《東方主義》的出版，后殖民主義也方興未艾，福柯的話語理論在文學(xué)研究領(lǐng)域進(jìn)一步為人接受。薩伊德在其書中對(duì)虛構(gòu)類文藝作品進(jìn)行了解讀，揭示了西方對(duì)于東方進(jìn)行虛假想像，從而為其侵略占領(lǐng)東方提供道義支持。薩伊德指出，西方社會(huì)的理性、優(yōu)秀和發(fā)達(dá)與東方的古怪、落后和貧瘠，都產(chǎn)生自“東方主義”的思維模式，正是西方行使其“話語-權(quán)力”的結(jié)果，薩伊德等人的后殖民主義明顯受惠于福柯的話語理論。繼之而起的女性主義、種族主義研究等，更使福柯的話語理論蔚為大觀。至此，話語理論終于在文學(xué)研究領(lǐng)域成為“顯學(xué)”，研究者紛紛發(fā)掘曾經(jīng)被湮沒的聲音，第三世界文學(xué)、女性文學(xué)、黑人文學(xué)等都紛紛登場。而隨著改革開放后歐風(fēng)美雨再次洗禮中國，話語理論也在中國的文學(xué)研究領(lǐng)域悄然落地生根，現(xiàn)實(shí)主義不再是文學(xué)研究領(lǐng)域唯一的尺度，甚至有人重新審視傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實(shí)主義作品。

福柯在話語理論中提出，“話語通過三種途徑發(fā)揮作用，分別是賦權(quán)、限制和建構(gòu)” 。研究者們?cè)谖膶W(xué)研究中逐漸注意到了話語-權(quán)力在文學(xué)創(chuàng)作中的作用，他們基本有兩個(gè)著眼點(diǎn)：一是對(duì)文學(xué)作品本身暗含的話語-權(quán)力進(jìn)行揭示，二是對(duì)不同版本的翻譯作品進(jìn)行比較研究。前者對(duì)文學(xué)作品內(nèi)在的人物角色和創(chuàng)作者對(duì)他們的情感評(píng)價(jià)進(jìn)行分析，進(jìn)而探討作者在創(chuàng)作時(shí)所持的權(quán)力角度及對(duì)話語權(quán)力的運(yùn)用。雖然不同研究者針對(duì)的是民族、性別甚至?xí)r代特征等不同的角度，但是他們秉持的都是作者對(duì)一方話語-權(quán)力的賦予和對(duì)另一方的話語-權(quán)力的剝奪。例如：學(xué)者寧俊紅在《<水滸>女性形象漫說—兼談<水滸>的“話語”》一文里，對(duì)《水滸傳》中典型的女英雄形象和淫婦、妓女形象進(jìn)行分析，進(jìn)而揭示出作者在創(chuàng)作時(shí)所持的男性權(quán)力的觀點(diǎn)，因?yàn)槠渲械呐灾猿蔀橛⑿郏且驗(yàn)樗齻円簿哂辛宋渌嚫邚?qiáng)、講求義氣等男性特征，而淫婦則都是阻礙男性追求“義”的絆腳石。宋來根在《福柯話語理論視域下的<去吧，摩西>》中揭示了福克納對(duì)南方種族關(guān)系的憂慮與無奈，小說正是通過《去吧，摩西》的主人公麥卡斯林最終無法挑戰(zhàn)根深蒂固的黑人異質(zhì)性話語來表現(xiàn)作者的憂慮。相比于直接探討文學(xué)作品內(nèi)在的權(quán)力-話語關(guān)系，對(duì)文學(xué)作品的不同譯本進(jìn)行對(duì)比研究或許更能說明文學(xué)創(chuàng)作中的權(quán)力。翻譯的母本固然是相同的，但是由于翻譯者對(duì)原著的不同理解、翻譯者的不同立場和所處時(shí)代都可能導(dǎo)致譯作的差異。譯者的翻譯活動(dòng)，在權(quán)力話語的視角下，不再是一種簡單的語言轉(zhuǎn)換游戲，而被賦予了一種政治權(quán)利功能，翻譯者在翻譯過程中也在有意無意地行使其話語-權(quán)力。例如閆玉在《從<查泰來夫人的情人>的翻譯看譯者話語權(quán)》中，比較了不同譯者、不同出版社的不同譯本所蘊(yùn)含的譯者權(quán)力，而劉娜則在《從<簡·愛>的三譯本看時(shí)代權(quán)力話語》中指出，不同譯者不僅受到自身話語權(quán)力的影響，還往往受到譯者所處時(shí)代的權(quán)力話語的制約，正是處于不同背景下的翻譯者的不同，才導(dǎo)致了不同譯本的產(chǎn)生。

福柯的話語理論使研究者們擺脫了傳統(tǒng)意義上對(duì)文學(xué)作品的頂禮膜拜，特別是對(duì)具有現(xiàn)實(shí)主義特征的文學(xué)作品的無上尊崇，使他門能夠深入作品，通過對(duì)文學(xué)作品所凸顯和隱藏的內(nèi)容，揭示出文學(xué)作品背后的權(quán)力關(guān)系，從而使得文學(xué)研究不僅有了新的視角，也進(jìn)一步闡明了文學(xué)作品所能發(fā)揮的實(shí)踐性意義。

二、讀者接受與話語-權(quán)力

福柯的話語理論不僅為研究者提供了新的研究方法和視域，也有助于讀者的文學(xué)接受。讀者在閱讀文學(xué)作品時(shí)并不能完全放松，而應(yīng)該提高警惕，才能發(fā)覺并反抗創(chuàng)作者的話語-權(quán)力。在這層意義上，文學(xué)作品的創(chuàng)作與接收，就是創(chuàng)作者與閱讀者的話語-權(quán)力在一定的社會(huì)背景下的博弈。“話語生產(chǎn)、傳遞并強(qiáng)化了權(quán)力，卻也在同時(shí)破壞并揭穿了權(quán)力，使人們看到了權(quán)力的脆弱和反抗的希望” 。福柯的話語理論闡明了讀者并不一定必須遵從創(chuàng)作者的原意，而是可以基于自身的立場，對(duì)創(chuàng)作者隱含的話語-權(quán)力進(jìn)行批駁和反抗，這也是后現(xiàn)代社會(huì)多元主義在文學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)。

讀者在運(yùn)用自身的權(quán)力時(shí)，實(shí)際上就是參與了文學(xué)作品的話語建構(gòu)，這不僅豐富了作品的含義，也是打破作者中心主義、破除創(chuàng)作者主觀偏見、揭示作品真正含義的必由之路。

三、話語理論視域下的文學(xué)研究方法

福柯的話語理論不僅拓展了文學(xué)研究的范圍，也為文學(xué)研究提供了新的研究方法。福柯是通過知識(shí)考古學(xué)，對(duì)醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域的日常行為進(jìn)行歷時(shí)性考察，追蹤各種“真理”和“知識(shí)”等話語的痕跡，從而揭示出其中的話語-權(quán)力關(guān)系。雖然福柯更多著眼于“真理”等看似客觀的話語，但是其深入不同文本的內(nèi)部、比較分析它們異同的方法，為眾多的文學(xué)研究者采用。例如上述論文中對(duì)文學(xué)作品不同譯本的話語體系進(jìn)行對(duì)比，就化用了“知識(shí)考古學(xué)”的方法。對(duì)于擁有數(shù)千年文化傳承的中國，尤其是存在眾多版本文學(xué)作品的傳統(tǒng)社會(huì)，知識(shí)考古學(xué)更有其發(fā)揮作用的空間。

在歷時(shí)性考察中，福柯重點(diǎn)分析了“話語的形成”過程，即為什么最終會(huì)呈現(xiàn)出這樣或那樣的文本和話語形式，這也為深入分析文學(xué)作品與作者提供的方法。作為藝術(shù)的文學(xué)領(lǐng)域，人們往往把文學(xué)中的人物角色、地理環(huán)境的描寫和評(píng)價(jià)看成是創(chuàng)作者無意地流露或者看成是為了增強(qiáng)作品藝術(shù)性，因而不會(huì)過多地牽涉到政治或權(quán)力。但福柯的話語理論打破了這一“神話”，話語無處不在，正如權(quán)力無處不在一樣，甚至正因?yàn)槲膶W(xué)的藝術(shù)性、閱讀者在欣賞時(shí)也更為放松，它在運(yùn)用話語-權(quán)力時(shí)也更為隱蔽而不為人知，其權(quán)力的行使也從而更為有效。例如，在《三國演義》“諸葛亮七擒孟獲”的故事中，諸葛亮的仁義與智慧為人津津樂道，但深入分析文本，作者的漢族立場就昭然若揭：漢軍多從高地上俯看孟獲的軍隊(duì)；南蠻的丑陋“不類人型”；南蠻地區(qū)蛇蝎遍地；而南蠻的結(jié)局就是被漢人“規(guī)訓(xùn)”，這一切都是作者行使話語-權(quán)力的體現(xiàn)，而只有基于話語理論，我們才能有意識(shí)地去發(fā)現(xiàn)這類文本中暗含的權(quán)力。

由此可見，話語理論指導(dǎo)研究者對(duì)文學(xué)作品的內(nèi)容進(jìn)行挖掘，不僅僅局限于字面意思，而是對(duì)作品中的人物關(guān)系、主動(dòng)與被動(dòng)等進(jìn)行揭示，從而發(fā)現(xiàn)創(chuàng)作者的立場，這正是福柯的話語理論給文學(xué)研究提供的方法論意義。

綜上所述，福柯的話語理論，闡明了權(quán)力與話語的內(nèi)在關(guān)系，為研究文本、話語與權(quán)力的內(nèi)在關(guān)系開辟了新的境界。福柯話語理論在文學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用，揭示了作者在文學(xué)創(chuàng)作中話語-權(quán)力的行使，從而為拓展研究領(lǐng)域、挖掘內(nèi)在意義提供了借鑒；福柯對(duì)文本進(jìn)行歷時(shí)性考察從而提出話語理論的方法，為文學(xué)研究提供了新的路徑；與此同時(shí)，福柯高度重視話語所蘊(yùn)含的權(quán)力關(guān)系，為讀者在文學(xué)接受中賦予了更多的主動(dòng)性和權(quán)力，這也是進(jìn)一步完善文學(xué)研究的重要環(huán)節(jié)。把福柯的話語理論放置在后現(xiàn)代社會(huì)文學(xué)研究之中，其認(rèn)識(shí)意義和方法論意義都是具有開創(chuàng)性的。

參考文獻(xiàn)：

[1]周憲. 福柯話語理論批判[J].文藝?yán)碚撗芯浚?013（1）：121-129.

[2]約翰·斯道雷著，常江譯.文化理論與大眾文化導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：156.

[3]李潔.權(quán)力話語與文學(xué)經(jīng)典復(fù)譯研究[J].青年文學(xué)家，2012，5：112-113.

[4]宋來根. 福柯話語理論視域下的《去吧，摩西》[J]. 安徽文學(xué)， 2013， （4）： 5-6.

[5]劉娜. 從《簡·愛》的三譯本看時(shí)代權(quán)力話語[J]. 作家， 2012 （16）： 172-173.

[6]寧俊紅.《水滸》女性形象漫說──兼談《水滸》的“話語”[J]. 新疆大學(xué)學(xué)報(bào)， 1998 （3）： 90-92.

作者簡介：王亞瓊，中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院2013級(jí)文藝學(xué)碩士研究生，主要研究方向：文藝學(xué)，影視理論。