論劉勰《文心雕龍》對曹植的評價

摘 要：劉勰《文心雕龍》對曹植進行了全面的評價，在肯定其創作才能的基礎之上，對其五言詩、樂府詩以及章表等文體進行了高度評價，同時也直言不諱地指出了曹植部分文章文辭冗長繁縟，批評了其輕視文學的觀念?？v觀《文心雕龍》全書，劉勰多次對曹植的天賦及杰出的創作才能發出由衷的贊嘆，而全書許多評論，從文才到具體作品的得失，有褒有貶，相當全面。

關鍵詞：劉勰；《文心雕龍》；曹植

曹植作為建安詩人的代表之一，劉勰在《文心雕龍》中對他進行了全面的評價。一方面劉勰對曹植的創作才能以及卓越的文采給予了極高的評價，既肯定了曹植超凡的資質和杰出的才華，又對其詩歌和表的特點進行了總結，特別注意到了曹植在運用比興手法和聲律對偶等藝術表現方面所作出的獨特成就。另一方面，針對曹植的《誄碑》《文帝誄》《辨道》等篇，劉勰不避諱地指出了其文辭冗長繁縟，對曹植輕視文學的觀點進行了批評。

一、對曹植創作才能的重視

《文心雕龍·才略》：子建思捷而才俊，詩麗而表逸。 劉勰對曹植的創作才能以及卓越的文采給予了極高的評價，既肯定了曹植超凡的資質和杰出的才華，又對其詩歌和表的特點進行了總結。《三國志·魏書·陳思王植傳》：“年十余歲，誦讀詩、論及辭賦數十萬言?！辈苤苍凇肚颁涀孕颉分幸沧苑Q：“余少而好賦，其所尚也，雅好慷慨，所著繁多?！?正是其卓爾不群的才華使曹植曾有“繡虎”之稱。謝靈運對曹植的天才極為推重，他稱：“天下才有一石，曹子建獨占八斗?！?/p>

劉勰論作家，是非常重視作家的創作才能的。劉勰認為“宇宙綿邈，黎獻紛雜，拔萃出類，智術而已”（《序志》），在歷史的長河中，出類拔萃者必然有著過人的智慧。在《體性》《神思》《才略》《程器》《事類》等篇中，劉勰對作家的藝術才能進行了相當深刻的論述。劉勰明確指出文學創作應該具備創作才能，他認為，作家的“才”是由天資決定的，才分的大小，乃是因為天賦各不相同。 《附會》云“才分不同，思緒各異”。在《神思》篇，稱贊曹植構思的敏捷神速：“子建援牘如口誦，仲宣舉筆似宿構。”在《體性》中說“然才有庸俊，氣有剛柔，學有深淺，習有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝，是以筆區云譎，文苑波詭者矣”

劉勰 《明詩》篇云： “若夫四言正體，則雅潤為本；五言流調，則清麗居宗；華實異用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其潤，茂先凝其清，景陽振其麗，兼善則子建仲宣，偏美則太沖公干?！?他指出曹植的詩兼有雅潤與清麗的特色， “華實異用，惟才所安”， “華”指 “清麗”， “實”指 “雅潤”；對曹植五言詩的辭極贍麗而語句精工的特點極加贊賞。

對于曹植的樂府詩，劉勰稱其有 “佳篇”，亦完全不同于當時的流俗之見。在《文心雕龍·樂府》篇中，劉勰對俗稱曹植樂府詩 “乖調”的不明之詞予以反駁。在劉勰看來，音樂應該 “務塞淫濫”（《樂府》），曹植的樂府詩可稱為佳篇，“子建士衡，咸有佳篇，并無詔伶人，故事謝絲管，俗稱乖調，蓋未思也”。曹植的樂府詩與漢樂府質樸鄙俚有明顯的不同，語言華麗，格調高雅，只是沒有讓樂工配曲，不能用管弦演奏，以至于世人未明，導致佳篇被棄，劉勰的見解是獨具慧眼的。在古代詩歌發展史上，曹植樂府詩 “無詔伶人”、自抒懷抱，對唐代杜甫創作 “即事名篇、無所依傍”（元稹 《古題樂府序》）的詩歌和白居易的新樂府詩產生了一定的影響。

曹植的文章在建安文壇也獨領風騷。其章表之文文體富贍，聲韻和諧，隨物賦形，情趣多變。劉勰在評論兩漢魏晉章表的代表作家和代表作品時，對曹植表的特點發表了評論， 《章表》： “陳思之表，獨冠群才。觀其體贍而律調，辭清而志顯，應物制巧，隨變生趣，執轡有馀，故能緩急應節矣?！眲③谋M管贊揚了當時孔融的 《薦禰衡表》、諸葛亮的 《出師表》為 “表之英也”（《章表》），但認為首屈一指的仍當推曹植。劉勰認為曹植章表體制富贍，音律協調，文辭清麗而情志被彰顯。

在 《文心雕龍》中，劉勰對曹植的奇才敏捷和創作才能皆有很高的贊譽之辭，“陳思，群才之俊也”（《指瑕》），“陳思，群才之英也”（《事類》），充分肯定了曹植在詩文創作中的杰出成就，表現出劉勰對作家獨特的創作才能的重視。

二、對曹植作品藝術表現的充分肯定

魏晉南北朝時期文學已進入自覺的時代，作家對文學創作有著明確的藝術追求，文學評論亦非常重視挖掘作家的藝術表現。劉勰通過《聲律》《麗辭》《事類》《比興》《夸飾》等對文學作品的藝術表現進行了論述，認為在不違背“五經”雅正文風的前提下，應當注重藝術上的發展與創新，文學作品既要有風骨，又要有文采。劉勰評論作家，能夠注意從文學的歷史發展的角度看作家在藝術上達到的新的高度，他非常重視一個作家在藝術上的特點和其獨創性。劉勰除了對曹植五言詩和表文給予總的評價之外，特別注意到曹植在運用比興手法和聲律對偶等藝術表現方面所作出的獨特成就。

《比興》篇：“曹劉以下，圖狀山川，影寫云物，莫不織綜比義，以敷其華，驚聽回視，資此效績?！贝颂巹③膶Σ苤驳脑u論是著眼于曹植作品比的手法，曹植、劉楨以下的作家，他們描繪高山大川，刻畫云霞風物，沒有不運用比擬，來鋪張文采的，其作品常常使人驚心動魄、流連顧盼，就是依靠比取得的效果。從行文的邏輯上看，劉勰講曹植善用比的表現手法，重點是針對曹植的辭賦而言。

兩漢文人詩，比興少見，曹植借鑒了漢樂府民歌的手法，大量地運用比興，所以，曹植的詩歌比興的運用是十分突出的，但劉勰在 《比興》篇中，似乎并沒有特意關注曹植的詩歌。只在《隱秀》篇中有 “陳思之《黃雀》，公干之《青松》，格剛才勁，而并長于諷諭”的稱贊， 《隱秀》篇殘缺不全，這里所選對曹植的評論也僅是明人補錄的。

“聲律”是詩文表達的一個重要的問題，在劉勰看來，文章的聲律是從自然的音節中來的，劉勰《聲律》篇中對曹植作品的聲律調和給予肯定：“若夫宮商大和，譬諸吹籥；翻回取均，頗似調瑟。瑟資移柱，故有時而乖貳；籥含定管，故無往而不壹。陳思、潘岳，吹

籥之調也；陸機、左思，瑟柱之和也。概舉而推，可以類見?！眲③膿P曹潘而抑左陸的用意很明顯。在劉勰看來，方言入韻，會導致 “失黃鐘之正響”（《聲律》）。劉勰在當時提出的聲律和諧的原則，論及曹植的作品具有音律諧調、自然合節的特點，標準是比較寬的，與沈約的四聲八病說的要求和唐人的格律詩都是不同的。如果以沈約的聲律說來要求曹植的作品，曹植的有些作品也是不合律的。

三、對曹植的全面評論

劉勰論作家，對于那些一向為世人所所稱許的作家，并不盲目推崇，也不一味贊美，而是更為嚴格地分析其優缺點。劉勰在評論曹植時，既稱贊了他的大才，也沒有放過他的小疵。劉勰認為，值得稱贊的誄文應該“辨絜相參”，“敘事如傳，辭靡律調”。《誄碑》篇批評曹植誄文：“陳思叨名，而體實繁緩。文皇誄末，百言自陳，其乖甚矣！”他指出，盡管曹植的誄文很負盛名，但文辭冗長繁縟，在《文帝誄》的結尾，大段地陳述自己，違背了誄文的體例。劉勰當時所指責的，在今天看來未必是曹植的缺點，但劉勰所論全面乃無可厚非。

在《序志》篇中，指出 “陳《書》辯而無當”，曹植長于文學創作，其文學批評的論文《與楊德祖書》盡管言辭宏辯，而破多于立，對作家的批評未免語氣過激，而言“辭賦小道”，輕視文學之見亦更不足取，劉勰予以批評。

劉勰重視曹植的創作特長的同時，也指出：“人稟五材，修短殊用，自非上哲，難以求備?！弊骷腋饔兴L，難以兼擅，其《論說》篇：“曹植《辨道》，體同書抄。言不持正，論如其已?！眲③囊会樢娧刂赋?，曹植的《辨道論》，文實冗庸，體制如同抄書，既然能力不擅長寫論，寧可筆。對作家的長短分析得很具體。

劉勰對曹植諸多的批評并不因為他才高而諱言其瑕疵，劉勰指出的曹植的缺點，從文學史的發展來看未必都屬曹植的不足，但其主觀上力求公允的批評原則和嚴謹的批評作風是值得我們提倡的。縱觀《文心雕龍》全書，劉勰多次對曹植的天賦及杰出的創作才能發出由衷的贊嘆，而全書許多評論，從文才到具體作品的得失，有褒有貶，相當全面。

參考文獻：

[1]陳壽.《三國志》[M].北京：中華書局，1997年.

[2]劉勰.《文心雕龍》[M].北京：中華書局，2012年.

[3]河北師范學院中文系：《三曹資料匯編》[C].北京：中華書局，1980年.

[4]梁祖萍.《“思捷而才俊，詩麗而表逸”——論劉勰<文心雕龍>對曹植的評述》[J].《名作欣賞》，2006年第5期.

作者簡介：侯瑞明（1989–），女，河南安陽人，鄭州大學文學院2013級碩士研究生，中國古典文獻學專業，研究方向：《文選》學與六朝文學文獻研究。