新環(huán)保法實施后首例環(huán)境民事公益訴訟案件開庭

王羽

新環(huán)保法實施后的首例環(huán)境民事公益訴訟案件“福建南平生態(tài)破壞案”，5月15日在福建省南平市中級人民法院公開開庭審理。該案雖然沒有當(dāng)庭宣判，但卻聚焦了眾多目光。因為在過去，中國環(huán)境公益訴訟面臨“民間環(huán)保組織專業(yè)能力有限”、“高昂的訴訟成本”、“立案受理難、證據(jù)收集難、判決執(zhí)行難”等現(xiàn)實困境，而如今新環(huán)保法到底能否打破重重壁壘？又能否補(bǔ)足環(huán)境公益訴訟的資金、專業(yè)人員短板？這些問題使得“福建南平生態(tài)破壞案”備受矚目。

【案件】

新法實施后首例環(huán)境公益訴訟開庭

新環(huán)保法實施后的首例環(huán)境民事公益訴訟案件“福建南平生態(tài)破壞案”，15日在福建省南平市中級人民法院公開開庭審理。

此前，在今年1月1日，由民間環(huán)保組織“自然之友”和“福建綠家園”作為共同原告提起的環(huán)境公益訴訟，請求法院責(zé)令4被告依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，被福建省南平市中級人民法院立案受理。這也使得該案成為新環(huán)保法實施后的首例環(huán)境公益訴訟案件。

在此之前，此案中的謝某、倪某、鄭某3人已于去年7月28日因非法占用農(nóng)用地罪獲刑。新華社消息稱，據(jù)已生效的刑事判決，2008年7月，被告人謝某、倪某、鄭某未經(jīng)批準(zhǔn)，從李某手中購得南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山的采礦權(quán)，三被告人在未辦理采礦許可延期手續(xù)和未取得占用林地許可證情況下，開采礦石并擴(kuò)大塘口，將棄土和廢石向山下傾倒，共造成19.44畝林地原有植被嚴(yán)重破壞。2014年7月，南平市延平區(qū)人民法院以非法占用農(nóng)用地罪，分別判處三被告人有期徒刑。

今年1月1日，原告北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心依據(jù)當(dāng)日施行的修訂后的環(huán)保法，向南平中院提起環(huán)境公益訴訟。

原告起訴請求判令四被告（謝某、倪某、鄭某、李某）三個月內(nèi)承擔(dān)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬元;如不能在三個月內(nèi)恢復(fù)原地植被的，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110.19萬元，由第三人南平市國土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局組織恢復(fù)原地植被。

15日傍晚，該案沒有當(dāng)庭宣判。審判長說，鑒于一方當(dāng)事人不愿意調(diào)解，本庭不進(jìn)行調(diào)解，在休庭后15天內(nèi)當(dāng)事人有新證據(jù)的，本庭將繼續(xù)開庭，沒有新證據(jù)的，本庭將根據(jù)當(dāng)天的庭審情況，結(jié)合各方意見進(jìn)行認(rèn)真評議，并及時作出裁決。

【回顧】

三人開礦毀林被判刑

這起案件的緣起，還需要追溯到2008年7月。據(jù)《法治周末》報道，當(dāng)時，謝某、倪某、鄭某在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，從李某手中購得南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山的采礦權(quán)，3人經(jīng)商量決定由謝某具體負(fù)責(zé)礦山的采礦事宜。也正是從這一時刻起，20余畝林地植被在3年間被破壞殆盡。

此后，在未依法取得占用林地許可證及辦理采礦許可延期手續(xù)的情況下，由謝某提議，改變李某原有塘口位置，從山頂往下開采，這一意見得到了倪某、鄭某的同意。于是，謝某指揮從山頂剝山皮，開采礦石，并將剝山皮和開采礦石產(chǎn)生的棄石往山下傾倒，三人還在礦山塘口的下方興建了磚混結(jié)構(gòu)的工棚用于礦山工人居住，直至2010年年初停止開采，林地原有植被已經(jīng)被嚴(yán)重毀壞。

在國土資源部門數(shù)次責(zé)令停止采礦的情況下，2011年6月份，謝某3人仍然雇傭挖掘機(jī)到該礦山，在礦山邊坡處開路和擴(kuò)大礦山塘口面積，造成該處林地原有植被嚴(yán)重毀壞。案發(fā)后，被告人謝某、倪某、鄭某均于2014年1月21日被南平市公安局延平森林分局抓獲歸案。

南平市延平區(qū)人民法院認(rèn)為，三被告人違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，造成19.44畝林地原有植被被嚴(yán)重毀壞，數(shù)量較大，其行為均已構(gòu)成了非法占用農(nóng)用地罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。三被告人共同故意非法占用林地，是共同犯罪。被告人歸案后能如實供述其犯罪事實，依法予以從輕處罰。

延平區(qū)法院認(rèn)為，三被告人在開采礦山的過程中非法占用農(nóng)用地這一重大經(jīng)營事項系三被告人共同決定實施，相互配合，作用相當(dāng)。故在本案共同犯罪中不宜區(qū)分主從犯。根據(jù)各被告人的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度。南平市延平區(qū)法院以非法占用農(nóng)用地罪，分別判處被告人謝某有期徒刑1年6個月、被告人倪某有期徒刑1年4個月、被告人鄭某有期徒刑1年2個月，并對每人處罰金人民幣5萬元。

3人不服，上訴至南平市中級人民法院。2014年11月13日，南平中院駁回3人上訴，維持原判。

【關(guān)注】

公益訴訟意在補(bǔ)償環(huán)境損失

盡管3名被告人被判處有期徒刑，但林地破壞卻已成難以挽回的事實。原告之一、福建省綠家園環(huán)境友好中心負(fù)責(zé)人林英介紹，根據(jù)志愿者提供線索獲悉“南平生態(tài)破壞”，多次前往事發(fā)地點，只見山林被毀、廢石胡堆、機(jī)械設(shè)備仍在，卻無人負(fù)責(zé)。

“我們赴現(xiàn)場調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，在山頂?shù)牟墒F(xiàn)場，原本被茂盛的森林覆蓋的植被已經(jīng)全部被移除，裸露出的巖石被切割成塊，廢棄的石材露天堆積。我們認(rèn)為，山頂被破壞的林地不僅本身完全喪失了生態(tài)功能，而且影響到了周圍生態(tài)環(huán)境功能及整體性，嚴(yán)重影響和改變周邊及山下動植物的生存環(huán)境，導(dǎo)致生態(tài)功能脆弱或喪失。” 本案的支持起訴單位，中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心（以下簡稱法大環(huán)法研究中心）訴訟部部長劉湘表示。

劉湘還介紹，根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第五十八條，公益訴訟條款首次將“破壞生態(tài)”的行為納入環(huán)境公益訴訟的范圍。于是在獲取充分事實證據(jù)且獲得南平市人民檢察院支持的前提下，原告提起環(huán)境民事公益訴訟，請求法院責(zé)令4被告依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，包括清除礦山采石處現(xiàn)存設(shè)備及棄石，原地恢復(fù)其破壞的28.33畝林地植被。

對于這起案件，劉湘在接受新華社記者采訪時表示亮點有二。“第一，兩個民間公益組織提起‘破壞生態(tài)類的環(huán)境民事公益訴訟案件，訴訟目的是恢復(fù)植被，有別于以往的‘污染環(huán)境類。第二，借助已有的刑事判決，省去司法訴訟過程中煩瑣、艱難的重新取證、鑒定等環(huán)節(jié)，證據(jù)較為充分。”劉湘說。endprint

他認(rèn)為，新環(huán)保法第五十八條公益訴訟條款，首次將“破壞生態(tài)”行為納入環(huán)境公益訴訟范圍，作為首例“破壞生態(tài)類”環(huán)境公益訴訟案件，其對今后的司法實踐具指引意義。

作為新法實施后的第一起環(huán)境公益訴訟案件，案件的進(jìn)展聚焦了眾多的目光。有專家認(rèn)為，該案焦點爭議在于，原告主體是否適合;三被告的采礦行為是否構(gòu)成破壞生態(tài)、損害環(huán)境的侵權(quán)行為;生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失等費用的數(shù)額，鑒定主體資質(zhì)以及鑒定意見的合理性和科學(xué)性;新環(huán)保法是否可追究被告此前的行為;第三人作為政府行政部門是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)……

【思考】

資金人才困境仍待破解

這起案件之所以備受輿論關(guān)注，是因為過去環(huán)境公益訴訟的門檻太高了。中國環(huán)境統(tǒng)計年報顯示，2005年至2012年，中國環(huán)境信訪量年均77萬件。中華環(huán)保聯(lián)合會統(tǒng)計，其中進(jìn)入到司法程序的不足1%，絕大多數(shù)是通過行政部門處理。《中國青年報》的報道中也指出，從2000年到2013年，全國環(huán)境公益訴訟案件總計不足60起。從起訴主體看，絕大多數(shù)是行政機(jī)關(guān)和地方檢察院等公權(quán)力機(jī)關(guān)，環(huán)保組織起訴的案件很少。

對于在過去幾年艱難前行的環(huán)境公益訴訟而言，《解釋》的出臺或?qū)⑹沟靡酝部乐纷兊闷教埂！白罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉尫浅＜皶r，體現(xiàn)了國家用法律手段保護(hù)環(huán)境的決心。《解釋》對今后環(huán)境民事公益案件的審理，對社會組織、法律規(guī)定的機(jī)關(guān)提起公益訴訟都將起到法律保障作用。”中國政法大學(xué)環(huán)境資源法學(xué)教授王燦表示。

在新環(huán)保法生效當(dāng)天，“福建南平生態(tài)破壞案”之所以能成功立案，除了證據(jù)充分外，也緣于當(dāng)?shù)胤ㄔ骸z察院、林業(yè)和公安部門的支持和幫助

《法治周末》的報道中便提到，吳安心表示，“南平市中級法院準(zhǔn)許原告緩交訴訟費。南平市檢察院在原告和代理律師走訪調(diào)查林地植被破壞過程中，提供證據(jù)支持，準(zhǔn)許查閱有關(guān)證據(jù)材料。南平市延平區(qū)林業(yè)局介紹案情，提供有關(guān)材料，提供車輛。南平市公安局延平森林分局刑警隊介紹案情，準(zhǔn)許查閱有關(guān)證據(jù)材料，提供車輛，刑警隊長還帶領(lǐng)原告和律師上山到違法開礦點調(diào)查。”

國家環(huán)境咨詢委員會委員、國務(wù)院參事室當(dāng)代綠色經(jīng)濟(jì)研究中心顧問孫佑海認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容，環(huán)保社會組織通過直接提起環(huán)境公益訴訟，為維護(hù)社會環(huán)境公共利益發(fā)揮了重要作用;然而，中國環(huán)境公益訴訟面臨“民間環(huán)保組織專業(yè)能力有限”、“高昂的訴訟成本”、“立案受理難、證據(jù)收集難、判決執(zhí)行難”等現(xiàn)實困境。

其中，鑒定難、鑒定貴一直成為許多社會組織難以逾越的障礙。法大環(huán)法研究中心律師吳安心坦言，公益訴訟費用高昂，一場公益訴訟的平均花費要十來萬，且上不封頂。同樣，本案中的鑒定費用在未來會是個問題，劉湘透露他們正在考慮是否可以請專家進(jìn)行鑒定評估形成可行性修復(fù)方案，以減少鑒定費用。

據(jù)介紹，對于鑒定費用的支付，《解釋》也作出了支持性的規(guī)定。《解釋》第二十二條規(guī)定：“原告請求被告承擔(dān)檢驗、鑒定費用，合理的律師費以及為訴訟支出的其他合理費用的，人民法院可以依法予以支持。”《解釋》第二十四條規(guī)定：“人民法院判決被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失等款項，應(yīng)當(dāng)用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。其他環(huán)境民事公益訴訟中敗訴原告所需承擔(dān)的調(diào)查取證、專家咨詢、檢驗、鑒定等必要費用，可以酌情從上述款項中支付。”

但這事后支付費用仍然屬于“遠(yuǎn)水難解近渴”。對此，吳安心認(rèn)為，民間環(huán)保組織要充分用好、用活現(xiàn)有法律和配套規(guī)定，吸收相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜页蔀橹驹刚撸ㄟ^專家意見證明生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用和期間損失、工程設(shè)計、竣工驗收標(biāo)準(zhǔn)和方法。

中華環(huán)保聯(lián)合會法律中心副主任兼督查訴訟部部長馬勇還提到專業(yè)性人才問題。“公益訴訟的關(guān)鍵是具備專業(yè)性人才，要把懂訴訟、懂環(huán)保的人留住。現(xiàn)在公益組織一般是以項目方式養(yǎng)人，一個項目一年，而訴訟可能一打就是幾年，難以為繼。”endprint