印度尼西亞公民在穗涉毒犯罪初探*

潘 玥

(中山大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 廣州510275)

2014年8月29日廣州市中級人民法院對日本愛知縣稻澤市議員櫻木琢磨涉嫌非法運輸毒品案進(jìn)行了為期3 天的公開開庭審理。日本政府官員和非洲在穗人員涉案，涉案毒品重達(dá)3.3 公斤［1］。這起案件的跨國性、轟動性和復(fù)雜性使得其自一開始就受到國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。然而，櫻木琢磨涉毒案僅僅是廣州地區(qū)涉外刑事案件的一個剪影。

改革開放以來，廣州作為廣東省會城市和開放門戶，吸引著世界各地的外國人前來旅游和投資。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國常住的外籍人員達(dá)593，832 人，而廣東省就有316，138 人，占53.2%，居全國之首。2010年從廣州各口岸出入境的外國人達(dá)418 萬人次，在穗臨時居住的外國人達(dá)192 萬人次，常住的外國人達(dá)2.8 萬人［2］。由于管理的缺位和適用法律的空白，“三非” (非法入境、非法居留、非法就業(yè))問題成為影響廣州社會穩(wěn)定的一大障礙，其中涉外毒品犯罪問題尤為突出。廣州市中級人民法院在對2009年至2011年該院刑一庭審理的涉外刑事案件調(diào)研后指出:毒品類犯罪占到廣州地區(qū)涉外刑事案件的88.17%，其中非洲籍人員在在穗毒品犯罪中占有主體地位［3］。此外，東南亞也是在穗毒品犯罪人員的主要來源地，“在亞洲籍罪犯中，‘金三角’地區(qū)9 人，東南亞其他地區(qū)49 人，‘金新月’地區(qū)38 人”［4］。東南亞籍與非洲籍涉毒人員都是數(shù)個國際毒品集團的重要實施者。

在穗涉毒犯罪的東南亞人中，不少是印尼人。印尼位于亞太地區(qū)海上交通的“十字路口”，海岸線綿長，成為眾多國際毒品集團的理想集散地。而印尼本土毒品市場的需求和潛力巨大，據(jù)印尼國家緝毒局(BNN)的估計，2015年印尼吸毒者的人數(shù)將超過580 萬［5］。同時，毒品利潤驚人，“制造1 克冰毒的成本僅為40 元左右”，運抵印尼分銷后，每克售價約為170 萬至200 萬印尼盾(約合人民幣850 -1000 元)，利潤高達(dá)20 多倍［6］。印尼正從毒品流經(jīng)國變成毒品消費國，成為國際毒品大市場［7］。印尼毒品網(wǎng)絡(luò)錯綜復(fù)雜，“其源頭是印支半島的金三角和中東的金新月 (Golden Crescent)，主要經(jīng)香港、曼谷、新加坡、昆明、廣州、荷蘭等地，再轉(zhuǎn)至美國、澳大利亞和日本，雅加達(dá)是毒品的集散地。”［8］可見，廣州是印尼毒品運輸網(wǎng)絡(luò)中的重要一環(huán)，越來越多的毒品經(jīng)由廣州流進(jìn)雅加達(dá)等地，給廣州與印尼的社會治安和走私緝毒帶來嚴(yán)峻的考驗。

筆者作為印尼語翻譯，得以接觸到在穗涉毒被捕印尼籍公民。本文通過文獻(xiàn)和訪談的方法，以在穗涉毒的印尼公民作為主要研究對象，分析其在穗涉毒犯罪的特點，探討廣州在打擊涉外毒品犯罪中存在的問題，并有針對性地提出解決措施。

一 印尼公民在穗涉毒犯罪基本情況及特點

印尼公民在穗涉毒的書面記錄最早可追溯到2001年，其早期案件數(shù)量與東南亞其他國家相比并不算多，但2010年是一個重要的分水嶺，自這一年起，印尼公民在穗涉毒犯罪人數(shù)明顯上升。2001—2009年，印尼公民在穗涉毒犯罪僅為10 宗(見表1)。據(jù)2009—2011年的數(shù)據(jù)，在廣州市查獲的涉毒案件中，罪犯多來自非洲和亞洲。其中，“10 人以上犯罪人數(shù)的國家從高到低依次為尼日利亞(81 人)、巴基斯坦 (29 人)、烏干達(dá) (23人)、香港(19 人)、越南(15 人)、菲律賓(13人)、臺灣地區(qū)(12 人)、貝寧(10 人)”［9］。雖然印尼公民在穗涉毒的案件數(shù)量較少，但單個案件的涉毒量卻非常大。根據(jù)2008—2011年的數(shù)據(jù)，“在案件平均繳獲毒品數(shù)量方面，孟加拉、印度尼西亞、卡塔爾三國平均每案查獲的毒品數(shù)均超過了2000 克”［10］。而且印尼公民在穗涉毒犯罪發(fā)展非常快。2010年至2014年9月，印尼公民在穗涉毒犯罪的案件數(shù)量大幅度攀升，達(dá)16 宗，遠(yuǎn)超前10年的總和，僅2013年至今就達(dá)10 宗(見表1)。

表1 2001年至2014年9月印尼公民在穗涉毒犯罪人數(shù)統(tǒng)計

印尼公民在穗涉毒犯罪有以下特點:

1.運毒方式逐步升級

運毒方式可分為體內(nèi)藏毒和體外藏毒，體外藏毒含隨身攜帶、行李夾帶、匿藏和郵寄快遞等方式。2001—2014年，印尼公民走私毒品的方式多為隨身攜帶或行李夾帶。相比巴基斯坦涉毒案件多為體內(nèi)藏毒而言，印尼公民的運毒方式還停留在初級水平。體內(nèi)藏毒是毒品犯罪發(fā)展到成熟階段的產(chǎn)物，因為體內(nèi)藏毒的實施者“無論是吞服、肛門藏毒還是陰道藏毒，都須經(jīng)過系統(tǒng)性專業(yè)訓(xùn)練”［11］。數(shù)小時的飛行以及出入機場的步行，對藏毒者的身體素質(zhì)有著很高的要求。近年來，印尼公民在穗涉毒犯罪多采用行李匿藏的方式，刻意逃避機場安檢，比如藏于女士松糕鞋、行李夾層或百科全書中。

2.女性為主，男性增多

2001—2014年印尼公民在穗涉毒的26 宗案件中，19 人為女性，占73.1%;7 人為男性，占26.9%。可見，印尼公民在穗涉毒犯罪的主體人群為女性，但近三年來，男性案犯有上升勢頭。同時，男性和女性案犯呈現(xiàn)出不同的特點。

印尼是世界第四人口大國，根據(jù)印尼國家統(tǒng)計局(Biro Pusat Statistik Indonesia)的數(shù)據(jù)，2013年印尼人口約為2.49 億［12］。印尼的貧困率和失業(yè)率較高，據(jù)統(tǒng)計，2013年8月印尼失業(yè)率為6.25%，2013年印尼城市貧困率為8.52%，農(nóng)村貧困率為14.42%，綜合貧困率為11.47%［13］。同時，女性的就業(yè)率相對男性而言較低，貧困度更高，這為犯罪團伙利用印尼女性運毒提供了絕佳的先天條件。在穗涉毒的印尼籍女案犯多為無固定職業(yè)的家庭主婦和低收入的婦女，大多已婚已育，住在農(nóng)村或城市遠(yuǎn)郊，家庭經(jīng)濟條件較差，文化程度較低。在確認(rèn)筆錄、接收起訴書等需要簽名時，這些涉案女性甚至不會寫自己的全名，有的人如果不是“幫人從國外帶東西回國”，根本不知道出國需要辦護(hù)照和簽證。她們的犯罪類型多為帶毒出境(即從廣州帶毒前往其他國家或地區(qū))，涉及的毒品多為冰毒，每次“帶毒”可獲得1，000 -2，000美金等值的報酬。由于廣州安檢設(shè)備較先進(jìn)，她們往往初次犯案就被廣州海關(guān)抓獲，但也有極少數(shù)慣犯。筆者曾接觸一位30 多歲的印尼女犯人努爾(NUR)，她表示知道箱子里面是毒品，也曾成功將毒品從越南河內(nèi)帶回雅加達(dá)［14］。

近半年來，出現(xiàn)了不少男性案犯，且男性案犯數(shù)量有增長趨勢。相比于女性案犯多為帶毒出境的犯罪模式，男性案犯多為帶毒入境(即從其他國家或地區(qū)帶毒進(jìn)入廣州)，涉及的毒品多為海洛因。男性案犯都為農(nóng)民，20 -30 歲，未婚，居住在偏僻落后的鄉(xiāng)村，經(jīng)濟條件較差，文化水平較低。當(dāng)被問及是否懷疑工酬不對等時，他們不約而同地表示:“家里實在太窮了，想多賺點錢成家”，“我是鄉(xiāng)村窮小子，想事情很簡單，你說什么我就做什么了”［15］。

除少數(shù)在機場或酒店“幫同國陌生人免費帶東西”以外，大多數(shù)情況下，印尼在穗涉毒人員的犯罪動機多出于經(jīng)濟原因，因為“家里窮，又想賺點快錢”［16］。筆者曾接觸一位女犯人艾倫(ELLEN)，她是一名超市理貨員，月薪2.5 百萬印尼盾(折合人民幣1，300 元左右)。而“幫朋友從廣州帶服飾鞋包的樣品回國”［17］，每次1，000 美金的收入，是她將近半年的工資。面對公安、法援律師、檢察官和法官時，他們都否認(rèn)自己受雇帶毒，聲稱無辜，被“朋友”所騙，對行李中的毒品并不知情。然而，他們心里多多少少知道自己所攜帶的物品中含有違禁品，明知勞動付出與物質(zhì)收入并不對等，但仍為高額的報酬所誘惑，心存僥幸，鋌而走險。

同時，也的確存在受人蒙騙的現(xiàn)象。筆者曾接觸過一位特殊的嫌疑犯蒂娜(THINA)，她是印尼最好的大學(xué)之一——印尼大學(xué)法律系大三的學(xué)生，家人在萬隆經(jīng)營女士服飾生意，家庭經(jīng)濟條件良好。她來廣州帶服裝樣品回國，然后準(zhǔn)備開學(xué)。在前往機場前遇到一個印尼華人，雖素未謀面，但一見如故，遂答應(yīng)幫對方帶行李回雅加達(dá)，最后在廣州白云機場被捕。當(dāng)被問及“為何輕易相信陌生人”時，她表示:“在異國他鄉(xiāng)，遇到國人，都說著印尼語，她需要幫忙，我力所能及，就幫了。”［18］此人雖接受了高等教育，但警惕性如此低下，思維如此簡單，法律意識如此淡薄，實在令人嘆息。

3.犯罪網(wǎng)絡(luò)國際化和犯罪手法成熟化

在大多數(shù)案件中，涉案的印尼人處于犯罪網(wǎng)絡(luò)的最底層，負(fù)責(zé)接收和運輸毒品。他們的“上線”有兩個，一個是在印尼的聯(lián)系人，另一個是在廣州的聯(lián)系人。三者分工明確，構(gòu)成一個小型的走私運毒國際網(wǎng)絡(luò)。

案犯在印尼的聯(lián)系人幾乎全部為印尼籍女性，與案犯多為親密的朋友關(guān)系或雇傭關(guān)系。她們謊稱自己因某些原因被中國禁止出入境，現(xiàn)做生意，需要案犯從廣州帶一些樣品回國生產(chǎn)。當(dāng)案犯抵穗后，她們用電話或短信遠(yuǎn)程操控案犯。這類人在印尼多有犯罪前科和吸毒史。

而案犯在廣州的聯(lián)系人都是黑人男子，多在三元里、火車站等地出沒。印尼的聯(lián)系人聲稱黑人男子是其男朋友或好朋友，從而取得案犯的信任。黑人男子一般會在案犯退房后、即將前往機場時將箱子交予案犯，并直接將箱子放入出租車的后備箱，使案犯客觀上不具備足夠的時間開箱檢查行李物品。

先前，印尼案犯多在初次出入境時被抓獲，近半年出現(xiàn)新現(xiàn)象。近半年，案犯首次入境時，犯罪團伙一般會安排一位印尼籍女性陪同入境，也確實在廣州購買產(chǎn)品樣品，帶回印尼。初次出入境一般非常順利，回國后給予案犯約合1，000 美金的報酬。這使得案犯放松警惕，認(rèn)為這種“事少錢多的工作”很理想，然而，約在1 個月內(nèi)再次入境的時候，就被廣州機場警方連人帶毒品抓獲。由此可見，在穗涉毒集團分工明確，犯罪手段不斷升級，日漸成熟。

4.量刑多為重刑

2001—2014年9月間，因涉毒犯罪被判死刑緩期2年執(zhí)行的印尼公民有14 人，占53.8%;無期徒刑6 人，占23.1%;有期徒刑15年2 人，占7.7% (見表2)。而且，2010年至今全都為死刑緩期執(zhí)行和無期徒刑。可見，廣州警方近年來加大力度堅決打擊涉毒犯罪。

表2 2001年至2014年9月印尼公民在穗涉毒犯罪量刑統(tǒng)計

二 廣州打擊涉外毒品犯罪面臨的問題

毒品犯罪是一個全球性的嚴(yán)重問題，沒有一個國家能置身事外。“全球目前經(jīng)常和偶爾性的毒品使用者估計達(dá)二億人之多，毒品走私已變成一個真正全球性的行業(yè)，沒有邊界、沒有明顯的國家身份。”［19］印尼公民在穗涉毒犯罪涉及非傳統(tǒng)安全的兩個重要問題，即毒品犯罪和跨國犯罪。廣州堅決打擊涉外毒品犯罪，但涉外毒品犯罪的復(fù)雜性和跨國性使得打擊在穗涉外毒品犯罪面臨許多問題。

1.存在取證和量刑的困難

根據(jù)中國《刑法》的相關(guān)規(guī)定，涉毒犯罪有運輸、走私、販賣、制造和非法持有毒品罪五種。印尼人在穗涉毒犯罪多被認(rèn)定為走私毒品罪。許多被告認(rèn)為自己只是犯了“運輸毒品罪”，感覺量刑過重，因而不服一審判決上訴。然而，根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，走私毒品罪，是指明知是毒品而故意實施非法運輸、攜帶、郵寄毒品進(jìn)出國(邊)境的行為;運輸毒品是指采用攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我國領(lǐng)域內(nèi)將毒品從此地轉(zhuǎn)移到彼地。而被告人多是在返回印尼或抵達(dá)廣州的時候在廣州白云機場被抓的，雖然其輸入或輸出行為未遂，但仍然屬于攜帶毒品進(jìn)出國(邊)境，因此屬于“走私毒品罪”，又由于涉案毒品遠(yuǎn)超國家規(guī)定的50 克，被判無期徒刑或是死刑緩期執(zhí)行。

目前存在的較大問題是“帶毒者”和他們的“上線”在量刑上缺乏區(qū)分度。本文出現(xiàn)的26 名在穗涉毒犯罪的印尼公民實際上都屬于“帶毒者”，他們多為貧困無業(yè)人員，為賺取高額運費而受雇實施“帶毒”行為。相對于犯罪網(wǎng)絡(luò)中的幕后指使者，這些犯罪人的主觀惡意較小，造成的社會危害也較低。但是，在實際的量刑中，這些“帶毒者”大多被判無期徒刑或死刑緩期，最終大多需要度過20 -22年的鐵窗生涯方能回國。相比之下，有些罪行極嚴(yán)重的販毒者也是被判死刑緩期，如印尼籍案犯沙林(SALIM)是一名毒梟，曾在印尼被捕，后賄賂獄警出逃，使用假證件入境，最終在東莞被捕。沙林犯走私、販賣毒品罪，涉案毒品有7，385.67 克冰毒和19，963.5 克氯胺酮(俗稱K 粉)，涉案毒品數(shù)量如此巨大，情節(jié)如此嚴(yán)重，造成的社會危害如此巨大，最終也是被判死刑緩期2年執(zhí)行［20］。此外，廣州對涉毒案犯的判刑重于其他省份。印尼駐廣州總領(lǐng)事館領(lǐng)事安迪(ANDI)指出:“相比海南、福建和廣西，廣州對印尼人涉毒犯罪的量刑最重。2010年2 名印尼女性吞服毒品在海口被查獲，約1，130 克，被判無期徒刑。而相似的情節(jié)和重量，在廣州就要判死刑緩期執(zhí)行。”［21］

實際上，中國法律對于帶毒者和販毒者量刑是有區(qū)別的，“刑法從嚴(yán)懲處的更應(yīng)當(dāng)是毒品犯罪的幕后指使者、毒梟(這些人往往屬于毒品的販賣者)，而非直接從事毒品的運輸者。”［22］2008年《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(又稱《大連會議紀(jì)要》)指出: “毒品犯罪中，單純的運輸毒品行為具有從屬性、輔助性特點，且情況復(fù)雜多樣。……因此，對于運輸毒品犯罪中的這部分人員，在量刑標(biāo)準(zhǔn)的把握上，應(yīng)當(dāng)與走私、販賣、制造毒品和前述具有嚴(yán)重情節(jié)的運輸毒品犯罪分子有所區(qū)別，不應(yīng)單純以涉案毒品數(shù)量的大小決定刑罰適用的輕重。”［23］問題是如何證明案犯受雇于“上線”還是本身就是毒梟，如何確定其在毒品犯罪網(wǎng)絡(luò)中所起的作用，或是如何舉證案犯對所攜帶的物品為毒品不知情的情況，這些成為量刑的關(guān)鍵。然而，由于人手的缺乏和程序的繁雜，這在實際操作中存在一定程度的取證困難。比如，案犯一般說印尼的聯(lián)系人通過電話或短信監(jiān)控其行為，但僅有通話記錄或短信是不夠的，更何況涉毒“上級”一般會叮囑案犯隨手刪除通話記錄和短信。即使警方?jīng)]收案犯的手機，從手機上取得的有效證據(jù)也不多，還需向相關(guān)電訊運營商調(diào)取記錄。而且，涉毒“上級”警惕性較高，具有很強的反偵察能力，多使用非實名注冊的電話號碼或用假證件登記的號碼，即使廣州警方向印尼警方提供了電話號碼和姓名，對抓獲涉毒“上級”的作用也不大。由案犯提供的線索，廣州警方單憑一己之力很難順藤摸瓜抓獲幕后指使者，無法有力搗毀犯罪網(wǎng)絡(luò)。

2.公檢法機關(guān)與使館溝通不暢

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和平等保護(hù)原則，外國人在中國犯罪在押期間需安排領(lǐng)事會見，開庭及宣判時應(yīng)通知領(lǐng)事館旁聽。目前廣州公檢法機關(guān)與印尼使領(lǐng)館的溝通并不順暢，其中需要經(jīng)過較多的經(jīng)辦方，某一方面的疏忽與紕漏都會使得使領(lǐng)館的工作難以開展。在審判階段前，嫌犯都拘押在看守所，根據(jù)看守所的規(guī)定，嫌犯在判決之前，不得電話聯(lián)系任何人，但可以寫信給使領(lǐng)館以及親屬。而且，無論是律師會面還是提審等環(huán)節(jié)，嫌犯都不得攜帶任何物品回監(jiān)倉，哪怕是一張寫有使領(lǐng)館地址電話的紙。領(lǐng)事會見對于嫌犯表達(dá)自身訴求，協(xié)同印尼警方抓獲在印尼的犯罪同伙顯得至關(guān)重要。然而，印尼駐廣州領(lǐng)事安迪表示，很多時候雙方存在溝通不暢的問題，這不利于雙方合作解決涉毒問題［24］。

3.案犯與翻譯人員或存溝通障礙

廣州市司法局法律援助中心在涉外案件辦理時實施“點援制”，聘請懂法律的翻譯“陪同律師會見只會講‘小語種’的外籍受援人，消除了律師會見外籍受援人時的溝通障礙，使外籍被告人能充分地表達(dá)訴求和行使訴訟權(quán)利。”［25］廣州公檢法機關(guān)在辦理涉外毒品案件的時候，多有翻譯陪同，特別是在錄口供、提審、起訴書送達(dá)、開庭、宣判等環(huán)節(jié)。然而，由于部分翻譯人員缺乏足夠的法律知識儲備，加之案犯文化程度低，語言表達(dá)能力有限，案情復(fù)雜涉密，導(dǎo)致案犯與翻譯人員之間存在一定程度的溝通障礙。一般來說，公安機關(guān)的筆錄是檢察機關(guān)和法院判案的重要依據(jù)，然而在實際操作中，往往出現(xiàn)就同一問題案犯多次筆錄回答不一致的情況，給檢察和審判階段的工作帶來許多不必要的麻煩，降低了結(jié)案的效率。同時，由于案犯有時候不明白翻譯人員所提的問題，往往在關(guān)鍵問題上無法給出合理的解釋，又草草在筆錄上簽字，最后往往不服一審判決上訴，一定程度上也加重了辦案人員的工作負(fù)擔(dān)。

三 對策與建議

針對印尼人在穗涉毒犯罪日益增多及打擊毒品走私所存在的問題，筆者建議:

1.加大毒品知識教育，強化防騙宣傳力度

大多數(shù)印尼案犯雖聲稱自己是無辜的，但實際上多少知道所帶物品為毒品，卻心存僥幸。不過，也的確存在案犯被騙的情況，這一定程度上反映出中印尼兩國在毒品犯罪問題上宣傳普及的不足。建議中國和印尼方面在機場印發(fā)宣傳單張或手冊，粘貼大幅告示，用中文、印尼語和英語三語書寫，提醒出入境旅客不要貪圖高額報酬而輕易幫別人“帶東西”;對于他人交付的行李物品，一定要開箱檢查;發(fā)現(xiàn)不正常的情況，應(yīng)及時報警。更重要的是，許多印尼人雖然知道所帶之物含有毒品，但并不清楚在中國涉毒犯罪量刑之重，所以在相關(guān)宣傳物上應(yīng)重點強調(diào)有可能被判無期徒刑或死刑。這些宣傳一定程度上能起到威懾作用，減少印尼公民涉毒犯罪。印尼領(lǐng)事安迪十分贊同這一建議，認(rèn)為“簡單可行，切實有效”［26］。

同時，印尼本土應(yīng)重視青年一代的反毒防毒教育，針對青少年深入開展反毒宣傳，予以正面引導(dǎo)。在此問題上，印尼可借鑒馬來西亞的經(jīng)驗。馬來西亞政府堅持進(jìn)行全民性的禁毒宣傳，所有中小學(xué)校都對在校學(xué)生大力進(jìn)行防范毒品的教育，“政府部門還印制《認(rèn)識毒品，向毒品宣戰(zhàn)》的宣傳手冊分發(fā)給全國8，000 多所學(xué)校，要求校長和行政官員必讀，力爭在15年內(nèi)使全國在校人員與毒品絕緣。”［27］

2.加強兩國警方和外事合作，建立健全通報機制

毒品問題是非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中的新型威脅。“毒品問題帶來了各種社會、政治、經(jīng)濟問題，如艾滋病的傳播，特別是毒品走私與恐怖組織、有組織犯罪、洗錢犯罪等問題日益彰顯，甚至引發(fā)了國與國之間爭端(如泰緬邊境沖突)。”［28］針對毒品問題的跨國和跨地區(qū)特點，各國只有加強相互協(xié)調(diào)，開展國際和地區(qū)合作，合力打擊毒品犯罪，才能有效應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題帶來的新挑戰(zhàn)。在禁毒合作方面，中國加入了聯(lián)合國《麻醉品單一公約》、《精神藥物公約》、《聯(lián)合國禁止販運麻醉藥品和精神藥物公約》等三個禁毒公約，也積極與東盟各國簽署禁毒框架協(xié)議，與緬甸、泰國、越南、柬埔寨、老撾和聯(lián)合國禁毒署共同建立了六國七方禁毒合作機制，與東盟簽署《東盟和中國禁毒行動計劃》，并與老撾、緬甸、泰國舉行四國禁毒合作部長會議［29］。然而，至今為止，中國尚未與印尼簽署相關(guān)的禁毒合作協(xié)議。中國與印尼兩國應(yīng)加強溝通與合作，在禁毒方面簽署相關(guān)框架協(xié)議，進(jìn)行實質(zhì)性的合作。

中印尼近年來對涉毒犯罪問題，一直采取“從嚴(yán)懲處”的態(tài)度。中國在審理涉外案時， “對外國人犯罪堅決予以打擊，不搞超國民待遇，平等適用刑罰。”［30］兩國警方可在多個方面進(jìn)行合作，比如調(diào)查取證、互通緝毒信息和共同行動搗毀犯罪團伙等，這將一定程度上緩解印尼公民在穗涉毒犯罪跨國取證難的問題。

同時，應(yīng)與使領(lǐng)館一同建立健全通報機制，在刑偵、檢察和審判等階段，都將案犯的相關(guān)信息以及案件的審理進(jìn)度通報給使領(lǐng)館。同時，可將使領(lǐng)館地址等信息印成卡片，由管教交給印尼籍嫌犯，便于他們通過寫信的方式，表達(dá)個人訴求。使領(lǐng)館也將在印尼的相關(guān)涉案人信息轉(zhuǎn)達(dá)中國警方或檢察院，部分情況和信息或可成為案件的證據(jù)，為法院審判和量刑提供參考。

3.增強在穗印尼語翻譯的水平

翻譯是溝通印尼籍案犯與廣州公檢法機關(guān)的重要橋梁，因此，應(yīng)重視翻譯的作用。印尼語翻譯的水平不僅僅取決于印尼語聽說讀寫的能力，還包括基本的法律常識。應(yīng)加大翻譯的培養(yǎng)投入，翻譯上崗前，應(yīng)就必要的法律背景進(jìn)行相關(guān)的培訓(xùn)和普及，特別是專業(yè)術(shù)語的規(guī)范化和重要法律條文的理解與解釋;還應(yīng)建立健全淘汰制度，公檢法機關(guān)之間互相通氣，定期對翻譯人員進(jìn)行評價，不合格的翻譯人員不予錄用。

【注 釋】

［1］董柳:《日本市議員涉運輸毒品在穗受審 明確表示不認(rèn)罪》，人民網(wǎng)轉(zhuǎn)載《羊城晚報》，http://gd.people.com.cn/BIG5/n/2014/0826/c123932 -22114043.html

［2］劉雪:《廣州已成亞洲最大非洲人聚集地》，《南方都市報》2014年8月29日AA14 版。

［3］王健、趙俊、畢魏魏:《廣州市涉外、涉港澳臺刑事審判之實證研究》，天津法律網(wǎng)，2012年7月22日，http://www.hicourt.gov.cn/theory/artilce_ list.asp?id =7250。另據(jù)上文所引《南方都市報》的報道， “非裔占廣州外籍流動人口的一半”。

［4］王婧:《2008—2011年廣州市外籍人員走私毒品案件情況調(diào)研報告》，廣東省海防與打擊走私辦公室網(wǎng)站，http://www.dsb.gov.cn/News/zazhi/lilun/201207/2012071115 3121_ 16592.html

［5］“Jumlah Pengguna Narkoba di Indonesia”(印尼吸毒者人數(shù))，Kompas (羅盤報)，27 April 2015，http://www.kompasiana.com/phadli/jumlah-pengguna -narkoba -di -indonesia_ 553ded8d6ea834b92bf39b35

［6］《男子因無錢吸毒鉆研化學(xué)知識自制冰毒》，新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載《東南快報》，http://news.sina.com.cn/s/l/2008-02 -25/005615008613.shtml; “BNN:Nilai Sabu dari Tersangka WN Iran Melebihi Harga Helikopter” (印尼國家緝毒局:伊朗公民涉及的冰毒總值超過直升機的價格)，Kompas，http://nasional.kompas.com/read/2014/02/27/05 53395/BNN.Nilai.Sabu.dari.Tersangka.WN.Iran.Melebihi.Harga.Helikopter

［7］“Kapolda Metro:Indonesia Sudah Jadi Pasar Narkoba Internasional”(雅加達(dá)特區(qū)警察局局長:印尼已經(jīng)成為國際毒品市場)，Kompas，http://megapolitan.kompas.com/read/2015/06/23/13043651/Kapolda.Metro.Indonesia.Sudah.Jadi.Pasar.Narkoba.Internasional

［8］沈新忠:《90年代末印尼毒品形勢》，《東南亞研究》2000年第2 期。

［9］同［3］。

［10］同［4］。

［11］筆者對廣州市檢察院某檢察官的訪談，2014年9月24日于廣州某看守所。

［12］Statistik Indonesia 2014 (印尼2014年年鑒)，Biro Pusat Statistik Indonesia，3 Juli 2014，http://www.bps.go.id/website/pdf_ publikasi/watermark%20_ Statistik_ Indonesia_ 2014.pdf，p.78.

［13］Ibid.，p.104，p.176.

［14］筆者對NUR KOMARIAH 的訪談，2014年1月17日于廣州某看守所。

［15］筆者對JUMADI KASIRIN YATIN 的訪談，2014年7月9日于廣州某看守所;筆者對JONI IRAWAN 的訪談，2014年9月1日于廣州某看守所。

［16］筆者對FINDI ANTIKA 的訪談，2013年10月15日于廣州某看守所。

［17］筆者對ELLEN 的訪談，2014年1月23日于廣州某看守所。

［18］筆者對THINA KAROBA 的訪談，2014年8月27日于廣州某看守所。

［19］俞曉秋:《非傳統(tǒng)安全論析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2003年第5 期。

［20］筆者旁聽SALIM 案宣判，2014年9月19日于東莞中級人民法院。

［21］筆者對印尼駐廣州總領(lǐng)事館領(lǐng)事ANDI ARDIANSYAH 的訪談，2014年10月9日于印尼駐廣州總領(lǐng)事館。

［22］何榮功:《毒品犯罪死刑適用的國際考察及其對我國的啟示》，《刑法論叢》2011年第2 期。

［23］轉(zhuǎn)引自何榮功《毒品犯罪死刑適用的國際考察及其對我國的啟示》，《刑法論叢》2011年第2 期。

［24］同［21］。

［25］盧杰:《四年辦理五百三十三件外國人刑事法律援助案 廣州“點援”涉外刑事被告人保障訴權(quán)》，中華人民共和國司法部，http://www.moj.gov.cn/index/con

tent/2012 -05/09/content_ 3557990.htm?node=7343

［26］同［21］。

［27］鄧曉艷:《國際反毒現(xiàn)狀及存在的問題》，《國際資料信息》2007年第8 期。

［28］王育謙:《東盟非傳統(tǒng)安全問題初探》，《傳承》2008年第1 期。

［29］《關(guān)于加強非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的中方立場文件》，中華人民共和國外交部，2002年5月，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_ chn/ziliao_ 611306/tytj_ 611312/zcwj_611316/t4547.shtml

［30］劉冠南: 《外國人在華販毒量刑不區(qū)別對待》，《南方日報》2010年4月28日。